Video2k.tv im Interview: die dunklen Seiten im Netz

**Ghandy** · 04. 07. 2011, 10:15

Nachdem wir dem Konkurrenten Movie2k.to kürzlich die Gelegenheit zu einem Statement gegeben haben und dieses juristisch von der GVU bewertet wurde, ist heute der Macher des neuen Streaming-Portals Video2k.tv an der Reihe. Er erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ermittler. Die GVU sei systematisch mit falschen Informationen versorgt worden. Mehrere Personen sitzen möglicherweise unschuldig in U-Haft.

zur News

**Metal_Warrior** · 04. 07. 2011, 10:36

Die Schadensrechnung hätte man ohne Weiteres in die Glosse übernehmen können

33 Mrd. Euro im Jahr, ich glaub ich kack ab

Thx für das Interview. Immer wieder nett, auch etwas Hintergrund zu erfahren...

**Natchil** · 04. 07. 2011, 10:39

Tv sowohl to gehen doch schon seit ner zeit nicht mehr....und wen auch nicht lange....

**Ghandy** · 04. 07. 2011, 11:15

Ja, die Kalkulation wäre wohl eher etwas für die Rubrik Kurioses gewesen. ;-)

Leider sehen die Berechnungen vieler Rechteinhaber auch nicht viel anders aus.

Chronoton · 04. 07. 2011, 11:34

gulli.com: Dazu passt die offizielle Androhung des zuständigen Staatsanwaltes von 15 Jahren Freiheitsentzug. Da käme selbst ein überführter Mörder besser weg. Für wie gefährlich hälst du denn den Betreib einer solchen Webseite ?

auch du mein geliebtes gulliboard bist den falschen stammtischparolen anheim gefallen?
15 jahre ist die höchststrafe, für mord gibts effektiv mindestens 15 jahre. im schnitt sinds mehr, in ausnahmefällen weniger. die 2 delikte sind nicht vergleichbar.

Ich halte das für ungefährlich, solange man ein kompetentes und loyales Team hat.

das dachten die kino.to betreiber sicherlich auch. unter druck fangen viel an zu singen, die man vorher als absolut loyal gehalten hat. besonders, wenn sie erfahren, dass sie mit almosen abgespeist wuden, die anderen aber ordentlich kies gemacht haben.

gulli.com: Glaubst du es wird jemals legale Alternativen geben, die das gleiche Angebot wie die Portale aus dem Graubereich bereithalten?

Ja, das glaube ich. Ich hoffe ja dass sich die Content-Mafia mit Google oder Facebook zusammentut....

jaja, die contentmafie. was wäre wohl gewesen, wenn ein gvu vertreter im gulli interview, die rechteverletzer als raubkopiermafie bezeichnent hätte? da wäre das geschrei gross gewesen. wer solche termini benutzen muss, der hat sich im interview selbst disqualifiziert.

gulli.com: Bei Kino.to waren die Gegner in den eigenen Reihen. Was hälst du vom Verhalten des Ehepaares, die nach finanziellen Streitigkeiten mit ihren Aussagen die Verfolgung erst möglich gemacht haben ?

Ich kenne die Hintergründe nicht und weiß nicht was da konkret vorgefallen ist. Das sind alles nur Vermutungen, ob die das für Geld getan haben, aus Rache, erpresst wurden oder einfach nur wegen eines schlechten Gewissens. Das wird sich bestimmt im Laufe der nächsten Monate herausstellen.

gulli.com: Was hälst du von den Ermittlungsmethoden gegen Kino.to ?

Leider kriegt man keinen genauen Einblick in die Ermittlungsmethoden der GVU beziehungsweise in die des Generalstaatsanwaltes. Der Bericht über "Kino.to" vor einigen Tagen bei "Spiegel TV" lässt aber nur erahnen was für eine Inkompetenz dahinter steckt. Die Tatsache, dass mindestens 5 unschuldige Personen immer noch inhaftiert sind lässt ebenfalls vermuten, dass die GVU sehr viele Fehlinformationen erhalten hat.

aha, sie kennen also die genauen hintergründe nicht, was bei kino.to so abging, aber tatsache ist, dass mindestens 5 unschuldige im knast sitzen. das wissen sie also mit sicherheit. alles klar.
aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. wenn sie von tatsachen sprechen, dann sag ich nur, her mit den beweisen.

achja, nur zur vollständigkeit. die schadensrechnung ist echt für den lokus.

mfg
chronoton

**notnecessary** · 04. 07. 2011, 12:18

Das heisst "hältst" und nicht "hälst" Infinitiv: halten und nicht halsen. Unglaublich, wieviele Leute diesen Fehler machen.

Zum Artikel: Der typisch (selbst-)unkritische Gulli-Journalismus, der meines Erachtens in letzter Zeit nichts anderes mehr verfolgt, als den zweifelhaften Versuch, Raubkopierereien und alle daraus folgenden Konsequenzen zu legitimisieren. Ich habe noch nicht einmal Kritik auf Gulli gelesen, dass Filehoster sich eine goldene Nase verdienen und zwar nur (und es soll mir jetzt keiner erzählen, dass man File- und Streaminghoster auch legal nutzen kann, legale Inhalte machen mit Sicherheit weniger als 1 % aus) durch das Zur-Verfügung-Stellen von fremden, copyright-geschützen Inhalt, ohne dass die Urheber auch nur das geringste der Einnahmen erhalten würden. Das muss man sich mal vor die Nase halten: Eine ganze Industrie lebt davon, Copyright-geschützte Werke zur Verfügung zu stellen, was rechtlich NICHT erlaubt ist. Ich finde es schon ein bisschen heuchlerisch, dass viele Leute hier zwar die bösen Majors, die verkommene Musikindustrie, die geldgierigen Künstler und überhaupt die ganze "Content-Industrie" (Was für eine unzutreffende, billige Verallgemeinerung) verteufeln aber sich kein bisschen daran stören, dass Unternehmen wie Rapidshare Millionenumsätze machen. Das zeigt letztendlich um was es bei der Diskussion um die so edlen Motive wie "Informationen für alle und zwar gratis" und Ähnliches wirklich geht: Um den eigenen, nur egoistischen Vorteil.

Ich bin heute soweit, dass ich nicht mehr Verachtung gegenüber Nutzern von diesen Angeboten empfinde. Klar, die Teenies können sich halt nicht leisten, CDs zu kaufen oder legale Downloadprodukte zu nutzen. Von mir aus. Aber dann sollte man einfach nicht versuchen, aus dem begangenen Unrecht eine Heldentat machen zu wollen, das ist es nämlich nicht, genauso wenig wie die gesamte "Content-Industrie" ein faschistisches, bösartiges Monopol ist, dass die Leute abzockt.

Ich würde gerne mal wissen, wieviel kino.to insgesamt verdient (=Gewinn) hat. Und wieviele User auf Werbungen a la "Flash Player aktualisieren" oder "Gratis Klingeltöne" reingefallen sind. Aber das stört natürlich keinen, solange es etwas "gratis" gibt.

Just my two cents, not meant to insult anybody.

Chronoton · 04. 07. 2011, 12:25

Das heisst "hältst" und nicht "hälst" Infinitiv: halten und nicht halsen. Unglaublich, wieviele Leute diesen Fehler machen.

ich hätte da mal ne frage...
wäre es korrekt, wenn dich ghandy als rechtschreibnazi titulieren würde?

mfg
chronoton

**notnecessary** · 04. 07. 2011, 12:29

Zitat von Chronoton

ich hätte da mal ne frage...
wäre es korrekt, wenn dich ghandy als rechtschreibnazi titulieren würde?

mfg
chronoton

Natürlich, sehr gerne.

Sag, was du willst. Aber der Ersteller des Beitrags macht diesen Fehler 6 Mal, ich denke da kann man ihn schon darauf hinweisen, oder? Dann macht er den Fehler auch in seiner zukünftigen journalistischen Karriere nicht mehr.

**Caarcrinolas** · 04. 07. 2011, 13:09

Zitat von notnecessary

Natürlich, sehr gerne.

Sag, was du willst. Aber der Ersteller des Beitrags macht diesen Fehler 6 Mal, ich denke da kann man ihn schon darauf hinweisen, oder? Dann macht er den Fehler auch in seiner zukünftigen journalistischen Karriere nicht mehr.

Bei dieser ganzen Rechtschreibgeschichte, sollte man nicht vergessen das nicht Jeder Mensch reines Hochdeutsch zu sprechen / schreiben vermag.

So begehe auch ich Grammatikfehler, die durch meinen Dialekt geprägt wurden. Aber sicherlich muss ich Dir recht geben, dass manche Fehler einfach eine gewisse Unverständnis hervorrufen können.

Mich nervt beispielsweise "Standarte vs. Standard" oder "seid vs. seit".

Was diese ganzen kino.to Nachfolger anbelangt, finde ich diese mehr schlecht als recht wenn es beispielsweise um alte Serien geht.

**TheOutSideRs** · 04. 07. 2011, 14:58

Früher oder später wird die Content-Mafia neue Modelle suchen müssen, da sich mit den heutigen Möglichkeiten nicht mehr Geld machen lässt

würde ein Kino-Film gleichzeitig auch als Video zum leihen geben würde ich für interessante Filme auch 10€ zahlen, aber sicher keine 30€ wie bei dem Angebot in Amerika, bei einem Anbieter

**Metalheim** · 04. 07. 2011, 18:01

Zitat von TheOutSideRs

Früher oder später wird die Content-Mafia neue Modelle suchen müssen, da sich mit den heutigen Möglichkeiten nicht mehr Geld machen lässt

würde ein Kino-Film gleichzeitig auch als Video zum leihen geben würde ich für interessante Filme auch 10€ zahlen, aber sicher keine 30€ wie bei dem Angebot in Amerika, bei einem Anbieter

10€ würde ich auch gerne bezahlen, wenn man sich mit ein paar Kumpels den Film als BD im Heimkino anschauen kann, lohnt es sich immer noch.

Das Problem: Wenn man gleichzeitig zum Kino-Release Retail-BDs verleiht, landen die direkt im Netz und dann würde sie niemand mehr ausleihen

**Nathan05** · 04. 07. 2011, 22:14

"Angesichts der strittigen Rechtlage zum Thema Movie-Streaming raten wir daher dringend von der Nutzung derartiger Seiten ab."
http://www.chip.de/news/Movie2k.to-N..._49748092.html
"Sollte die GVU ihren Kurs jedoch weiterverfolgen, könnte diese Entscheidung schon bald provoziert werden - falls nach der Auswertungen der Logfiles der Kino.to-Server tatsächlich über die eventuell gespeicherten IP-Adressen die Nutzer des Portals ermittelt werden können."
http://www.chip.de/news/Kino.to-GVU-..._49724949.html
Zitat Chip Online

**meofun** · 04. 07. 2011, 22:32

@ Nathan05

was willst du uns damit bitte sagen?

**Nathan05** · 04. 07. 2011, 22:58

Es ist nur interessant zu sehen, wie unterschiedlich die juristischen Einschätzungen ausfallen.
Gegenbeispiele zu CHIP-Online wären z.B. folgende juristische Einschätzungen:

"Nutzer des Dienstes brauchen sich nach meiner Einschätzung aufgrund der oben beschriebenen Gründe (unklare Rechtslage und Geringfügkeit möglicher Verstoße) jedoch keine Sorgen zu machen."
http://spreerecht.de/abmahnung/2011-...-mir-passieren

"(...)Für die Nutzer hingegen muss in dieser Hinsicht Entwarnung gegeben werden.(...)"
http://www.pcgameshardware.de/aid,83...Internet/News/

Am Ende bleibt die Frage, wen man glaubt.

**Die_Neue** · 05. 07. 2011, 13:05

Wisst ihr was das eigentlich Verrückte ist und was irgendwie niemand wahrnehmen will der immer wieder nach HD-Streams zum Kinostart ruft:

Die Studios sind diejenigen, die schon seit Jahren immer wieder die Verwertungskette abkürzen bzw diese immer noch weiter abkürzen wollen. Die Studios strengen zurzeit die Etablierung von VoD-Dienste in den USA an, also mehr oder minder genau das was hier gefordert wird.

Und wer kämpft dagegen? Die Kinos. Und warum? Weil diese VoD-Dienste nur den Studios nutzen würden. Die würden ihre Gewinne steigern, während die ganzen Kinos, Videotheken etc dicht machen würden.
Das was hier ständig gefordert wird würde nur denen nutzen, die hier immer wieder als Content-Mafia verdämonisiert werden. Die Kleinen, die würden daran kaputt gehen.