Lamo erklärt Verrat an Manning - und kritisiert Assange

[Annika_Kremer]

Ex-Hacker Adrian Lamo lieferte im vergangenen Jahr den mutmaßlichen Whistleblower Bradley Manning an die US-Regierung aus. In einer aktuellen Stellungnahme verteidigt und erklärt Lamo diese Entscheidung. Daneben übt er auch massive Kritik an Julian Assange - und schlägt einen möglichen Nachfolger für die Leitung von WikiLeaks vor. Dieser allerdings ist über diese Ehre weniger begeistert.

zur News

[Todde]

bin mal gespannt, wie lange der noch zu leben hat...

[Shodan_v2-3]

Och der arme Lamo, der so ein schweres Schicksal hinnehmen muss, um die Verbrechen seiner Nation zu decken. Ist den Sommerloch, dass das selbstgefällige Gewäsch dieses Patrioten (Idiot im Dienste des Vaterlandes) eine News wert ist?

Zumindest wird zwischen den Zeilen klar, was er von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit hält: Nichts. Das System hat immer Recht und wer offen zur Schau stellt, dass es seine eigenen Prinzipien verrät, ist eine Gefahr und gehört eliminiert. Tolle Weltanschauung.

[Cattivist]

Also habe ich meinen Freund verraten.

Gehts nur mir so oder ist das wirklich ein klein wenig widersprüchlich?

[Outbreaker1]

Och der arme Lamo, der so ein schweres Schicksal hinnehmen muss, um die Verbrechen seiner Nation zu decken. Ist den Sommerloch, dass das selbstgefällige Gewäsch dieses Patrioten (Idiot im Dienste des Vaterlandes) eine News wert ist?

Zumindest wird zwischen den Zeilen klar, was er von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit hält: Nichts. Das System hat immer Recht und wer offen zur Schau stellt, dass es seine eigenen Prinzipien verrät, ist eine Gefahr und gehört eliminiert. Tolle Weltanschauung.

Ganze deiner meinung.
Will Lamo sich jetzt als opfer darstell mir kommt die kotze.

[DenKe]

Verdammt, Shodan, ich wollte gerade fast exakt das gleiche schreiben :-)

Es ist ja so unglaublich schlimm, wenn die Verbrechen des Militärs (z.B. das Collateral Murder-Video) oder die Lügen der Politik ("In Afghanistan ist alles sicher. Der Widerstand besteht nur aus fanatischen Terroristen. Es gibt keine Korruption in der von uns eingesetzten Regierung...") durch Leaks offen gelegt werden.

Chinesische Militäropperationen offenlegen, um die Menschen aufzuwecken und Verbrechen anzuklagen? Gar kein Thema! Aber doch keine amerikanischen ;-) Das ist so typisch für den "Patriotismus" - das eigene Land darf mehr als die anderen, das eigene Land wird geschützt, andere diffamiert. Eine ganz beschissene Rechtfertigung, die Herr Lamo da liefert...

bin mal gespannt, wie lange der noch zu leben hat...

Wer, Lamo?
Wer sollte dem denn etwas wollen? Er hat sich doch auf die Seite der (Staats)Macht gestellt - und CIA und co. traue ich weit eher eine gezielte Tötung zu als irgendwelchen fanatischen Wikileaks-Anhängern.

[siggraph]

Lamo name ist wohl programm

[Thorzton]

Gehts nur mir so oder ist das wirklich ein klein wenig widersprüchlich?

Nene, der artikel ist logisch aufgebaut wie Hirninfarkt

[G3ntl3man]

Hab ich das jetzt richtig interpretiert das er für seinen Verrat noch fame von der Community haben möchte?

[simzep]

Der Kerl ist ein patriotistisches Arschloch und daran wird auch diese "Rechtfertigung" nichts ändern.

[Gugel]

Für mich liest sich Lamos Rechtfertigung eher wie "Mir ging der Arsch auf Grundeis, weil ich weiß, dass die NSA/CIA/FBI weiß, was ich letzten Sommer gehackt hab. Also hab ich lieber die Gelegenheit genutzt und diesen vertrauensseeligen Manning ans Messer geliefert. Jetzt mögen mich die Jungs von der Regierung und ich bin fein raus."

Den Patriotenstuss, den er geschrieben hat, kann er jedenfalls nicht wirklich selbst glauben. Die Story ist einfach zu absurd - zu sehr Hollywoodhackerfilmplot.

Also ok, er ist n Arschloch und ne feige Sau. Aber hey, er wollte halt nicht nach Guantanamo, was man auch irgendwie verstehen kann...

[Unbedeutend]

Kann es sein, daß der Kerl an Abflussreiniger gekommen ist und den gesoffen hat?
Eine andere Erklärung für diesen Stuss, kann ich beim besten Willen nicht finden.

Das muss man sich mal reinziehen!

der Kollateralschaden schwerer wiegt als das öffentliche Interesse

Das Wort Kollateralschaden hier in den Mund zu nehmen ist wirklich dreist.

Meiner Meinung nach ist der Kerl damals vom FBI umgedreht worden. Schade nur das Manning an ihn geraten musste. Kann man nur hoffen, das Manning diese Grütze nicht noch zu lesen bekommt.

die Wahrheit nicht ein irgendein reines Ding ist, das Licht bringt und Rosenblätter verstreut, wo immer es geht", sondern dass sie "Menschen verletzen kann, die nicht verdienen, verletzt zu werden,"

Mein lieber Adrian, an dir hätten die NS-Größen echt Freude gehabt. Mit diesem Gedankengut hättest du als Strafverteidiger in Nürnberg auftreten können.

Wenn es eine Wahrheit gibt, die so unaussprechlich, so unansehnlich, so unerhört ist daß man sie verbergen muss, dann gibt es keine "Kollateralschäden". Dann gibt es nur Mitwisser und Mittäter. Andere wird sie nie verletzen.

Mit diesem Schund, den du von dir gibst, schlägst du jedem Opfer willkürlicher staatlicher Gewalt auf dieser Erde, nachträglich nochmal in die Fresse.

Ich geb dir noch was zum nachdenken:

Wir müssen siegen! Das ist der einzige Weg. Und haben wir gesiegt, wer fragt uns nach der Methode. Wir haben sowieso soviel auf dem Kerbholz, dass wir siegen müssen, weil sonst unser ganzes Volk, wir an der Spitze mit allem, was uns lieb ist, ausradiert werden.

Der, der das aufgeschrieben hat, der hätte dich echt geschätzt. Bei dem wärst du ganz groß rausgekommen.

[blahblah]

Dem hat man doch total ins Hirn geschissen.

Das einzig gute ist, dass er nach dieser Nummer in seinem ganzen Leben nur noch "Freunde" bekommen wird, die er verdient.

[titus_shg]

Ich habe nie darum gebeten, vor diese Wahl gestellt zu werden. Das hat Bradley Manning implizit getan, als er seinen Mund aufgemacht hat.

In diesem Punkt muss ich diesem Lamo allerdings leider Recht geben. Hätte sich Manning komplett geschlossen gehalten, wäre (für ihn) sicher vieles anders gelaufen.

MfG Andy

[AluMiez]

Wow, für diesen rhetorischen Purzelbaum hat er sich aber viel Zeit gelassen.
Dennoch, der Angriff auf Wikileaks ist zu offensichtlich. Will man, dass sich eine Organisation selbst zerfleischt, sagt man einfach, dass jemand anderes besser als Anführer geeignet sei. Klar, Wikileaks zerfleischt sich auch so schon, aber das tut der Sache ja keinen Abbruch.
Der Ganze Text von ihm ist so ekelhaft aalglatt, das ist schon beinahe gruselig.

@Annika
Du hast im vorletzten Absatz "have" statt habe geschrieben.

[PcDaemon]

Diese Aktivisten sollten daran denken, dass "die Wahrheit nicht ein irgendein reines Ding ist, das Licht bringt und Rosenblätter verstreut, wo immer es geht"

Genau so ist es, aber ist ja auch zu einfach, jeden als patriotisches Arschloch abzutun, nur weil er die Konsequenzen seiner Handlungen bedenkt.

[KaPiTN]

aber ist ja auch zu einfach, jeden als patriotisches Arschloch abzutun, nur weil er die Konsequenzen seiner Handlungen bedenkt.

Das hat wer wann wo getan?

[Annika_Kremer]

@Annika
Du hast im vorletzten Absatz "have" statt habe geschrieben.

Tippfehler... danke, ist korrigiert.

[PcDaemon]

@KaPiTN
Ließ dir doch mal den Thread durch.

[KaPiTN]

Eben. Daher rührt mein Erstaunen.