Bond 23 - Skyfall (2012)

[TRON2]

James Bond
SKYFALL

Die Story ist bisher nur Lückenhaft bekannt. Der nun gefundene Titel soll aber einen emotionalen Zusammenhang mit der Geschichte herstellen. Es soll auch einen Neuanfang definieren.

Stroy: In SKYFALL wird die Loyalität von James Bond gegenüber M auf die Probe gestellt, als deren Vergangenheit sie einholt. Als der MI6 angegriffen wird, muss 007 die Gefahr finden und ausschalten – koste es, was es wolle.

Kinostart: 1. November 2012
Regie: Sam Mendes
Buch: John Logan
Produktion: Eon Productions, Metro-Goldwyn-Mayer, Columbia Pictures
Verleih: Sony Pictures Releasing
Starring: Daniel Craig, Javier Bardem, Dame Judi Dench, Naomie Harris, Berenice Marlohe, Ralph Fiennes, Albert Finney, Ben Whishaw
Land: UK, USA, Genre: Action, Adventure, Thriller

www.jamesbondskyfall.com
http://www.imdb.de/title/tt1074638/

Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=-718m7fiykA

MfG

TRON2


no matter how personal the cost

[machineH3aD]

Sei Pierce Brosnan hab ich keinen Bond mehr gesehen. Mag den typen nicht und diese Craig mag ich auch nicht, dem nehm ich den Bond, wie ihn Sean Connery und Roger Moore gemacht haben, nicht ab.

Da kann noch so viel action drin sein, an die "echten" Bonds kommen die neuen nicht mehr ran.

[TRON2]

Ich hätte eigentlich gedacht das Brosnan passen würde. Der Erste ging noch, dann wurde es extrem schlimm. Bei Craig war ich zuvor sehr skeptisch, aber die Art und Härte hat mich dann doch überzeugt. Ich freue mich auf jeden Fall.

[codec]

Ich fande die Filme mit Pierce sehr gut.
Klar, ist vieles übertrieben. Aber nunja. Er hat aber sehr gut gepasst.
Mit Craig hab ich noch keinen gesehen.

[TRON2]

@codec
Ich kenne zwar deine Geschmack nicht, ich rate Dir aber trotzdem, dich wenigstens mit dem neuen Konzept einmal auseinander zu setzen und ihm persönlich eine Chance zu geben. "Bond23" wird bestimmt einer der Major Filme nächstes Jahr.

[Dewy]

Craig spielt den Bond doch eigentlich ziemlich gut.

[StrokeOfFate]

Craig spielt den Bond doch eigentlich ziemlich gut.

Exakt. Craig spielt den Bond, wie er von Ian Flemming in seinen Romanen inszeniert wurde.

Frauen als reines Vergnügen(hat ja seinen Hintergrund, dass er niemandem mehr vertraut siehe Casino Royale), seine innere Zerrissenheit und seinen Skrupellosigkeit.

Das ist der Bond, den Ian Flemming "gemacht" hat.

Versteht mich nicht falsch, denn die Bond-Filme mit Brosnan waren keinesfalls schlecht, allerdings nicht der Sinn, den man hinter einem Bond gesehen hat.
Der letzte Bond, meiner Meinung, der durchaus nah an das Original rankam, war Jean Connery.

[codec]

@TRON2
ja klar, geb ich den ne Chance.
Werde den neuen mit Sicherheit anschauen.
Ist auch immer so ne Sache. Frauen schauen Bond vielleicht anders wie Männer.

[TRON2]

Frauen schauen Bond vielleicht anders wie Männer.

Wenn du Bond vor allem wegen Brosnan gesehen hast ist vllt. nächstes Jahr "All You Need Is Love" für dich interessanter.

[Red-Scorpio]

Hi,

freu mich auch drauf... aber zu den "Schauspieler" Diskussionen mal meine Empfindung:

Sean Connery und Roger Moore waren die 70-80 Charmé und Frauenhelden mit souveränem Spionage Hintergrund...

dann war George Lazenby... den lassen wir aussen vor... wer im Geheimdienst Ihrer Majestät überhaupt auswendig kennt... respekt

Dann haben wir noch meinen Fave... Timothy Dalton... ein echter "Flemming" ... der war auch Hart am Start und brachte das "Dreckige" an dem Job super rüber!!

Dann Pierce... hey... der Mann ist ein SUPER Schauspieler und hat diese Rolle so umgesetzt wie man es auch in der Zeit sehen wollte "Blockbuster like" und vor allem ein Mix aus den alten Roger/Sean und Dalton... also Hart und Herzlich zugleich...

Dann... ja gut... Craig... ich HASSTE den ... dann aber schaute ich Casino Royale... WOW alles klar... der alte "Dalton" ist zurück...

Ich denke es kann auch nur gut weitergehen... im Großen und Ganzen hat aber eben jeder seinen eigenen Geschmack... aber ich fands bisher echt klasse!

[TomKeller]

Wobei ich sagen muss: Sean Connery war in "Dr. No" auch noch deutlich härter als in seinen späteren Bonds. Gewissermaßen schließt sich also der Kreis ...

[frogger9]

der Wechsel zu Daniel Craig brachte auch einige Unterschiede zu den alten Bond-Filmen. Keine Miss Moneypenny und kein Q.

Ian Fleming hat die Figur des James Bond in den 50er Jahren angelegt, als Figur eines verarmten Aristokraten, mit guter Ausbildung und Manieren aber eben ohne Geld.

[DrDuke]

Ich bin mit den Bond Filmen groß geworden, aber das was die letzten zwei Teile gezeigt haben geht ja wohl gar nicht! Da hätte ich genau so gut den Xten teil von "Die Bourne Identität" anschauen können...

Ich muss gestehen Daniel Craig macht seine Sache erstaunlicherweise sehr Gut, aber die Filme waren einfach nur scheisse!

Ein richtiger Bond Streifen braucht einen Bösewicht mit einer geilen Basis, einer Basis bei der man sich denkt: Wie geil ist das den?

Ein richtiger Bond braucht seine Gadgets, Gadgets bei denen man sich denkt wie Geil sind die denn..

Ein richtiger Bond braucht Bond Momente, z.b. wie er mit den Skis über die Klippe Springt und dann öffnet sich der Fallschirm mit der Flagge von GB, und dann kommt die Bond Musik: tadam tadam ta ta tam, ta tam, ta ta ta... Das ist Bond!

Jetzt zu den neuen: Aha er hat ein Defibrilator, wie spannend Ich finde es einfach nur peinlich was Sie aus einer Kult Figur gemacht haben....

Und deshalb befürchte ich das es auch beim nächsten Teil nur noch mehr in die Hose gehen wird...

[TomKeller]

Ein richtiger Bond Streifen braucht einen Bösewicht mit einer geilen Basis, einer Basis bei der man sich denkt: Wie geil ist das den?

Ein richtiger Bond braucht seine Gadgets, Gadgets bei denen man sich denkt wie Geil sind die denn..

Ein richtiger Bond braucht Bond Momente, z.b. wie er mit den Skis über die Klippe Springt und dann öffnet sich der Fallschirm mit der Flagge von GB, und dann kommt die Bond Musik: tadam tadam ta ta tam, ta tam, ta ta ta... Das ist Bond!

Aber genau sowas hatten wir doch schon gefühlte 100 (und reelle 20) Mal. Wie irre kann man den Bösewicht mit seinen Weltherrschaftsplänen noch darstellen? Wie abgedreht kann man die Gadgets noch machen? Wie überzogen die Action-Sequenzen? Das alles wurde meiner Meinung nach schon diverse Male ausgelotet. Da war es doch längst fällig, auch mal die andere Richtung auszuloten ...

Und im Grunde genommen sind die letzten Bond-Filme ja eine Art Vorgeschichte - sprich: wie wurde Bond zu "Bond, James Bond" mit seinem hohen "Frauen-Verschleiß" und dem "Geschüttelt. Nicht gerührt.". Ich finde, das bietet mehr Potential, als die wer-weiß-wievielte halsbrecherische Verfolgungsjagd mit Bond in einem bis zur Antenne mit Waffen und Gadgets bestückten Super-Fahrzeug... oder der keine-Ahnung-wievielte Laser in irgendeinem Alltags-Utensil. Ich prophezeie aber, dass wir wieder mit der Filmreihe dort hin kommen werden... nur sind wir halt jetzt NOCH nicht da !

[DrDuke]

Tja da scheiden sich wohl die Geister, wenn ich Bond schaue will ich genau das, ansonsten gibt es ja schon etliche Action Thriller eben "Die Bourne Identität" oder alle Filme mit Tom Cruise etc.. davon gibt es ja auch 100erte

Genau wegen den übertriebenen Sachen mag ich Bond, besonders wegen den Bösewichten, aber anscheinend gehöre ich damit leider zu den Minderheiten...

[TomKeller]

In die Richtung wird's wohl auch wieder gehen... vielleicht schon mit dem nächsten Film... eventuell auch erst danach.

Wer darauf steht, aber nicht warten kann: 20 Filme (+ 1 zusätzlicher außerhalb der EON-Reihe) existieren ja und können immer wieder angesehen werden .

[StaTiC]

auch wenn Daniel craig näher an die romanvorlage angelehnt ist. über Jahrzehnte wurde ein bond erschaffen und dieser ist mit pierce gestorben. zumal das schlimmste sind ja die eingedeutschten Titel. ein quantum Trost wer ist darauf den gekommen

[TRON2]

Ein quantum Trost fand ich gerade gut.

[TomKeller]

auch wenn Daniel craig näher an die romanvorlage angelehnt ist. über Jahrzehnte wurde ein bond erschaffen und dieser ist mit pierce gestorben.

Wie gesagt: irgendwann wird es wieder in die Richtung gehen. Das Bond-Franchise ist einfach zu beliebt und erfolgreich, um es komplett fallen zu lassen - und nach dem "Gesetz der Serie" kommt ja alles irgendwann wieder. Außerdem: Totgesagte leben sowieso länger .

zumal das schlimmste sind ja die eingedeutschten Titel. ein quantum Trost wer ist darauf den gekommen

Die meisten dt. Bond-Filmtitel waren ja (sofern möglich) Übersetzungen der engl. Filmtitel. Dementsprechend MUSSTE "Quantum" im dt. Titel stehen bleiben - mit "Ein Quäntchen Trost" oder sogar "Ein Minimum an Trost" ginge schließlich die Doppeldeutigkeit des Titels (nämlich: die Anspielung auf die im Film verantwortliche Terrororganisation namens "Quantum") verloren. Auf Wikipedia ist daher auch nachzulesen:

Produzent Wilson legte den Titel für den Film erst kurz vor der offiziellen Pressekonferenz am 24. Januar 2008 fest. Es ist der Name einer Kurzgeschichte aus Ian Flemings Kurzgeschichtensammlung 007 James Bond greift ein. Die Kurzgeschichte trägt den deutschen Titel Ein Minimum an Trost. Im Juni 2008 wurde allerdings der offizielle deutsche Titel als Ein Quantum Trost bekanntgegeben, damit der Bezug zur Organisation „Quantum“ im Film nicht verloren geht.

[StaTiC]

ich denke mal ich bin der durchschnittskucker und ganz ehrlich erst jetzt ist mir das mit der doppeldeutigkeit aufgefallen. ich denke daher? dass der Verlust der doppeldeutigkeit der Mehrheit nicht aufgefallen wäre