Aufrüsten

**Acanthus** · 09. 12. 2011, 17:54

Hallo zusammen,
habe hier 2 Rechner stehen die aufgerüstet werden sollen.
Rechner1:
Board: Gigabyte GA-MA770T-UD3P
RAM: Kingston Value RAM 4GB CL9
CPU: Phenom II X4 955 @ 3,8GHz
Kühler: Scythe Yasya
Festplatte: Spinpoint F3 500GB
Grafikkarte: ASUS ENGTX260
Monitor Samsung Syncmaster (genaue Bezeichnung hab ich grad nicht im Kopf ist ein 24")
Auflösung: 1920x1080
Netzteil: BeQuiet 550W
BS: Win7 Prof 64Bit

Rechner2:
Board: wie 1
RAM: wie 1
CPU: Athlon II X4 630
Kühler: Mugen 2
Festplatte: wie 1
Grafikkarte: ATI Radeon 5770 Triple X
Monitor: wie 1
Auflösung: wie 1
Netzteil: wie 1
BS: Win7 Home 64 Bit

So, nun soll bei Rechner 1 ein GeiL Black Dragon Quad Channel Kit mit 16Gb (war ein Geschenk) verbaut werden, dieses liegt auch schon rum.
Beide Rechner sollen neue Grafikkarten bekommen.
Ich kann leider nur bei einem online Shop bestellen, da ich da nen Gutschein habe.
Dort gibt es leider die Karte aus der high End Config nichtmehr, also war meine Idee ne MSI GTX560 Ti TwinFrozr/OC.
Nun die Fragen, taugt diese Karte überhaupt was? Würdet ihr noch was andres aufrüsten? Bzw. gibts ne möglichkeit in diesem Preissegment was sinnvolleres nachzurüsten? Oder gleich bleiben lassen und beide irgendwann gegen neue Rechner tauschen?
Anwendungsbereiche: Hauptsächlich Gaming (z.B. BF3 SC2), auf dem Rechner der die 16GB RAM bekommt laufen noch verschiedene Programme im Hintergrund, weswegen ich dort diesem geschenkten Gaul nicht ins Maul schaue und den RAM mal einbaue um zu sehen obs was bringt.

Vielen Dank schonmal für Antworten.

Grüße Acanthus

**AnStef** · 09. 12. 2011, 18:10

"Quad Channel Kit" - als ob mit dem richtigen RAM die restliche Hardware plötzlich Quad Channel könnte. - Wie auch immer, "Einem geschenkten Gaul..."

Ich würde dann den RAM aus dem ersten in den zweiten Rechner bauen (wenn man ihn schon hat...)
Als GraKa für den ersten nimm doch eine AMD HD6950 von MSI, wahlweise auch Gigabyte. Sie ist etwas besser und etwas teurer als die 560Ti, die aber auch völlig ausreicht.
Je nach dem, welche Programme im Hintergrund laufen, sollte der Prozessor das auch noch locker mitmachen. Die Hardware ist ja nun noch nicht soo alt.

Beim zweiten Rechner bin ich mir nicht sicher, ob sich ein Grafikkarten-Update lohnen würde, da irgendwann der Prozessor, denke ich, limitieren würde. Aber da haben andere hier Ahnung von

Wenn du uns verrätst, bei welchen Shop du gerne kaufen möchtest, können wir ja darauf sogar Rücksicht nehmen.

Viele Grüße
AnStef

**Acanthus** · 09. 12. 2011, 22:56

Danke für die Antwort.
Hatte bei Gigabyte extra angefragt wegen dem Kit, aber an den Prozessor hatte ich nicht gedacht, oder gibt es noch etwas das hier die RAM Auswahl einschränkt?
Wären hier zwei Dualchannel Kits besser?
Das mit dem RAM-Umbau in den zweiten Rechner war so geplant.
Der Shop wäre www.urano-shop.de, habe dort auch schon wegen den Karten geschaut, da gibt es zwei 6950 von MSI, die eine wäre die TwinFrozr II, die Andre die TwinFrozr III Power Edition. Gibt es zwischen den Karten nen so großen Unterschied das sich die ca. 20€ Aufpreis lohnen?
Selbst wenn die Karten noch nicht ausgereizt werden würde ich lieber eine stärkere Karte kaufen und später nach und nach den Rest nachrüsten, evtl. auf ein i5 System.
Bisher kam mein Prozessor noch nicht so an seine Grenzen, zudem er Zeitweise sogar auf 4GHz lief, ich aber die Hardware nicht mehr strapazieren wollte wies unbedingt nötig ist.
Über einen Prozessortausch für den zweiten Rechner habe ich auch schon nachgedacht, allerdings würde das wohl dann frühestens im Januar möglich sein.
Was für Upgrades wären noch denkbar, bzw. sinnvoller?

Danke schonmal

**Vezax** · 10. 12. 2011, 02:12

Also bei Rechner 2 macht ein Prozessorupdate nur Sinn mit einer Grafikkartenaufrüstung und umgekehrt, zum RAM KIT: Ich schötze du hast jetzt 4x4 GB? wie hoch ist die Spannung? bei über 1.5 V aufkeinen Fall in Vollbestückung laufen lassen.
Ja es empfiehlt sich eien MSI twin frozr II oder eine Asus EAH 6950 oder alternativ die 560ti SOC/twin frozrII.
Welches Bequiet ist das NT denn? ein altes der L-Reihe oder das neuere p9 ?

**Acanthus** · 10. 12. 2011, 10:31

Also,
bei Rechner 2 soll das Grafikkartenupdate vor dem Prozessorupdate erfolgen, da erst im Januar für den Prozessor Geld über ist, ich aber dieses Jahr den Gutschein noch einlösen muss.
Das RAM Kit ist das von mir beschrieben Black Dragon Kit von GeiL, mit 4x4GB und 1,5V.
Das liegt hier noch in Originalverpackung rum, die Rechnung hab ich auch bekommen, daher wäre ein Umtausch auch möglich.
Die ASUS EAH6950 fällt flach, weil die nicht mehr verfügbar ist, meine Frage ist nun, lieber die MSI 6950 TwinFrozr II oder die MSI 6950 TwinFrozr III / OC?
Wie gesagt, die beiden Rechner sollen nach und nach weiter aufgerüstet werden, aber vorerst wollte ich die Grafikkarten nachrüsten, später dann wahrscheinlich komplett auf ein Intel System umsteigen.

Edit: Hatte ich ganz vergessen, die Netzteile sind ca. 1,5 Jahre alt, es handelt sich um die e8 550W. Wäre dann auch ein neues Netzteil für jeden Rechner nötig? Wenn ja sprengt das leider den Rahmen und es gibt kein Upgrade, sondern irgendwann 2 neue Rechner.

MfG

**Vezax** · 10. 12. 2011, 13:20

Netzteile kannst du ruhig drinlassen.
Grafikkarte würd ich schauen wie hoch die übertaktet ist, apropos: bei gh.de seh ich nur welche mit 2gb, das wär eigtl. schwachsinn.

**Acanthus** · 11. 12. 2011, 12:31

Die GTX560 Ti von MSI hätte nur 1 GB, die aus der High End Config hat 2 GB, bei der 6950 von MSI macht das nen Unterschied von ca 30 € aus, finde ich jetzt nicht arg viel teurer.

Der Unterschied der Karten sind, 50MHz bei der Core Clock und 200 MHz beim RAM, scheint also nicht so gravierend zu sein. Zumindest für mich als Laie.

Leider bin ich bei der Grafikkartenwahl nicht wirklich weiter gekommen, die 6950 hat mehr Leistung, gibt es als 2 GB Version. Die GTX 560 gibt es als 1 und als 2 GB Version, ist aber langsamer als die 6950.
Leider bin ich beim RAM auch noch nicht weiter, wär es nun besser das Kit gegen zwei 8er Kits zu tauschen?

Grüße

**keinerkenntmich** · 11. 12. 2011, 12:47

Du musst doch nicht extra Umtauschen

Nimm doch einfach den ram Stecke pro PC 2 Riegel rein und gut ist.

Ne neue Grafikarte für den 2t PC würde nicht lohnen. Ich frage mich aber auch wieso man bei nem 2t Pc so ne Hardware braucht... Das was da drin ist reicht noch für alles auf medium...
Ich habe in meinem 2. Pc nen Amd Singlecore mit 2ghz 2gb ram und ner 5570 zum css zocken reicht es noch

MFG

**Acanthus** · 11. 12. 2011, 16:26

Rechner 2 gehört nicht mir, dort soll in etwa die gleiche Hardware stecken als in Rechner 1.
Derjenige der den Zweiten zusammen gestellt hat wollte damals nicht so viel für die CPU ausgeben, daher ist dort nen Schwächerer drin.
Bei Rechner 1 merke ich einfach wie die Grafikkarte langsam an ihre Grenzen stößt, und das geht mir ein bischen auf die Nerven.
Selbst wenn beide Rechner noch für alles auf Medium ausreichen, es ist nunmal ein Gutschein mit einem Wert von mehreren 100€ vorhanden, und der muss noch vor dem Jahreswechsel verbraten werden. Daher die Idee mit dem Aufrüsten der Rechner.

**keinerkenntmich** · 11. 12. 2011, 18:13

hihi ich hab da ne idee

Schick mir einfach ne PN ich schaffe das bis Jahresende

Na wenn das so ist halt 2 neue Grakas und 1. neue CPU

MFG

**Acanthus** · 11. 12. 2011, 18:26

Schaffen tu ich das auch

Mir gings nur drum das für beide Rechner möglichst sinnvoll zu gestalten.
Grafikkarte UND CPU sind für Rechner 2 noch nicht drin, ich werde wohl eher erstmal ne neue Graka besorgen und dann im Januar die CPU.

**Hamartis** · 11. 12. 2011, 18:52

Den Athlon zu ersetzen macht wenig Sinn; er kann noch jede Grafikkarte bis einschließlich einer 6950 adäquat betreiben. Erst ab 6970/GTX570 wirds eng mit dem. Sein Weniger an Leistung wird sich nur bei reinen CPU-Berechnunen auswirken, daher halte ich einen Austausch für recht sinnlos.

Was die Grafikkarte angeht: Eine 6950 ist der GTX 560 Ti definitiv zu bevorzugen. a) hat sie sowieso schon ein wenig mehr Leistung, bei zugleich geringerem Stromverbrauch, b) die neuen GTX 560 Ti basieren auf dem GF110-Chip, satt dem 114er, und sind dadurch noch mal stromhungriger geworden. Sie haben zwar jetzt so viel Leistung wie eine 6950, aber schlucken dafür eben noch mal ein ganzes Stückchen mehr Strom. Daher plädiere ich für die 6950.

**Vezax** · 11. 12. 2011, 20:01

Hamartis meinst du die 448 Cores Edition? die ist weit teurer als eine normale 560ti und überbietet auch eine 6950 in der Leistung, die sonstige 560ti wird meines Wissens noch in gf 114 gefertigt.

**Hamartis** · 11. 12. 2011, 20:40

Die GTX 560 Ti mit den 448 Cores ist aber nicht so viel stärker. Und erst recht nicht so viel, als dass es den höheren Stromverbrauch rechtfertigt.

Die GF114-basierte 560 Ti soll übrigens vom Markt verschwinden, so weit ich weiß, d.h. die mit dem GF110 wird die einzige 560 Ti sein dann.
Der Grund ist klar und identisch mit dem der 5830: Es handelt sich um den niedrigqualitativen Produktionsausstoß der GTX 570- und 580-Herstellung, weshalb der Stromverbrauch überproportional größer ist, als er es eigentlich sein sollte.

Auch gegenüber der GF114-Variante der GTX 560 Ti ist die 6950 das eindeutig bessere Gesamtpaket.

**Vezax** · 11. 12. 2011, 22:40

Ich widerspreche ja ungern, die 6950 verbraucht 25watt weniger als die 560ti, angenommen man bezahlt 35 ct. pro kw/h und lässt seinen Rechner 5h am Tag unter Vollast laufen, so spart man im Jahr ungefähr 1.60 € bezahlt aber im Endeffekt rund 30€ mehr für im Schnitt 5-6 % Leistung.

**Hamartis** · 12. 12. 2011, 11:11

Der Unterschied liegt darin, bei welchen Szenarien und Auflösungen das Leistungsgefälle am größten ist.

Ist der Unterschied bei 1680x1050 gerade mal bei ~4%, ist er bei 1920x1200 ohne AA/AF bei 8% und bei 2560x1600 bei satten 18%.

Nimmt man starkes AA/AF hinzu, liegt die Differenz gleich bei 6%+. Bei 4xAA/16xAF @ 2560x1600 liegt die 6950 gleich 15% vorne, bei 8xAA/16xAF gleich 65% und ist somit bei dem Setting genau so stark wie zwei GTX 560 Ti im SLI. (alle Zahlen aus dem ComputerBase-Test).

Die Implikation ist eindeutig: Die 6950 verfügt über weit größere Leistungsreserven als die GTX 560 Ti. Sie kann länger noch mit aktuellen Titeln mithalten, wenn die GTX 560 Ti schon straucheln muss; v.a. muss man bei der 6950 länger nicht auf niedrigere Qualität ausweichen, da sie AA und AF nicht ansatzweise so viel Leistung kosten wie die GTX 560 Ti.

Da man mit der 6950 somit a) länger noch viel Leistung hat und b) der Leistungsvorsprung besonders bei hohen Qualitätseinstellungen vorhanden ist (sowohl in Auflösung wie auch in AA und AF), würde ich die 6950 wählen. Außerdem ist der Stromverbrauch der 6950 - laut CB zumindest - immerhin 30W niedriger als der der GTX 560 Ti unter Volllast. Mit den neuen GF110-Modellen dürfte es noch mal weit übler werden.

**m6ld8ywqya** · 12. 12. 2011, 13:06

Zitat von Vezax

Ich widerspreche ja ungern, die 6950 verbraucht 25watt weniger als die 560ti, angenommen man bezahlt 35 ct. pro kw/h und lässt seinen Rechner 5h am Tag unter Vollast laufen, so spart man im Jahr ungefähr 1.60 €

Da ist dir das Komma um eine Stelle nach links verrutscht.

**Vezax** · 12. 12. 2011, 15:38

Allerdings hat das auch einen Grund Hamartis, AA und insbesondere AF ist bei Nvidia-Karten viel qualitativer als beim AMD-Pendant, logisch das soetwas mehr Leistung kostet.

**Hamartis** · 12. 12. 2011, 17:04

... Quelle? Es geht nicht um die reduzierte Default-Einstellung, das wird durch die CB-Tests berücksichtigt.

Im Gegenteil ist Nvidia dafür bekannt, bei diversen Spielen die Bildqualität treiberseitig (oder gleich durch die Spielengine in Kooperation mit dem Hersteller) zu reduzieren, um die FPS hochtreiben zu können.

s. hier und hier für das berühmteste Beispiel. Das Logo "Nvidia - The way its meant to be played" steht für eine Reduzierung der Qualität zu Gunsten der Performance.

Eben die Tatsache, dass die 6950 bei hohen Auflösungen auch dann einen großen Performance-Vorteil gegenüber der GTX 560 Ti hat, spricht übrigens gegen deine These, dass AA und AF auf der Nvidia-Karte einfach mehr Performance verbrauchen. Zumal die Kantenglättungsalgorithmen sowieso standardisiert sind und daher Unterschiede in der benötigten Leistung sich ausschließlich durch die Architektur ergeben.

Und wie m6ld8ywqya bereits erwähnte, hast du dich erst mal schön verrechnet mit der Strompreisersparnis.

**Vezax** · 12. 12. 2011, 17:11

Vergleiche hier und hier
Edit: was die Ersparnis betrifft: ok der Punkt geht an euch, wobei das Beispiel realitätsfern gilt es wohl eher für 3 Jahre, genau wärens übrigens 13€ nochwas, es war spät gestern...^^
Ich möcht ja nicht total stur sein und gebe mich auch gern geschlagen, nur ganz so einseitig ist deine Aussage dann doch nicht :P