Serious Sam 3 BFE: Origineller Kopierschutz sorgt für Aufsehen

**SenerD.** · 09. 12. 2011, 20:04

In Sachen Kopierschutz zeigten sich Publisher und Spieleentwickler zuletzt immer wieder kreativ und schöpferisch. Jüngst verwies man auf Activision, als das Unternehmen zum Spielen eine dauerhafte Internetverbindung voraussetzte. Nun sorgen die Verantwortlichen von Serious Sam: BFE für Schlagzeilen. Unrechtmäßige Gamer werden während des Spiels mit einem unsterblichen Skorpion konfrontiert.

zur News

**DanteConstantin** · 09. 12. 2011, 20:23

1. öffne Knsole
2. kill scorpion
3. ???
4. Profit!

**machineH3aD** · 09. 12. 2011, 20:28

Na, da stellen sich mir doch 2 Fragen.

1. Wer bekommt das geknackt? ( Ka obs schwer ist)
2. Wenn nicht, wem geben die Studios dann die Schuld wenn die Zahlen nicht steigen bzw. so sind wie sie erwarten?

Irgendwie würd ich mich ja freuen wenn die mal nen unknackbaren Kopierschutz rausbringen und dann merken das das Game keiner kauft.

Dann sehen die mal ihren wirklichen "Schaden" durch Piraterie

. Der ist nicht mal 30% so hoch wie sie alle berechnen.

**tigerlillyzero** · 09. 12. 2011, 20:32

Und eine Woche vor Release ist die geknackte Version verfügbar, bei der dann der Spieler unbesiegbar ist

**BioExorzist** · 09. 12. 2011, 20:53

Zitat von machineH3aD

Na, da stellen sich mir doch 2 Fragen.

1. Wer bekommt das geknackt? ( Ka obs schwer ist)
2. Wenn nicht, wem geben die Studios dann die Schuld wenn die Zahlen nicht steigen bzw. so sind wie sie erwarten?

Irgendwie würd ich mich ja freuen wenn die mal nen unknackbaren Kopierschutz rausbringen und dann merken das das Game keiner kauft.

Dann sehen die mal ihren wirklichen "Schaden" durch Piraterie

. Der ist nicht mal 30% so hoch wie sie alle berechnen.

So 90% ist durchaus realistisch, da kann man sagen was man will!

Innovativ ist der Kopierschutz ja nicht, kenne ich damals schon vom C-64 bei Emerald Mine. Dort haben sich nach einiger Zeit die Diamanten, die man einsammeln musste in Käfer verwandelt

**sh2606** · 09. 12. 2011, 21:00

Sowas ähnliches gab es auch bei Mirrors Edge, da wurde man in einem Level so langsam, dass man immer in den Abgrund gefallen ist. Wurde ziemlich schnell mit einem neuen Crack gelöst

**Rob_ert** · 09. 12. 2011, 21:08

Zitat von sh2606

Sowas ähnliches gab es auch bei Mirrors Edge, da wurde man in einem Level so langsam, dass man immer in den Abgrund gefallen ist. Wurde ziemlich schnell mit einem neuen Crack gelöst

Einer der drei Siedler-Teile (2,3,4), da haben die Köhler bei der kopierten Version Schweine hergestellt anstatt Kohle.

Und bei Sacred 1 ist man glaube immer wieder auf einer Insel gekommen und Höhlen waren immer ein Glücksspiel.

Lustige Kopierschgeschütze sind also nicht neu, aber immer wieder lustig

**StaTiC** · 09. 12. 2011, 21:19

bei siedler3 war das übrigens ein Bug den auch ehrliche Käufer hatten. wurde mit einem patch behoben.

**machineH3aD** · 09. 12. 2011, 21:23

Zitat von BioExorzist

So 90% ist durchaus realistisch, da kann man sagen was man will!

du meinst also 90% der kopierten sachen würden bei wegfall gekauft werden?

das wag ich doch echt zu bezweifeln. ich hätte nicht mal 5% von den sachen die ich habe, gekauft. und kenn ich noch genug anderen denen das so geht.

**P7BB** · 09. 12. 2011, 21:37

machineH3aD, liest du deine eigenen Beiträge nicht? Es geht um die 30%, welche von dir in den Raum geworfen wurden. Diese 30% "tatsächlicher Schaden" von dem berechneten Schaden wurden auf 90% korrigiert. Niemand hat gesagt, dass man sich 90% der Spiele kauft.

Davon aber abgesehen: Ich denke, dass viele sich die Spiele illegal beschaffen, um erstmal zu sehen, wie es läuft und ob sie es mögen. Danach kann dann ggf. immer noch das Original gekauft werden. Daher denke ich persönlich, dass zwar ordentlich raubkopiert wird, aber im Gegenzug sich auch Käufer finden lassen, die sonst kein Geld für ein unter Umständen unbekanntes Spiel ausgegeben hätten. Davon aber mal ganz abgesehen: Die Anti-Kopiermaßnahmen sind extrem teuer und ich wage zu bezweifeln, ob sich das wirklich dadurch ausgleichen lässt, dass man ein paar mehr Spiele verkaufen würde.
Zudem verursachen solche Maßnahmen oft im selben Zug auch andere Probleme, die das Spiel und das Betriebssystem instabiler machen, als es sein müsste.
Von daher: Ja, ein Kopierschutz ist sinnvoll, aber man muss es dabei nicht übertreiben. Ein einmaliger Login zum Spielen sollte reichen, um den Singleplayer zu genießen, da muss man keine stetige Internetverbindung haben. Letztendlich wird es ja eh wieder geknackt...

**Trubarde** · 09. 12. 2011, 21:41

endlich mal was, an dem es nichts zu meckern gibt^^

**GBK666** · 09. 12. 2011, 23:49

Serious Sam 3 ist ein geiles spiel. Sowas zu kopieren anstatt zu kaufen ist echt nur okay für leute die es sich nicht leisten können und knapp 33 euro bei steam sind auch nicht wirklich teuer fürs game.

wer es anspielen will um sich davon zu überzeugen das Sam 3 mal wieder n echt gutes game ist ohne langweilige call of duty linear ballerei kann sich ja ruhig ne kopie ziehen..

mittelmäßige games werden kopiert..gute gekauft

**BioExorzist** · 10. 12. 2011, 00:38

Klar würden die 90% das Spiel nicht kaufen, aber gezogen wird es dennoch. Der Kopierschutz hilft dagegen nur bedingt. Manche haben dann halt keine Lust auf den Crack zu warten und kaufen es sich dann halt lieber sofort! Der Rest wartet halt auf den Crack und der ehrliche Kunde darf mit den Konsequenzen des Kopierschutzes leben...

**Gugel** · 10. 12. 2011, 03:10

Ich würde nicht ausschließen, dass diese vermeintlich lustigen Kopierschutzvarianten nicht auch am Image der spieleschmiede kratzen. Egal, ob gekauft oder kopiert: wenn was nicht geht, sieht das der Spieler als Bug. Wenn er sichs kopiert hat und der, als Bug getarnte Kopierschutz anspringt, denkt er "gut, dass ichs nicht gekauft hab, ist ja völlig verbuggt der Schit".
Die Konsequenz: die Qualität der Spieleschmiede wird generell niedriger eingeschätzt. Der gefühlte faire Maximalpreis für Spiele des Herstellers sinkt. mit dem nächsten Crack läufts dann trotz Kopierschutz astrein und der Spieler denkt sich "gut, dass ich die gecrackte Version hab - die läuft wenigstens."

Also klar ist so ein Kopierschutz besser, als Origin-Müll. Aber Heimlichtuerei ist da ein Schuß ins eigene Knie. Wer solche Kopierschutzmechanismen einbaut, sollte den Spieler wissen lassen, dass es eben kein Bug ist und zahlende Kunden davon nicht betroffen sind.
Sonst glauben nämlich am Ende die Raubkopierer beim nächsten Crack, sie hätten eine bessere "Experience" als die, dies gekauft haben - und das kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein...

**Uzb3k** · 10. 12. 2011, 07:09

echter Lachkrampf bei euren Kommentaren!!!!

natürlich ziehe ich mir das Spiel erstmal runter! In letzter ZEit kommt so ein Dreck raus, dass ich nicht bereit bin Geld dafür zu zahlen!

Das Spiel ist sowas von scheisse....also von allen Spielen in diesem Jahr hätte ich mir vllt nur MW3 geholt, jedoch wozu? ich spiele nicht online, ich spiele ein Spiel höchstens 3 Stunden, wozu soll ich mir es kaufen?

NFS THE RUN, dachte hole ich mir, kann man nett zu zweit zocken oder online mit Freunden...aber nein, ich habs erstmal mir angeschaut...DRECK, scheiss Spiel mit Scheiss Grafik, Story nachgemacht wie in der COD Reihe, das Spiel Blur macht sogar mehr Fun! ALSO WOZU SOLL ICH MIR DAS HOLEN????

ich weiss, dass nicht jeder so eine Einstellung hat, deswegen sollen auch nur die Leute kritisiert werden, die sinnlos sich Terrabytes runterziehen, die ohne Sinn an Sachen rangehen

**alter_Bekannter** · 10. 12. 2011, 07:20

Zitat von machineH3aD

Irgendwie würd ich mich ja freuen wenn die mal nen unknackbaren Kopierschutz rausbringen und dann merken das das Game keiner kauft.

Per System unmöglich, Kopierschutz ist zusätzlich auch einfach der falsche Begriff. Den verwenden sie nur weil die Wahrheit, sagen wir: "nicht wirklich Kundenfreundlich" klingt.

Kopierschutz soll ja klingen wie:
Es hindert nur die bösen Kindervergewaltigerkopierer daran dein Spiel zu klauen.

Die Wahrheit ist aber:
Es ist ein unnützes System das einen Vorgang so verkompliziert und ineffizienter macht das er nicht mehr so stabil funktioniert.

Blizzard war mal cool und hat ausschließlich Battlenet Zugangsberechtigungen verkauft. Ist bei WC3 aktuell der Fall, der CD Check wurde mit der 1.20d rausgepatcht. Ich verstehe einfach nicht warum sich die Firmen immer mehr unnützen und lästigen Kram ausdenken wenn es viel billiger wäre etwas ordentliches zu nutzen das niemanden stört und wirklich funktioniert.

Wenn Valve die Steampflicht abschaffen würde wären sie schon fast ein Musterbeispiel. Steam ist allerdings sowieso nur ein theoretisches Problem, in der Praxis hatte ich damit noch keinen Ärger, abgesehen davon das man es manchmal neustarten muss.

**Stirnsenker** · 10. 12. 2011, 13:11

Gerade Siedler 3! Von zweimal neu Booten wurde meine original-CD einmal als echt erkannt. Wäre es nicht sofort mit einer Fehlermeldung abgebrochen, hätten mich diese Schweine mit ihrem Kopierschutz aber sonstwo...

**bonus_bonus** · 10. 12. 2011, 13:34

Oh nein, der Skorpion ist zurück :OOO
Ich hoffe er hat die Wespe nicht mitgebracht

http://tinyurl.com/339fou

**Shadow27374** · 10. 12. 2011, 14:00

So einen Kopierschutz hatte auch XIII und dieses Motorradspiel Motorbike 2 oder so. Bei XIII sah man alles schwarz weiß und verschwommen und bei Motorbike war die Grafik verstümmelt.

**Schattenlos** · 10. 12. 2011, 14:20

Zitat von Uzb3k

Das Spiel ist sowas von scheisse....also von allen Spielen in diesem Jahr hätte ich mir vllt nur MW3 geholt, jedoch wozu? ich spiele nicht online, ich spiele ein Spiel höchstens 3 Stunden, wozu soll ich mir es kaufen?

Mit lesen hast Du's nicht so, oder? All von Dir kritisierten Punkte an Spielen könntest Du auch leicht aus Tests rauslesen! Dann könntest Du Dir den DL sparen und müsstest dann hier nicht nach Ausreden suchen, warum Du keine Spiele kaufst ...