Unfall, Roller, Vordermann hat fuer Katze gebremst

[Sfera]

Hallo liebes Forum!

(smartphone)

Gestern Nacht gegen 0 Uhr habe ich nach rund 42.500km in zwei Jahren meinen ersten rollerunfall gehabt.

Der Sachverhalt:

Ich bin Richtung Ortsausgang mit etwa 58km/h laut Tacho (fuffziger) Gefahren. Der Sicherheitsabstand betrug fast halben tachowert! Rund 50m vor der ortsausgangschild ging mein Vordermann voll in diesen Eisen. Eigentlich kann ich wirklich gut fahren, übe regelmaessig Ausweichmanöver und solche Faxen, ist halt wichtig. Nunja, in dieser Situation habe ich mich ehrlich gesagt einfach verschätzt und habe das Vorderrad ueberbremst. In Kombination mit dem Ausweichmanöver kam ich zum Sturz. Lt den eingesetzten PVB habe ich eine Bremsspur von 3,5m hingelegt, der Roller ist noch 18m über den Boden gerutscht.

Dervordermann gab an, für eine Katze gebremst zu haben. Nochmal zum Verständnis: ich hatte keinen kontakt mit dem Benz! Nunja, wie sehr ihr dAs? Schuld? Teilsxhuld? Nicht schuld? Ich sehe das so das man furr ein Kleintier, Vorallem wenn ein Kradfahrer hinter einem fährt, keine Gefahrenbremsung hinlegen sollte.
Gut, ich bin also mit knapp 60 Sachen abgestiegen, vOlles Rohr auf den Kopf gefallen, ebenso irgendwie auf die Seite.
Rtw und Polizei kamen ziemlich zügig, ebenso mein Papa, auch PVB! Er sagt dass er - unabhängig davon dass ich sein Sohn bin - in solchen Situationen mindestens Teilschuld fuer den Vordermann aufschrieb (natürlich nur bei Kleintieren).

Meine Wirbelsäule ist geprellt, nach 14 rollerfreien Tagen soll wie der alles ok sein. Hoffentlich, ich habe am 2.2 meine pdt Untersuchung und da wird ja alles gecheckt.

Mich interessiert wie ihr die Situation bewertet, einen Fachanwalt für Verkehrsrecht werde ich einschalten.

Zusatz: der Roller war in einem excellentem Zustand, da mir meine Sicherheit wichtig ist, außerdem wurde ich mittlerweile schon 37 mal hier in Hagen rausgezogen worden. Es waren Gemäß Vorschrift seit Anfang 2011 Heidenau m+s Reifen drauf, Bremsen waren ebenfalls in einem perfekten Zustand. Aufgrund von Langstrecke habe ich eine warnblinkanlage und licht ohne Motor nachgeruestet. Der PVB fand das gar nicht lustig, da dass nicht errksmaessig drin war. Meineserachtens trägt das nur zur Sicherheit bei, ausserdem ist die nicht eintragungspflichtig. Eure Meinung?

Ich danke euch ganz herzlich,

Max

[spielor123]

also meine Meinung:

Ich hab das damals so gelernt, dass man seine Geschwindigkeit und seinen Abstand so wählen muss, dass jederzeit auf ein abruptes abbremsen reagiert werden kann.
Hier seh ich also die schuld bei dir.

Abgebremst wurde wegen eines Tieres, also nicht grundlos. In wie weit der Benzfahrer ein Tierfreund ist, bleibt ihm überlassen.

Ich seh eigentlich die komplette Schuld bei dir, auch wenn ich deinen "Zorn" verstehen kann.

Aber ist nur meine Meinung, bin kein Fachanwalt!

[Sparkie99]

Genau für sowas soll man doch eine Gefahrenbremsung machen können! Wenn du das nicht kannst, bei anscheinend ausreichendem Abstand, dann bist du mMn selber Schuld.

[Pandarus]

Erstmal mein beileid, so was ist nicht schön.

das ganze wird aber auf
StVo

§ 4
Abstand

(1) Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug muß in der Regel so groß sein, daß auch dann hinter ihm gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Der Vorausfahrende darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen.

Hinauslaufen.

Rechtlich ist dann nur zu Bewerten wann ein zwingender Grund oder ein nicht zwingender Grund vor lag. Und natürlich dein Abstand/Geschwindigkeit.

Faktum ich persönlich sage:
"Es Hätte auch ein kind sein können warum der bremst ... und du musst immer Bremmsbereit etc. sein. " ähnlich sieh es auch ein LG:
Az:180/100

Da du dich noch IM Ort befindest !

[N8wolf]

Ich sehe das ganze wie Pandarus.

Im Volksmund gilt ja, der der auffährt ist schuld.
Und es werden nur noch % verhandelt.

Ist der vor dir schon gestanden kannst du dich auf den Kopf stellen du hast deine 100% wenn der Grund berechtigt war.
(Weiß ich grad weil das bei mir der Fall war. Kind über dei Straße, normale Bremsung gemacht, gestanden, Krach, meine Ksite ist son Plastikteil runtergefallen, anderes Auto totalschaden Anhängerkupplung(auch nicht anmontiert) FTW ^^)

Und für mcih sit eine Katze ein berechtigter Grund.

Man sagt zwar man sollte es nicht(auch bei größeren Tieren), aber wenn etwas aus einem "busch" hüpft bremst man Reflexartig.

Zumindest kenn ich niemanden der erst darüber Philosphiert ist das eine Katze, Reh, Kind oder ein Elefant(na gut den bemerkt man etwas eher ) was da reinbrettert. Man bememerkt etwas und reagiert.

ansonsten würde ich die rechtsversicherung mal anschmeißen und die Beratung von denen Anfragen aber ich würde einfach mal behaupten von dem Vordermann bekommst du nix. Bin aber auch kein Jurist ...

[Rakshasa]

Ich glaube kaum, dass eine Katze als ausreichender Grund für eine Vollbremsung gilt (die Katzenfreunde hier mögen mir verzeihen). Zumindest eine Teilschuld dürfte drin sein, aber genaueres weiß nur der Advocat, fürchte ich.

[N8wolf]

Ich glaube kaum, dass eine Katze als ausreichender Grund für eine Vollbremsung gilt (die Katzenfreunde hier mögen mir verzeihen).

Ja ich verzeihe dir :P

Aber Gegenfrage ist dir schonmal etwas vors Auto gelaufen?

Ich spreche aus Persönlicher Erfahrung Kind, Katzen, Hasen, Reh, Mader, Rebhuhn, Katze mit Rebhuhn im Maul[cooler Anblick].

Also ich habe jedes mal erst erkannt was es ist als ich schon am bremsen war.
Bewegung warnehmen -> Reagieren ->Verstehen ... "Ah war nur ne Katze"

Ich sehe es damit eig als Berechtigte Bremsung an, eben wie im Urteil, es hätte auch ein Kind(Ind der stadt auch Betrunkner) sein können. Aber der TS hat es wenigstens schon richtig gesagt, Situation falsch eingeschäzt = besser als nicht gesehen bzw. zu spät.

[spielor123]

hier wird nicht nach art des tieres unterschieden! Ein Tier ist ein berechtigter Grund für eine Gefahrenbremsung. Unerheblich ob man das Tier auch gefahrlos überfahren kann!

Der Autofahrer kann ja schließlich auch erwarten, dass du hinten genug Abstand hälst um ebenfalls bremsen zu können. Warum sollte er also einen Schaden an seinem Auto oder die Verletzung eines Tieres in kauf nehmen.

Ich seh da wenig chancen.

[Rakshasa]

hier wird nicht nach art des tieres unterschieden! Ein Tier ist ein berechtigter Grund für eine Gefahrenbremsung. Unerheblich ob man das Tier auch gefahrlos überfahren kann!

Nein, ist es nicht. Lernt man übrigens schon in der Fahrschule, Stichwort Kleintiere.

[Atei]

Hi,

eine Katze is ganz sicher keine Grund für eine Notfallbremsung durch die dann Menschen gefährdet werden könnten.

Meiner Ansicht nach Mindestens eine Teilschuld des Benz Fahrers, da du keinen Auffahrunfall hattest kann dir kein Strick aus zu geringem Sicherheitsabstand gedreht werden.
Was allerdings nicht heißt dass du nicht evtl. eine Teilschuld bekommst, da du ja offensichtlich falsch oder mindestes zu heftig reagiert hast, sonst wärst du nicht abgestiegen.

Ob dein Roller verkehrssicher ist oder nicht und ob du für deine Anbauteile eine ABE oder E Prüfzeichen brauchst oder nicht kann ich dir nicht sagen. Aber eins ist sicher, deine persönlich Meinung zählt da nicht

[musv]

Mal 'ne dumme Frage:
Was erhoffst du Dir von, sagen wir mal, 10% Teilschuld für den Vordermann?

Unserem deutschen Rechtssystem würde ich durchaus 'ne Teilschuld für beiden zutrauen. Der o.g. Paragraph lässt ja die Möglichkeit offen ("Der Vorausfahrende darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen."). Der Grund wäre dann aber einzig und allein darin zu suchen, dass die Versicherungen für beide Beteiligten den Versicherungsbeitrag erhöhen können. Oder anders ausgedrückt: Maximale Kosten für alle Beteiligten, maximaler Gewinn für die Versicherungen.

[Sfera]

Hallo.

Eine Teilschuld ersetzt mir teilweise den Schaden an meinem Roller!

Ich wäre mit einer Teilschuld zufrieden. Man kann nicht sagen das ich ganz ohne Schuld bin, ich habe die Situation falsch eingeschätzt und hatte genug Sicherheitsabstand, habe mich erschrocken und bin voll in die Eisen gegangen!

Wäre es ein Kind gewesen, wäre volle Schuld auch absolut gerechtfertigt, aber nicht bei einer Katze. Er hat nunmal für ein Tier gebremst, was unter der Stoßstange herpasst und somit lt. diversen Urteilen zu überfahren ist, so Leid es mir tut.

Versteht mich nicht falsch: Ich bin kein Unmensch. Ich bremse für Viecher jegliche Art, lege auch eine Vollbremsung für ein Kanninchen hin. Aber erst, wenn ich absolut sicher bin, dass mehrere 100m hinter mir kein Fahrzeug ist, was damit nicht rechnen kann! Wenns dann schon zu spät ist, ist es halt so!

Er hätte in den Spiegel schauen müssen und dann drüberfahren müssen, denn ein Kradfahrer hat ein deutlich erhöhtes Unfallrisiko, vor allem bei den Witterungsbedingungen (es war nicht Glatt aber kalt!). Von daher sehe ich auch auf jeden Fall eine Schuld bei ihm, aber halt auch bei mir, dass kann man ja nicht abstreiten.

Eine WBA ist eintragungsfrei, ebenfalls ein Schalter mit dem man das Licht manuell über die Batterie speisen kann, denn mein Strom kann ich mir an meinem KFZ herholen, wo ich möchte.

Ich habe soeben meinen Anwalt kontaktiert und halte euch auf dem laufenden,

Max

PS: Ich bin mit 55-60 abgestiegen, da hätte auch noch deutlich schlimmeres passieren können, aber hauptsache dem Kätzchen gehts gut.

[StaTiC]

bei Ausweichmanöver kann ein Tier oder kinderfreund wirklich schuld bekommen. bei einer notbremsung denke ich weniger. kleine Tiere können erhebliche Schäden verursachen. nicht nur am eigenen Fahrzeug sondern durch einen möglichen kontrollverlust an Gegenständen und Personen.

[Sfera]

Den ersten Satz verstehe ich nicht.

Achso, was kann eine Katze für Schaden anrichten? Defekter (Nebel)Scheinwerfer, Kühlergrill, im schlimmsten Fall kühler. Durch die Windschutzscheibe kommt keine Katze bei 50km/h.

[Larius]

Rakshasa, so ein Kleintier kann aber einen ziemlich großen Schaden anrichten. Einer Kollegin von mir ist mal n Feldhase (also so n 2-3kg Hase) vors Auto grannt. Sie könnte nicht mehr bremsen, hat ihn erwischt und das Vieh ist so unglücklich unters Auto, dass er an ziemlichen Schaden angerichtet hat (Getriebe war danach kaputt). Jetzt stell dir mal vor, das es bei einer Katze nicht zu ner Vollbremsung kommt und wirklich so n Schaden entsteht. Der TE würd dann nicht aufn Boden, sondern im hohen Bogen ins bzw. übers Auto fliegen.

Und mit 58 Km/h ist der Sicherheitsabstand garantiert nicht knapp 30m. Mit einem Auto brauchst du - ohne Vollbremsung - mit 50 Km/h 40m bis du stehen bleibst.

[StaTiC]

Den ersten Satz verstehe ich nicht.

damit meinte ich, dass durch Ausweichmanöver verursachte Schäden dem Fahrer zur lasst gelegt werden. im Notfall muss man bedauerlicherweise Tiere überfahren. bei Kindern weiß ich es jetzt nicht genau

[Dispatcher7007]

Nochmal zum Verständnis: ich hatte keinen kontakt mit dem Benz!

Also gab es keinen Unfall zwischen euch beiden, wo der PKW.Fahrer irgendwas schuld sein kann. Du hast dich erschreckt, hast deine Gefahrenbremsung versemmelt, und es hat dich kräftig hingehauen. Wenn wirklich alles in 2 Wochen wieder aufm Boot ist, ists doch ziemlich glimpflich abgelaufen. Das ist meine persönliche Meinung. Vor Gericht ist sowas immer eine Auslegungssache, und von der "Tagesform" des Richters abhängig.

Aber spielen wir mal den Fall vor Gericht durch:
Dein Abstand war offensichtlich groß genug, sonst hätte es eine Kollision gegeben. Wenn du den Mann verklagst, holt der sich auch einen Anwalt. Der wird ihm empfehlen auszusagen, das er vorher im Rückspiegel gecheckt hat, und den Abstand als ausreichend empfand. Das er ausreichend war, zeigt die fehlende Kollision. Warum sollte er für deinen Fahrfehler haften??? Und dann bekommt der wahrscheinlich gar keine Teilschuld, und du darfst noch die ganzen Prozesskosten tragen.

Daher: Lass es dabei beruhen, und freue dich, das du dir nichts schlimmeres getan hast!

@Urteil Paderborn: Sowas wird heute so, morgen anders, und übermorgen wieder ganz anders entschieden. Das gibt zwar einen Tendenz vor, aber nichts wirklich belastbares...

Hier steht, das man wegen ner Taube an einer Ampel nicht bremsen darf. Keine Ahnung, ob man da jetzt eine Unterscheidung des Lebens zwischen Taube und Katze macht. Für mich ist das das gleiche, auch wenn ich Katzen mag, und Tauben hasse, aber das ist ja rein willkürlicher Faschismus^^ Aber: hier kam es ja immerhin zu einer Kollision.

[Pandarus]

Er hätte in den Spiegel schauen müssen und dann drüberfahren müssen, denn ein Kradfahrer hat ein deutlich erhöhtes Unfallrisiko, vor allem bei den Witterungsbedingungen (es war nicht Glatt aber kalt!). Von daher sehe ich auch auf jeden Fall eine Schuld bei ihm, aber halt auch bei mir, dass kann man ja nicht abstreiten.

PS: Ich bin mit 55-60 abgestiegen, da hätte auch noch deutlich schlimmeres passieren können, aber hauptsache dem Kätzchen gehts gut.

Das Urteil mal gelesen ?
Was hat Kälte damit zu tun ? Entweder war es glatt (Nässe, Eis etc) oder nicht aber es kann auch minus 50° sein, bei Trockner Straße ist das Fast neben Sache ...

Er hat nach dem LG Urteil KEINE schuld, ok es ist ein LG und kein BG aber die Begründungen sind ähnlich.
Innenorts habe ich als Kraftfahrer mit "gefahren" zu rechnen:
Kinder, Alte Menschen, Menschen mit Ablenkung (Handy, "walkman" ...) Tiere etc.
Dann ist es völlig egal ob du hättest 50 Km/h fahren dürfen wen du nicht bremsen kannst warst du zu schnell.

natürlich sind (leider) Tiere nur Sachen .... und leider im Rechts-System keine Lebewesen wie wir Menschen ....

Ich mag aber kein TS hier lesen ... Hilfe habe Mensch überfahren.

[Xypro]

Du wirst hier niemanden finden, der dir genau sagt was am Ende raus kommt.

Die Versicherungen werden die Schuldfrage klären. Ich vermute mal es wird darauf hinauslaufen, dass der PKW vor dir Teilschuld bekommen wird.
# Er hat eine Notbremsung eingeleitet - soweit ist das ja OK
# Ob die Notbremsung gerechtfertigt ist wegen einer Katze... Das wird der Knackpunkt sein... Die Argumentation eines Fahrers "ich bin erschrocken und bin in die Eisen gegangen" kann jeder nachvollziehen und auch verstehen, aber im Nachhinein ist durch diese "Entscheidung" ein Mensch zu Schaden gekommen!
# Folglich Richtige Entscheidung weil "Plötzliches Hindernis" aber auch falsche Entscheidung weil "Mensch zu Schaden gekommen".

[musv]

Versteht mich nicht falsch: Ich bin kein Unmensch. Ich bremse für Viecher jegliche Art, lege auch eine Vollbremsung für ein Kanninchen hin. Aber erst, wenn ich absolut sicher bin, dass mehrere 100m hinter mir kein Fahrzeug ist, was damit nicht rechnen kann! Wenns dann schon zu spät ist, ist es halt so!

Er hätte in den Spiegel schauen müssen und dann drüberfahren müssen, denn ein Kradfahrer hat ein deutlich erhöhtes Unfallrisiko, vor allem bei den Witterungsbedingungen (es war nicht Glatt aber kalt!). Von daher sehe ich auch auf jeden Fall eine Schuld bei ihm, aber halt auch bei mir, dass kann man ja nicht abstreiten.

Algorithmus zum Überfahren von Kleintieren.

Situation: "irgendwas" Kleines taucht plötzlich im seitlichen unteren Sichtbereich der Windschutzscheibe auf.

1. Gehirn registriert, dass da was zu sehen war.
2. Entscheidung: War's jetzt ein Kind, Tier, McDonald's-Tüte? Mit welcher prozentualen Sicherheit war's das entsprechende Objekt?
3. Wenn's ein Tier war: Welche konkreten Teile könnten durch die Kollision am Auto kaputt gehen? Stoßstange, Getriebe, Kühler, Windschutzscheibe, Lampen, Spiegel? Kurze Überschlagung der zu erwartenden Kosten.
4. Behalte ich dadurch die Kontrolle über das Auto?
5. Blick in den Rückspiegel: Ist da jemand hinter mir?
6. Falls ja: Schätzung des Abstandes und der Geschwindigkeit: Kann der noch rechtzeitig bremsen? Berechnung Brems- und Anhalteweg: Anhalteweg = Bremsweg + Reaktionsweg. Bremsweg = V/10 * V/10, Reaktionsweg: V/10*3 -> Formel ausmultiplizieren, Nenner kürzen, Werte einsetzen, ausrechnen (Mist, wo ist der Taschenrechner).
7. Da 1. und 2. in der Panik schon wieder vergessen: Was ist jetzt wichtiger? Auto hinter mir oder Kind vor mir?

Sfera: Wärst du der Fahrer des Pkw vor Dir gewesen, würdest du definitiv was dagegen haben, wenn Dir jemand für Dein lebensrettendes Verhalten und seine Unachtsamkeit 'ne Teilschuld reindrücken will. Du hast gepennt und fertig. Betrachte es als Lehrgeld. Die Erfahrung haben die meisten von uns auch mindestens 1x machen müssen.