US-Richter erklärt Pflicht zur Entschlüsselung für rechtmäßig

**Annika_Kremer** · 24. 01. 2012, 17:58

US-Bürger können per richterlicher Anweisung dazu verpflichtet werden, verschlüsselte Dateien für die Polizei zu entschlüsseln. Dies beschloss ein US-Bundesrichter aus dem Bundesstaat Colorado am gestrigen Montag. Der Fall könnte zum Präzedenzfall für die Zukunft werden.

zur News

**Erbseneintopf** · 24. 01. 2012, 18:01

und wer bei der aussage das er das passwort nicht kennt/vergessen/verloren gegessen hat, mit technischem gerät der lüge "überführt" wird, darf an der küste guantanamos waterboarden für die wahrheit? die toppen sich selber immer wieder...

**Irgendniemand** · 24. 01. 2012, 18:07

Und das schlimme an der ganzen Geschichte ist nicht, dass solche Gesetzte verabschiedet werden, sondern dass sich das Volk das einfach alles gefallen lässt. Ist aber ja hier genau das selbe...

**kami1** · 24. 01. 2012, 18:09

1. Verschlüsselte Daten an politischen Widersacher schicken
2. Behaupten, er hat Kinderpornografie am Rechner
3. Haudurchsuchung
4. Aufforderung, Passwort herauszugeben
5. besagte Person weiß das Passwort nicht-> Schuldig
6. ???
7. Profit!

**Warlord85** · 24. 01. 2012, 18:30

Zum Glück kann man z.B. bei TrueCrypt die tollen Hidencontainer nutzen... je nach Passwort wird dann das eigentlich schützenswerte Zeug entschlüsselt oder irgendwas belangloses und es ist nicht nachweisbar ob so ein versteckter Container überhaupt existiert

Ist aber trotzdem ne Sauerei, dass soetwas gedulted wird. Denn da fällt, wie im Artikel ja auch steht, einfach mal das Recht weg, dass man sich nicht selbst (Familienangehörige auch nicht soweit ich das richtig weiß) belasten muss.

**hausaffe** · 24. 01. 2012, 19:03

demnächst darf man dann keine dateien mehr löschen
und seine haustür nicht mehr abschließen
antivir und firewall deaktivieren damit der staatstrojaner rein kann

Debunker · 24. 01. 2012, 19:16

Wenn die mich nach'm Passwort fragen würden, würde ich sagen:
"10001001011100110010010100100100100101111010010000101110101010101010101010 100100101, sry habs mir nur binär gemerkt und wahrscheinlich ist ein Zahlendreher drin."

**HerrMaulwurf** · 24. 01. 2012, 19:37

Wie dumm für das Gericht, wenn man ausgerechnet dann das Passwort vergisst.

**Freedom2** · 24. 01. 2012, 19:54

Und das schlimme an der ganzen Geschichte ist nicht, dass solche Gesetzte verabschiedet werden, sondern dass sich das Volk das einfach alles gefallen lässt. Ist aber ja hier genau das selbe...

Kleiner Tip: Inzwischen bildet sich auch dort Widerstand, aber inzwischen werden selbst kleinste Polizeistaionen mit Humvees versorgt..Maschinengewehr inklusive. Die Amis rüsten doch schon für ein Gemetzel am eigenen Volk.

Und bei uns gab es schon immer Widerstand.
CCC
Bundesgerichtshof (März 2010)
Piratenpartei
usw.

das Problem das die wie soll ich es freundlich sagen..die etwas betagtere Generation davon kaum Notiz nimmt ich sehe es an meinen Großeltern die befürworten sowas sogar.
Und ein paar andere in der Familie den RFIDchip...Ich steh so ziemlich alleine da mit meiner Meinung.

**THX_1138_** · 24. 01. 2012, 20:01

Es wird Zeit sich mit den Hidden TrueCrypt Container zu beschäftigen.
Man gibt nur das Passwort vom äußeren Container an.

**Nelson87** · 24. 01. 2012, 21:04

Zitat von Irgendniemand

Und das schlimme an der ganzen Geschichte ist nicht, dass solche Gesetzte verabschiedet werden, sondern dass sich das Volk das einfach alles gefallen lässt. Ist aber ja hier genau das selbe...

Warum sollten sie sich auch aufregen...
Das Gesetz ist doch natürlich nur zum Wohle aller gedacht. Außerdem betrifft das nur ganz ganz pöse Verbrecher und das auch nur bei schwersten Straftaten. Und außerdem hat noch niemand etwas zuverbergen.....

**TalkToFrank** · 24. 01. 2012, 21:23

Zitat von Debunker

Wenn die mich nach'm Passwort fragen würden, würde ich sagen:
"10001001011100110010010100100100100101111010010000101110101010101010101010 100100101, sry habs mir nur binär gemerkt und wahrscheinlich ist ein Zahlendreher drin."

Dann könnten sie dich ja irgendwie dafür haftbar machen...viel einfacher ist es doch ein distress-Passwort anzugeben, welches dann auf irgendwelche super belanglosen dateien zeigt...bis die mal das nem richter erklärt haben...^^

**Karash86** · 24. 01. 2012, 22:04

Zitat von Nelson87

Das Gesetz ist doch natürlich nur zum Wohle aller gedacht.

Erinnert mich grad an den Film "Hot Fuzz". Da bringt die Dorfgemeinschaft jeden um, der ihnen nicht passt mit der Begründung "Zum Wohl aller..."

@Topic: Nicht verwunderlich in einem Unrechtsstaat.

Wird mal Zeit der Empfehlung der EFF zu folgen und alles zu verschlüsseln.

**StefanBD** · 24. 01. 2012, 22:19

Zitat von TalkToFrank

Dann könnten sie dich ja irgendwie dafür haftbar machen...viel einfacher ist es doch ein distress-Passwort anzugeben, welches dann auf irgendwelche super belanglosen dateien zeigt...bis die mal das nem richter erklärt haben...^^

hatte das ganze aber nich das problem das es auffällig is?, kann mich noch entsinnen das er mir da ne unformatet hdd angezeigt hat

**widarr** · 24. 01. 2012, 22:19

Yay! Und damit wurde nun die US of A eindeutig als viertes Reich identifiziert!

GLÜCKWUNSCH sag ich da!

**akumu00** · 24. 01. 2012, 22:22

Zitat von Warlord85

Zum Glück kann man z.B. bei TrueCrypt die tollen Hidencontainer nutzen... je nach Passwort wird dann das eigentlich schützenswerte Zeug entschlüsselt oder irgendwas belangloses und es ist nicht nachweisbar ob so ein versteckter Container überhaupt existiert

Dann gehen die immer davon aus dass ein Hidden Volume besteht wenn auf dem normalen container nicht das gefunden wird was sie wollen. Dann sollst du das pw dafür rausrücken auch wenn du keine versteckten hast = Schuldig

**lumpi5** · 24. 01. 2012, 23:27

Zitat von akumu00

Dann gehen die immer davon aus dass ein Hidden Volume besteht wenn auf dem normalen container nicht das gefunden wird was sie wollen. Dann sollst du das pw dafür rausrücken auch wenn du keine versteckten hast = Schuldig

Ja aber theoretisch kann man das beliebig Schachteln, also Hidden-Container in Hidden-Container.

Dann ist das Password des ersten Hidden-Container, nicht das richtige, sondern das des dritten oder vierten oder fünften oder ...

**sagittarius84** · 24. 01. 2012, 23:39

Mich würde auch interessieren was passieren soll wenn man trotz richterlicher Anordnung nicht entschlüsselt. Wahrscheinlich ein Jahr Gefängnis.

Dann kann man wenigstens abwiegen 1 Jahr wegen nicht Entschlüsslung oder 10 Jahre wegen den Bildchen auf der Festplatte.

Die Amis sind schon ein lustiges Völkchen

**Shodan_v2-3** · 25. 01. 2012, 00:20

Es wird langsam echt zeit für ein Verschlüsselungssystem mit zwei Passwörtern:
Password 1 entschlüsselt.
Password 2 startet ein stilles löschen.

Also this: Hidden Volume in Hidden Volume !

**Annika_Kremer** · 25. 01. 2012, 00:21

Zitat von HerrMaulwurf

Wie dumm für das Gericht, wenn man ausgerechnet dann das Passwort vergisst.

Wie dumm für dich meinst du wohl. Dann erhältst du nämlich die selbe Strafe, wie wenn du dich weigerst. Ist jedenfalls in England so, und ich bezweifle, dass es in den USA anders sein wird.