Anonymous: Stellungnahme zu "Occupy-Aktivismus und Hausfriedensbruch"

[Annika_Kremer]

Anonymous Deutschland nahm am gestrigen Montag seine gesamten Informationsverteiler für die deutsche Occupy-Bewegung offline. Anlass für diese Distanzierung ist die Besetzung eines Apple-Stores durch Occupy-Aktivisten, bei der die Beteiligten mit Anonymous assoziierte Guy-Fawkes-Masken trugen. Dies sei gegen die Verhaltensregeln von Anonymous, erklärten die Hacktivisten.

zur News

[Version1]

halte ich für überzogen. das man sich davon distanziert macht ja meinetwegen noch sinn aber gleich mit d0x zu drohen? moralfags unterwandern Anon? ich glaube da vergisst jemand die eigenen anfänge. man sollte sich eher klarer von so einem quatsch wie ständige facebook-angriffe distanzieren, wenn man sich als offenes kollektiv überhaupt von irgendetwas distanziert; der zug als whiteknights dazustehen ist eh schon längst abgefahren und auch kaum einer den ich kenne legt da sonderlich wert drauf

[Lovntola]

Krieg der Knöpfe. Echt putzig sowas ...

[sevenply]

Ganz ehrlich, Angriff auf Webseiten (nicht nur DDoS) ist also ganz legal?
Ich finde die Aktion gut, und finde auch, dass es okay ist wenn Occupier die GuyFawkes Masken tragen.

[janausre]

Ich finde die Aktion gut, und finde auch, dass es okay ist wenn Occupier die GuyFawkes Masken tragen.

Genau, denn die Guy Fawkes-Masken haben ihren Ursprung nicht bei Anonymous. Die kann jeder tragen wie er lustig ist.

[blahblah]

Anonymous und Verhaltenskodex?

Da hat wohl jemand nicht verstanden was Anonymous ist. Anonymous kann jeder sein. Es gibt keine Regeln.

[P7BB]

Die Guy Fawkes-Maske hat ihren Ursprung zwar nicht bei Anonymous, ist aber zu deren Markenzeichen geworden. In diesem Sinne ist es für Anonymous natürlich schon erstrebenswert, das Image dieser Maske mit einem friedlichem Widerstand in Verbindung zu bringen und nicht mit Hausfriedensbruch und vergleichbaren Gesetzeswidrigkeiten.

Von daher finde ich es absolut richtig, dass man nun mal Stellung zu sowas nimmt und auch sagt, dass nicht jeder, der sich hinter der Maske versteckt, auch wirklich im Sinne des Kollektivs handelt.

[Zooo3]

Ganz ehrlich, Angriff auf Webseiten (nicht nur DDoS) ist also ganz legal?
Ich finde die Aktion gut, und finde auch, dass es okay ist wenn Occupier die GuyFawkes Masken tragen.

Im Internet gibt es keine Zeugen, da kann man alle Aktionen abstreiten

[Version1]

ist aber zu deren Markenzeichen geworden.

ich glaube sie ist nach wie vor ein markenzeichen von warner brothers^^

mit einem friedlichem Widerstand in Verbindung zu bringen und nicht mit Hausfriedensbruch und vergleichbaren Gesetzeswidrigkeiten.

leaks, ddos, defacements, porn-raids auf youtube....... ;D

das man für rl-raids gerne ein gutes image hätte ist natürlich einleuchtend aber wtf, irgendwann ist auch mal gut^^

[Trubarde]

dann raub ich auch mal ne tanke aus mit der maske als persönlicheb protest gegen die spritpreise...ganz im sinne von anon...

eigentlich sind deren attacken auf sides auch nur "hausbesetzung".
aber davon mal abgesehen, ich find die aktion schon irgendwie gut.
1. bekämen die arbeiter dort endlich mal genug, um sich 7 warme mahlzeiten in der woche zu leisten
2. wärs dann gewesen mit dem billiblohnland

aber wenn schon dann in ALLEN apfelläden, nur in einem ist ja schon kein richtiger protest mehr.

[needlenose]

aber: Mit Guy Fawkes Masken eine Straftat (Hausfriedensbruch) zu begehen (+ Medienaufmerksamkeit und Zeugen), kann das gesamte Kollektiv in ein schlechtes Licht rücken.

Waren das nich auch die Jungs, die mit Hilfe gehackter Kreditkartendaten Geld "umverteilt" haben.
Ergo: Straftaten auf der Straße = böse; Straftaten im Netz= Heldentat?
Na dann.

Hm kommt mir so vor, als hätte ich hier vor einger Zeit mal davor "gewarnt", dass das ausser Kontrolle geraten könnte, wenn alle Anonym sind und keiner ist´s gewesen.

[P7BB]

Hm kommt mir so vor, als hätte ich hier vor einger Zeit mal davor "gewarnt", dass das ausser Kontrolle geraten könnte, wenn alle Anonym sind und keiner ist´s gewesen.

Das hast nicht nur du erkannt, sondern vor dir auch schon Rammsteiner und viele weitere User

[needlenose]

Das hast nicht nur du erkannt, sondern vor dir auch schon Rammsteiner und viele weitere User

Spoiler: 

Wie war das noch? Die Antwort auf Fragen die mit "bin ich eigentlich der einzige der...." beginnen ist grundsätzlich Nein.

[popc02n]

ich wette die hälfte der leute da weiß weder was die internet hate machine ist, noch wer guy fawks war... machen auf jeden fall ausreichend werbung für den film. da klingeln die kassen

fehlt nur noch, dass sich ein 9gag kollektiv rauskristallisiert und sagt, dass die bewegung deren idee war...

[laptar]

Echt putzig sowas ...

Putzig war genau das Wort welches ich beim lesen dachte.

Putzige whiteknights.

[widarr]

"Wer mit einer Guy Fawkes Maske Hausfriedensbruch und Nötigung begeht, scheint sich noch nicht lange mit Anonymous zu identifizieren oder auseinander zusetzen"

LOL

Ich glaube eher diese Newfags haben sich noch nicht wirklich mit den Aktionen von Anonymous auseinandergesetzt

[DenKe]

Mein Senf dazu:

Hausbesetzungen sind ebenso wie Sitzblockaden und DDoS-Attacken völlig legitim, so lange keine aktive Gewalt angewendet wird. ("passive Gewalt", daher sich wegtragen lassen, ist hingegen völlig in Ordnung!).

Dasa Update mit der Begründung von "Ausnahmeregeln bezüglich Scientology" zieht in Deutschland nicht. Scientology ist in Deutschland keine aggressive Gefahr, vor der man sich verstecken müsste - in den USA mag das anders aussehen.

[widarr]

...Scientology ist in Deutschland keine aggressive Gefahr...

NOCH nicht.

[General_License]

Dazu gabs doch eine schöne Stellungnahme der Hamburger Aktivisten über Twitter... hatte ich mir sogar abgespeichert:

Liebe Anon-Polizei von Anonymous News Germany,

mit großer Belustigung haben wir zur Kenntnis genommen, dass es nunmehr bei Anon maßgebliche weltweite Richtlinien gibt. Ebenfalls haben wir herzlich gelacht, als wir feststellten, dass ihr euch tatsächlich in eurer Eigenschaft als "moralische Autoritäten" von Anonymous als befugt betrachtet, diese Richtlinien zu vertreten und durchzusetzen. Darüberhinaus amüsierten wir uns königlich, als ihr in salbungsvollem Tonfall über das "schlechte Licht auf der Bewegung" referiert habt, so als ob ihr die Worte "Raid", "Trolling", "Hacking", "Doxing" und "Jailbait" (oder auch "Civil Disobedience") noch nie gehört hättet. Euer "Code of Conduct" ist jedenfalls zugeschnitten für "Project Chanology" (Hallo EFG!), aber andere Projekte brauchen neue Richtlinien. Doch damit ihr euch nicht zu sehr ins Hemd macht, unser "Project Michel" bleibt gewaltlos UND unbequem, ob's euch nun passt oder nicht.

... und nur ganz nebenbei, wir haben echt unterm Tisch gelegen vor Lachen, als wir feststellten, das ihr wahrhaftig glaubt, Anonymous sei etwas Einheitliches oder gar irgendjemandes (z.B. eure) persönliche Armee. Anonymous hat viele Stimmen, viele Gesichter und wer ernsthaft annimmt, seine eigene Meinung wäre für irgendjemand anderen maßgeblich als ihn selbst, hat weder Anonymous noch seine Natur verstanden und sollte bei Gelegenheit mal wieder 'ne Woche auf den Chans abhängen. Lurk moar, Latefag!

mfg
Anonymous

PS:
>2012
>being mad
>ISHYGGDT
>http://i44.tinypic.com/2dm5u09.jpg

Ganz großes Kino! Und irgendeiner von ANG meinte noch ganz herablassend, der Code existiere aber schon seit 2008, als ob ers gar nicht geblickt hätte, dass Project Chanology ja im Februar 2008 ins Leben gerufen wurde. Meiner Meinung nach sind das jedenfalls so richtig echte newfags wie sie im Buche stehen.