Megaupload: Weitere Anklagepunkte gegen Kim Schmitz & Co.

**Ghandy** · 18. 02. 2012, 22:22

Gegen den vor etwa einem Monat in Neuseeland festgenommenen Betreiber von Megaupload und weitere Verantwortliche wurden zusätzliche Anklagepunkte erhoben. Die neuen Vorwürfe lauten auf Betrug und Verletzung des Urheberschutzes. Vor allem habe man gegen die Uploader besonders attraktiver Dateien nichts unternommen, was beim Filehoster Megaupload zahlreiche Downloads nach sich zog.

zur News

**Sibi_M** · 18. 02. 2012, 22:24

Schade das es MU nicht mehr gibt. Gibt kaum mehr gute Free Hoster.

**Warlord85** · 18. 02. 2012, 23:17

Zitat von Sibi_M

Schade das es MU nicht mehr gibt. Gibt kaum mehr gute Free Hoster.

Das waren nunmal Verbrecher die mit Raubkopien/ Warez Geld verdient haben... und so Leute fahren ein und zwar zu recht.
Es ist eine Sache für sich selbst und/oder Freunde zu laden... aber beim Weiterverkaufen oder gewerblichen Nutzen bzw. wie in diesem Fall am verdienen an Raubkopien durch die Premiumkunden die zahlen hört bei mir der Spass auf. So Leute gehören aus dem Verkehr gezogen.

Einerseits ist das Priziep OCH ja legal, doch durch die Vergütung für Uploader und das Ignorieren von Löschaufforderungen hat sich MU quasi sein eigenes Grab geschaufelt. Denen weine ich keine Träne nach.

**Affenart** · 18. 02. 2012, 23:18

Wer gestern den Spiegel Netzweltticker gelesen hat, darf auch eine andere Richtung in der Erörterung des Falles wahrnehmen:

"Ars Technica" fragt nach der Schuld der Betreiber des ehemaligen Speicherdienstes Megaupload. Kim Schmitz und seine Kollegen könnten "weit weniger schuld [sein], als man annimmt", erklärt jetzt eine vom Blog befragte Juristin und liefert eine interessante Begründung."

http://arstechnica.com/tech-policy/n...=related_right

Quelle:http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...815920,00.html

Ick stell mal die steile These auf, daß ohne Megaupload, große Teile der nordafrikanischen Jugend nie von der US-Kultur angefixt worden wären, und folglich nicht für den Sturz derer Regime auf die Strasse gegangen wären!

Kimble war der perfekte Multiplikator für den BigBurger-Kulturimperialismus!
Eigentlich hätte er von den Falken in Brainwashington einen Orden verdient.

**kanser** · 18. 02. 2012, 23:40

Warum sollen die denn nicht ihre Uploader vergüten dürfen? Redaktöre werden doch auch für ihre Texte bezahlt.

**Lokalrunde** · 18. 02. 2012, 23:46

Zitat von Warlord85

Das waren nunmal Verbrecher die mit Raubkopien/ Warez Geld verdient haben... und so Leute fahren ein und zwar zu recht.

Ich warte da erst mal ab... Rein vom subjektiven Eindruck mag es wohl stimmen, dass MegaUpload bei Weitem nicht ales gelöscht hat (dass es da dennoch Abuse-Mails gab, dürfte klar sein).

Aber hier spielte sicher auch noch etwas anderes eine Rolle, http://www.digitalmusicnews.com/perm...0125conspiracy klingt gar nicht mal so unlogisch.

**Affenart** · 18. 02. 2012, 23:49

Zitat von kanser

Warum sollen die denn nicht ihre Uploader vergüten dürfen? Redaktöre werden doch auch für ihre Texte bezahlt.

Eben! Bezahlte Poster ja schließlich auch^^

**Affenart** · 18. 02. 2012, 23:58

Zitat von Lokalrunde

Ich warte da erst mal ab... Rein vom subjektiven Eindruck mag es wohl stimmen, dass MegaUpload bei Weitem nicht ales gelöscht hat (dass es da dennoch Abuse-Mails gab, dürfte klar sein).

Aber hier spielte sicher auch noch etwas anderes eine Rolle, http://www.digitalmusicnews.com/perm...0125conspiracy klingt gar nicht mal so unlogisch.

Joah! Schon ne fette Nummer, wenn man überlegt welche weltweite Verbreitung er mit MU hatte, da ist der gesamten Werbeinsdustrie der Arsch auf Grundeis gegangen.

Bin ziemlich sicher das die Kombi von Megabox und die angestrebte 'Werbehoheit' mit Megakey bei allen Client-PCs der Schlüsselmoment für die Föderalen Agenten war, so ne Nummer abzuschiessen. Zu früh zu hoch gegriffen!

**leibowitz** · 19. 02. 2012, 01:08

Also ich fand den Megaupload Song wirklich toll.
Besonders wenn Schmitz an der Reihe ist:

Users one billion
Per day 50 million
4 percent of se internet

Get the MegaManager
It's 10 times faster

Bit by bit unlimited
It's a hit ... it's a hit

Das ging mit tagelang nicht mehr aus dem Kopf. Hätte eigentlich einen Grammy verdient. Aber ihr kennt ja die Musikindustrie

Eins ist aber auch klar, egal wie lange sie den einbuchten, der fällt wieder auf die Füße. Der lebt nicht von Hartz IV oder vom Ehrensold der Bundesregierung, wenn er wieder rauskommt. Mit irgendwas macht er seine Millionen wieder.

Unsympathischer Kerl, aber sehr geschäftstüchtig, das muss man ihm lassen.

**Bundesaffe** · 19. 02. 2012, 01:44

Warum hat Kim Dotcom sich kein Schloß am Wörthersee gekauft mit Sportautos im Hof,
dann könnte er nun im Schloßgarten Schwarzwälder Kirschtorte essen? Würde er in Deutschland leben dann würde er nicht im Knast nun sitzen und niemals an die USA ausgeliefert werden. Das FBI möchte ja sehr gerne Mitarbeiter von Kim von Deutschland in die USA bringen, aber da macht die Justiz nicht mit.

**Abijar** · 19. 02. 2012, 02:05

Zitat von Bundesaffe

Warum hat Kim Dotcom sich kein Schloß am Wörthersee gekauft mit Sportautos im Hof,
dann könnte er nun im Schloßgarten Schwarzwälder Kirschtorte essen?

Könnte sein, dass er aufgrund seiner Verurteilung wegen Insiderhandel die Fähigkeit zur Berufung als Geschäftsführer verloren hat.

Und davon mal abgesehen: Staatsanwaltschaft und Finanzamt hätten ihm wohl wie Zecken im Nacken gehangen und nur darauf gewartet, dass er Mist baut...^^

**Sancho-Pancho** · 19. 02. 2012, 04:09

Zitat von leibowitz

Unsympathischer Kerl, aber sehr geschäftstüchtig, das muss man ihm lassen.

Würde ich noch nicht mal sagen. Ich hab mal ein Video gesehen, da war er bei der guten Harald Schmidt Show bei dem Sender mit dem bunten Ball.
Und dort kam er ziemlich symphatisch rüber, auch wenn der Eine oder Andere das jetzt vielleicht auf eine Show als medialen Auftritt schieben will. Das war übrigens noch zu DM-Zeiten, ich glaube aber nicht, dass er sich wesentlich geändert hat.

Klar, natürlich protzt(e) er mit seinem Geld, seinen Besitztümern usw. herum. Wirklich prickelnd finde ich das jetzt nicht unbedingt. Aber ich finde es auch nicht ganz so tragisch, wenn sich einer sein Geld durch harte Arbeit verdient hat. Harte Arbeit mag bei ihm jetzt vielleicht nicht so ganz der Fall gewesen zu sein. Und von ehrlicher Arbeit reden wir vielleicht besser auch nicht.

Zum Kotzen finde ich dagegen, wenn einer den Dicken markiert, weil Papi ein fettes Bankkonto hat. Und genau so aber auch, wenn, nach typisch deutscher Manier, bloß niemand anderen angeht, wie viel Geld man hat oder verdient. Das ist ja teilweise sogar im Freundes- und Bekanntenkreis ein Tabu-Thema.

Ansonsten wüsste ich momentan aber nicht, woran ich festmachen sollte, dass der Typ mir völlig unsymphatisch ist.

**Warlord85** · 19. 02. 2012, 05:42

Zitat von Sancho-Pancho

Harte Arbeit mag bei ihm jetzt vielleicht nicht so ganz der Fall gewesen zu sein. Und von ehrlicher Arbeit reden wir vielleicht besser auch nicht.

Zum Kotzen finde ich dagegen, wenn einer den Dicken markiert, weil Papi ein fettes Bankkonto hat. Und genau so aber auch, wenn, nach typisch deutscher Manier, bloß niemand anderen angeht, wie viel Geld man hat oder verdient. Das ist ja teilweise sogar im Freundes- und Bekanntenkreis ein Tabu-Thema.

Eben... so ganz lupenrein sind/ waren seine Geschäfte nicht... und (körperlich) hart gearbeitet hat der wohl auch nie... von daher ist das schon irgendwie grenzwertig.

Den dicken makieren weil Dady viel auf der hohen Kante hat kann ich auch net leiden... hatte da welche bei mir in der Schule. Der Vater ist der "Merzedes-Mogul" der Stadt und Sohnemann hat zum 18 mal eben nen neuen Merzedes CLS geschenkt bekommen.

Allerdings geht es in meinen Augen wirklich niemanden etwas an was man verdient oder wieviele Rücklagen man hat. Wenn man es nicht sagen will, dann sagt man es eben nicht und der Andere muss sich damit abfinden.

Ich fand's letztens sehr erstaunlich und war auch etwas "geschockt" als mir einer aus Norwegen erzählt hat, dass man bei ihnen auf ner offizillen Internetseite schauen kann wieviel ein anderer Norweger verdient. Also z.B. die Nachbarn, die Freundin/ der Freund, der Ehemann/ die Ehefrau, die Eltern, Freunde, der Kellner von Lieblings Restaurant oder Chef... das geht mir mal garnet ab... das ist für mich was Privates das Niemand wissen muss/ darf dem ich es nicht erlaube.

**Shadow27374** · 19. 02. 2012, 15:38

Zitat von Warlord85

Das waren nunmal Verbrecher die mit Raubkopien/ Warez Geld verdient haben... und so Leute fahren ein und zwar zu recht.

Das waren keine Verbrecher sie haben lediglich das System verstanden und ausgenutzt. Das sie nun angeklagt werden sind die Content-Mafia und die korrupten Richter schuld.

Man könnte ein ähnliches Modell aufbauen aber das wirft ja zuwenig Gewinn ab. Schweine diese Content-Mafia.

**Finntastisch** · 20. 02. 2012, 14:52

Zitat von Shadow27374

Man könnte ein ähnliches Modell aufbauen aber das wirft ja zuwenig Gewinn ab.

Du hast es erfasst. Die Unterhaltungsindustrie hat auch einen Wettkampf, dieser führt wie in vielen anderen Branchen auch zu einer Kostenexplosion.

Kino.to hat angeblich in 5 Jahren 3 Millionen Euro Umsatz gemacht.

Megaupload hat angeblich in 6 Jahren 170 Millionen Dollar Gewinn gemacht.

Addieren wir das mal großzügig auf 180 Millionen Euro (jeder Bänker würde mich standrechtlich erschiessen)

Damit kann man nicht einen einzigen aktuellen Blockbuster finanzieren!

Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...xpensive_films

Ein Beispiel: Pirates of the Caribbean: At World's End 2007 $300m

Ohne die aktuelle Verwertungskette wären solch aufwändige Produktionen unmöglich.

Aber immer schön das Maul aufreissen. So, jetzt kommst du wieder ..

**XfrogX** · 21. 02. 2012, 17:17

Zitat von Finntastisch

Du hast es erfasst. Die Unterhaltungsindustrie hat auch einen Wettkampf, dieser führt wie in vielen anderen Branchen auch zu einer Kostenexplosion.

Kino.to hat angeblich in 5 Jahren 3 Millionen Euro Umsatz gemacht.

Megaupload hat angeblich in 6 Jahren 170 Millionen Dollar Gewinn gemacht.

Addieren wir das mal großzügig auf 180 Millionen Euro (jeder Bänker würde mich standrechtlich erschiessen)

Damit kann man nicht einen einzigen aktuellen Blockbuster finanzieren!

Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...xpensive_films

Ein Beispiel: Pirates of the Caribbean: At World's End 2007 $300m

Ohne die aktuelle Verwertungskette wären solch aufwändige Produktionen unmöglich.

Aber immer schön das Maul aufreissen. So, jetzt kommst du wieder ..

Wie immer wieder neue Studien bewiesen haben würde die Kinozahlen garnicht zurück gehen. Somit würden viele Blockbuster weiterhin schon gewinn abwerfen. Dazu kommt das man ja weiterhin DVDs und Bluray verkaufen kann, wenn auch entweder billiger oder mit mehr extras. Aber schon heute gibts doch kaum einen Film fan der obwohl er schnell runterladen kann nicht dennoch filme kauft. Ausserdem dürfte sich mit einem legalen angebot viel mehr mit Werbung verdienen lassen.

Aber das größte Problem ist, die Contentproduzenten verstehen nicht das Geld limitiert ist. Die meisten leute haben summe x wenn sie nun keinen Gratis film bekommen werden sie nicht hingehen und welche kaufen weil sie einfach keine Kohle dafür haben.