kino.to: Programmierer erhielt bis zu 50.000 Euro monatlich

**Ghandy** · 30. 03. 2012, 14:14

Der Chefprogrammierer von kino.to sagte heute umfassend vor dem Landgericht Leipzig aus. Nach eigenen Angaben soll er zwischen 30.000 und 50.000 Euro monatlich für seine Tätigkeit erhalten haben. Vor Gericht sagte er am heutigen Freitag, dass er insgesamt rund 1 Million Euro eingenommen habe. Die Zahlungsmoral der Betreiber beschreibt Bastian P. aber als schlecht.

zur News

**vinnje** · 30. 03. 2012, 14:21

Er wird vielleicht nicht wegen der gewerkmäßigen Urheberrechtsveletzung in den geschlossenen Vollzug gehen, aber für die Steuerhinterziehung definitv. Bei 1.000.000€ und ich schätze mal, dass es doch deutlich mehr war, versteht das Finanzamt keinen Spaß.

**Krempelpilz** · 30. 03. 2012, 14:39

Laut Golem.de (http://www.golem.de/news/kino-to-che...203-90863.html) wurde Kino.to von dem Besitzer von gulli.com finanziert???

"Finanzier von Kino.to sei der Besitzer der Plattform Gulli.com gewesen, sagte P."

**bullyh** · 30. 03. 2012, 14:41

Das Gericht vertrat die Ansicht, dass der offene Vollzug für Bastian P. geprüft werden solle. Auch im Falle einer Verurteilung soll eine mögliche Haft im offenen Vollzug erfolgen. Grund dafür sei sein Aussageverhalten.
http://www.golem.de/news/kino-to-che...203-90863.html

Er hat sozusagen einen Deal gemacht? Ich dachte sowas gibts nur in Amiland?

Zitat von Krempelpilz

Laut Golem.de (http://www.golem.de/news/kino-to-che...203-90863.html) wurde Kino.to von dem Besitzer von gulli.com finanziert???

Das wurde hier schon geklärt.

STELLUNGNAHME GULLI@SANDLER

edit
@unter mir
Danke.

**-tempic-** · 30. 03. 2012, 14:41

Bei golem.de stand, dass die Betreiber von Gulli finanziell beteiligt gewesen sein sollen. Wird dazu noch Stellung genommen?

Edit: @über mir: Gibts auch bei uns.

**flippy08** · 30. 03. 2012, 15:00

Zitat von vinnje

Er wird vielleicht nicht wegen der gewerkmäßigen Urheberrechtsveletzung in den geschlossenen Vollzug gehen, aber für die Steuerhinterziehung definitv. Bei 1.000.000€ und ich schätze mal, dass es doch deutlich mehr war, versteht das Finanzamt keinen Spaß.

Laut golem.de heißt es aber:

Seine Einnahmen habe er immer ordentlich versteuert.

Sollte das stimmen sehe ich die Chancen für eine Verurteilung eher schlecht, zumal er ja anscheinend auch selbst keine Uploads getätigt hat.

Jetzt kann man ja natürlich sagen der wusste doch das das Portal fast aus schließlich zur Verbreitung von Schwarzkopien benutzt wurde, der anteil von Legalem Content dürfte wohl im Promillebereich gelegen haben.

Im Umkehrschluss kann man sich dann natürlich fragen wie viel Prozent den VLC Player zum abspielen von Legalen und wie viele für Illegalem Content benutzten. Würde ja auch keiner auf die Idee kommen jetzt die machen von VLC zu verklagen....

Er war ja Nichtmal der Gründer des Portals sondern war nur als Entwickler zuständig, finde das schon ein wenig fragwürdig wie darüber hergezogen wird.
Und bis zu 5 Jahre haft?
Solange ein Kinderficker nur 3 Jahre in den Bau geht muss man sich doch echt an den Kopf fassen

**dontlikemondays** · 30. 03. 2012, 15:12

gute leute kosten eben geld^^

**LordGonzo** · 30. 03. 2012, 15:49

Zitat von flippy08

Er war ja Nichtmal der Gründer des Portals sondern war nur als Entwickler zuständig, finde das schon ein wenig fragwürdig wie darüber hergezogen wird.
Und bis zu 5 Jahre haft?
Solange ein Kinderficker nur 3 Jahre in den Bau geht muss man sich doch echt an den Kopf fassen

Och nö, nicht schon wieder ein Reis und Rosinen vergleich.
Auch frage ich mich, wie du auf die abstruse Idee von 5 Jahren Haft kommst? Glaubst du allen ernstes, er würde letztinstanzlich die Höchststrafe bekommen?

Sollte das stimmen sehe ich die Chancen für eine Verurteilung eher schlecht, zumal er ja anscheinend auch selbst keine Uploads getätigt hat.

Das ist völlig irrelevant. Bei der organisierten Kriminalität hängt man voll mit drin, obwohl man nur Teil des Radwerks ist.

**p0werbau3r** · 30. 03. 2012, 15:55

gulli + kino.to

gulli.com -> InQnet
InQnet -> Valentin Fritzmann
Google Valentin Fritzmann...

-> Durchaus vorstellbar imho

**-tempic-** · 30. 03. 2012, 17:31

Wird vermutlich nie jemand beweisen können, von daher ist eine Diskussion darüber nicht sonderlich sinnvoll.

**wellen** · 30. 03. 2012, 17:41

Die Softwarestunde 200€, 8 Std./Tag und 30 Tage durcharbeiten kommt auf 48.000€. Gar nicht mal so unrealistisch.

**Nicky343** · 30. 03. 2012, 17:56

Echt? So viel?! Mein Vater war auch Programmierer, hat das, was der Typ da monatlich verdient aber im ganzen Jahr verdient und konnte selbst hiermit schon nach Steuerabzug und Abzug für Versicherungen noch immer reichlich Fettlebe machen. Was hatte dann der Programmierer von Kino.to für ein Leben? Eine Luxusvilla wie Kim Schmitz mit eingebautem Panikraum, teueren Luxusautos und hübschen Yachtfotos mit hübschen Frauen?!

MfG Nicky343

**godlike** · 30. 03. 2012, 18:41

Schon ne Frechheit. Für das Geld insgesamt muss ich 5 Jahre Arbeiten!

**saxis123** · 30. 03. 2012, 19:05

Zitat von godlike

Schon ne Frechheit. Für das Geld insgesamt muss ich 5 Jahre Arbeiten!

Du meinst das Geld insgesamt? Insgesamt hat er 1.000.000€ eingenommen.

Du verdienst 200.000€ im Jahr? Dann würd ich mich nicht beschweren. ^^

**P7BB** · 30. 03. 2012, 19:08

Zitat von wellen

Die Softwarestunde 200€, 8 Std./Tag und 30 Tage durcharbeiten kommt auf 48.000€. Gar nicht mal so unrealistisch.

Wer so arbeitet, hat aber garantiert nicht vor, lange im Geschäft zu bleiben. 30 Tage im Monat würden dem Programmierer ja kein Stück Freizeit mehr lassen... Von daher gehe ich davon aus, dass er nur 20 Stunden/Monat gearbeitet hat, wie normale Angestellte und einfach höher bezahlt wurde, weil die ganze Sache illegal war und seine "Verschwiegenheit" ja gesichert werden musste.

**wellen** · 30. 03. 2012, 19:11

Bei 8 Std. Arbeit pro Tag hat man genügend Freizeit. Tausende Menschen arbeiten ohne Wochenende. Und wenn er es wirklich versteuert hat, dann kann es sich wohl kaum um eine Hinterhofaktion gehandelt haben.

**godlike** · 30. 03. 2012, 19:12

Zitat von saxis123

Du verdienst 200.000€ im Jahr? Dann würd ich mich nicht beschweren. ^^

Ne echt? Shit, Ironie-Tags vergessen. Blöder Wein

**LordGonzo** · 30. 03. 2012, 19:21

wie kommt ihr drauf, dass er "nur" programmiert hat?
Code abliefern und auf nen neuen Auftrag warten ists nämlich nicht gewesen.
Genau das andere Verhalten hat ihn eben vor den Kadi gebracht.

**qwertzu2009** · 30. 03. 2012, 20:06

Euch ist schon klar, dass er bei einer korrekten Versteuerung die Hälfte seiner Einnahmen abgeben musste?
Für viel weniger würde keiner so einen Job annehmen - zumindest wäre er sehr unklug.

Allein die Höhe der Summe macht schon klar, dass er wusste, worauf er sich da einlässt. Zudem hat er Routinen geschrieben, um als illegal deklarierte Files (durch Abuse) wieder hochzuladen etc.