MPAA befürchtet eine Rückkehr Megauploads

**Lokalrunde** · 03. 04. 2012, 22:03

Die Motion Picture Association of America (MPAA) warnt davor, dass der im Januar geschlossene Sharehoster Megaupload zurückkehren könnte, sollte man den Verantwortlichen wieder Zugang zu den Daten und Servern geben. Vor zwei Wochen wurde von Carpathia, Megauploads Server-Host in Virginia, ein Dringlichkeitsantrag gestellt, um zu klären, was mit insgesamt 25 Petabytes passieren soll. Wie die MPAA erfahren haben will, wäre Carpathia bereit, alle Daten "mit allen Film- und TV-Inhalten" wieder an Megaupload zu verkaufen. Man sei besorgt, dass Megaupload, falls man die Server oder Zugang zu diesen erhalten würde, diese an einen ausländischen Gerichtsstand schaffen und Megaupload erneut starten könnte.

Zur Newspresso

**EinsteinXXL** · 03. 04. 2012, 22:31

Ich bin eh der Meinung, das die ganze Geschichte mit Megaupload viel zu stark aufgeblasen wird. Die Lobby setze alles daran die Seite vom Netz zu nehmen, um einen größtmöglichen Abschreckungsgrad zu erreichen. Am Ende wird sich das Blatt wohl wenden. Beste Beispiel The Pirate Bay. Wahrscheinlich geht Megaupload wieder ans Netz. Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen und somit wurde das letzte Wort um Megaupload auch noch nicht gesprochen. OCH generell zu kriminalisieren wird wohl nicht funktionieren, da die Hoster nur beschränkt Einfluss auf die hochgeladenen Dateien haben. Beispielsweise hatte Megaupload genug Möglichkeiten angeboten illegale Inhalte von den Urhebern löschen zu lassen. Andere OCH verfahren ähnlich.

**truhgoj** · 03. 04. 2012, 22:39

Hat ja auch in gewissen rahmen geklappt das mit dem Abschreckungsgrad einige OCH haben dicht gemacht. Frag mich wie lang es noch dauert bis MPAA oder eine ähnliche Vereinigung Schutzgelder von den OCHs einhebt, vermutlich würde es eher Schadenersatzleistung heißen.

**IronCandy** · 03. 04. 2012, 22:52

Die ganze Sache wird Russland, China und andere Offshorehost-Länder stärken.
Wenn Vietnam dann noch mit anderen Tigerstaaten dazu stößt...

**Finntastisch** · 03. 04. 2012, 23:00

Zitat von EinsteinXXL

Ich bin eh der Meinung, das die ganze Geschichte mit Megaupload viel zu stark aufgeblasen wird.

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ich denke aber es liegt mehr an der Person Kimble als an der Geschichte an sich. Die Figur eignet sich halt herrlich für die Presse. Hätte er etwas dezenter gelebt und würde nicht selbst ständig in die Presse drängen würden wir keine tägliche Berichterstattung haben. Aber so kennen wir ihn ja.

Zitat von EinsteinXXL

Die Lobby setze alles daran die Seite vom Netz zu nehmen, um einen größtmöglichen Abschreckungsgrad zu erreichen. Am Ende wird sich das Blatt wohl wenden. Beste Beispiel The Pirate Bay. Wahrscheinlich geht Megaupload wieder ans Netz.

Das denke ich wiederum nicht. Zu viele Gründe sprechen dagegen. (s.u.)

Zitat von EinsteinXXL

Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen und somit wurde das letzte Wort um Megaupload auch noch nicht gesprochen. OCH generell zu kriminalisieren wird wohl nicht funktionieren, da die Hoster nur beschränkt Einfluss auf die hochgeladenen Dateien haben.

Megaupload hat aktiv daran gearbeitet das illegale Inhalte gehostet werden. Ebenso hat Megavideo mal eben Youtube gemirrort usw.

Zitat von EinsteinXXL

Beispielsweise hatte Megaupload genug Möglichkeiten angeboten illegale Inhalte von den Urhebern löschen zu lassen. Andere OCH verfahren ähnlich.

Dies ist ein weit verbreiteter Irrglaube und zeigt mir das du dich mit der Materie nicht eingehend beschäftigt hast. Die Rechteinhaber konnten keine einzige Datei löschen, sondern lediglich Links darauf. Da MU vor dem Upload einen Hash berechnet hat wurde bei jedem Upload einer vorhandenen Datei lediglich ein neuer Link erzeugt. So existierten auf die einschlägig bekannten Dateien mehrere Links und neue konnten innerhalb von Sekunden neu erzeugt werden. Die Rechteinhaber hatten also nicht die geringste Möglichkeit den Download ihrer Produkte zu verhindern.

Es gibt sicherlich OCHs denen man nicht vorwerfen kann bewußt in der illegalen Zone zu agieren, MU gehörte nicht dazu.

**EinsteinXXL** · 03. 04. 2012, 23:01

Die Schliessung ist nach der Benennung der 5 größen Cyberlocker seitens der Contentindustrie sehr schnell vollzogen worden. Die betreffenden OCH sichern sich einfach nur ab und überlegen sicher eine neue Strategie um weiterhin Geld machen zu können. Im Fall Megaupload wurden alle Gelder beschlagnahmt usw. Das wäre wohl vorerst das Aus für die aktuellen Hoster. Also zieht man wie gesagt die Reißleine um seine finanziellen Mittel zu sichern und sich gegebenfalls ausreichend gegen bevorstehende Gerichtsverfahren zur Wehr setzen zu können. Aber das ist sicher alles nur Spekulation. Die Zeit wird zeigen wohin die Reise geht.

Zitat von Finntastisch

Dies ist ein weit verbreiteter Irrglaube und zeigt mir das du dich mit der Materie nicht eingehend beschäftigt hast. Die Rechteinhaber konnten keine einzige Datei löschen, sondern lediglich Links darauf. Da MU vor dem Upload einen Hash berechnet hat wurde bei jedem Upload einer vorhandenen Datei lediglich ein neuer Link erzeugt. So existierten auf die einschlägig bekannten Dateien mehrere Links und neue konnten innerhalb von Sekunden neu erzeugt werden. Die Rechteinhaber hatten also nicht die geringste Möglichkeit den Download ihrer Produkte zu verhindern.

Ok, das wusste ich bis jetzt noch nicht. Aber danke für die Info.

**Finntastisch** · 03. 04. 2012, 23:12

Gern geschen. Wenn dich die Details intressieren kann ich dir, und allen anderen Intressierten, nur empfehlen mal die Anklageschrift zu lesen. Es stehen dort doch einige sehr intressante Informationen drin, natürlich auch eine Menge Kontroverses.

Anklageschrift gegen Megaupload bei Scribd.com

**CommodoX** · 04. 04. 2012, 00:15

Zitat von Finntastisch

Dies ist ein weit verbreiteter Irrglaube und zeigt mir das du dich mit der Materie nicht eingehend beschäftigt hast.

Das zeigt ziemlich deutlich, dass DU keine Ahnung von der Materie hast

.
Die Daten dürfen teils gar nicht gelöscht werden, da sie von mehreren Personen genutzt werden (Hash = gleiche Datei).

Ein Backup seiner Mp3 auf Megaupload ist legal, das gleiche Lied auf nem Warezboard veröffentlicht mit Downloadlink ist illegal - die Date darf aber nicht gelöscht werden, da sie ja auch legal genutzt wird.

Wo Megaupload aktiv an Rechtsverletzungen beteiligt gewesen ist oder wo sie Youtube gespiegelt haben sollen

würde ich zudem gerne wissen.
Steht vielleicht in der Anklageschrift, da kann aber viel drinstehen, wenn der Tag lang ist

.

Wenn sich Megaupload an den DMCA gehalten hat, haben sie nach dem Gesetz gehandelt - wenn das den Rechteinhabern dann nicht ausreicht, ist das ihr Problem, Gesetz ist Gesetz.
Ausserdem hat Megaupload sogar einen Backendzugang bereitgestellt (obwohl sie dazu nicht verpflichtet sind), mit dem Rechteinhaber SELBER Löschungen vornehmen können (ob Datei oder nur Link weiss ich grade nicht, ist aber auch irrelevant).

**hell18** · 04. 04. 2012, 00:31

Zeitliche Überschneidung mit CommodoX Post ... Dieser Post ist also er an den Vorposter von CommodoX gerichtet ...

--------------------------------

Was CommodoX sagt!

Die Sache mit den Privat Kopien kommt noch dazu .... (also zu den unten geschriebenen Sachen ^^)

--------------------------------

Dafuq? Und die Anklageschrift spiegelt selbstverständlich die 100% Realität wieder und alles was da drin steht muss der Wahrheit entsprechen?

Kim hat keine saubere Weste, da gibt es nix dran zu rütteln das ist klar ...

Die Rechteinhaber konnten keine einzige Datei löschen, sondern lediglich Links darauf. Da MU vor dem Upload einen Hash berechnet hat wurde bei jedem Upload einer vorhandenen Datei lediglich ein neuer Link erzeugt.

Sorry aber diesen Punkt halte ich für den größten Mist bei der ganzen Sache. Und wieso?

1.) Technisch ist das relativ sinnvoll nur virtuelle Links auf vorhandene Dateien zu setzen ... Zu sagen hat das so ohne weiteres nichts.

2.) Was ist wenn Sachen zu unrecht "gelöscht" wurden. Und ich als Uploader möchte das der Zugriff wieder erlaubt wird? Sowas geht nur mit dieser Lösung.
Nicht mitbekommen wie "oft" Content Inhaber mit Direkt Zugriff aufs Lösch Panel auch mal Sachen mitlöschen die sie normal gar nicht löschen dürften?

3.) Ich habe mal irgendwo gelesen das diese Lösung im Sinne des DCMA ist ...
Eventuell auch für ne Strafverfolgung relevant?

4.) Wäre mir neu das Filehoster die beanstandeten Dateien wirklich löschen muss (!), soweit mir bekannt muss nur der öffentliche Zugriff verhindert werden. Und das wurde ja auch getan.
Außerdem was passiert wenn Megaupload zum Beispiel CP löscht (nach Abuse Meldung) und dann kommen die Strafverfolgungsbehörden und Kim hat die Sachen gelöscht. Scheiße oder?

Außerdem ...

Ein Backup seiner Mp3 auf Megaupload ist legal, das gleiche Lied auf nem Warezboard veröffentlicht mit Downloadlink ist illegal - die Datei darf aber nicht gelöscht werden, da sie ja auch legal genutzt wird.

!!!

Grundsätzlich hat diese Umsetzung doch (noch) gar nichts zu sagen. Aus Techi Sicht ergibt sie durchaus Sinn ....

Was würde mir sowas als Warez Uploader auch bringen? Wenn die Datei im System als gelöscht gekennzeichnet war wurde mir diese @ User Account gar nicht mehr angezeigt und ich hab nie nen Button oder so like "Der virtuelle Link auf diese Datei wurde gelöscht. Möchten Sie einen neuen generieren" gesehen.
Im Gegensatz zu zum Beispiel uploaded oder x7.to gab es bei Megaupload doch auch keine Ersatz Kopien oder?
Oder hatte Megaupload ne Api über die sowas möglich war? Sprich der hat man den alten Link mitgegeben und dann wurde nen frischer Link erzeugt? Alles andere wäre ziemlich Sinn befreit ...

Sorry, aber bei der Geschichte wurde sich so jeder mögliche Strohhalm gegriffen der irgendwie aussieht als könnte er irgend jemanden von der "Schuld" von Megaupload überzeugen ... (Abgesehen für die Content Lobby für die ist das Internet ja sowieso total böse)

**thegreenvirus** · 04. 04. 2012, 00:40

Ich würde mich sehr darüber freuen wenn Megaupload wieder zurück kommen würde. Megaupload war nicht nur ein guter Dienst um Daten zu tauschen, mir hat auch Megavideo sehr gut gefallen. Ich hoffe wirklich sehr das Megaupload wieder zurück kommt, zusammen mit Megavideo natürlich.

**hell18** · 04. 04. 2012, 00:47

megaporn.com dann bitte auch wieder!

**Finntastisch** · 04. 04. 2012, 10:12

Zitat von CommodoX

Das zeigt ziemlich deutlich, dass DU keine Ahnung von der Materie hast

.
Die Daten dürfen teils gar nicht gelöscht werden, da sie von mehreren Personen genutzt werden (Hash = gleiche Datei).

Denkst du nicht das es besser wäre sich so aufzuspielen wenn man auch nur einen Hauch eines Rechtsverständnisses hätte? Dadurch das illegaler Content von mehreren Usern gehostet wird erfolgt keine Legalisierung. Da hättest du mit zwei Minuten Nachdenken auch drauf kommen können.

Da sich diese komplette Ignoranz gegenüber den Tatsachen hier leider durch mehrere Posts schleicht, und mir eine Diskussion mit im Kontext vollkommen ungebildten als Verschwendung meiner Zeit empfinde ist dies mein letzter Post zum Thema.

megaporn.com dann bitte auch wieder!

Vielen Dank für diesen symbolhaften Post. Er bestätigt mich in meiner Meinung.

Dafuq? Und die Anklageschrift spiegelt selbstverständlich die 100% Realität wieder und alles was da drin steht muss der Wahrheit entsprechen?

Habe ich das irgendwo geschrieben? Bitte zeige mir diesen Post bevor du mir so etwas unterstellst. Fakt ist allerdings das MU sich gegen diese Anklagepunkte verantworten muss, ob dir persönlich das nun gefällt oder nicht scheint der Anklage komischerweise vollkommen egal zu sein. Das Leben ist schon hart, gell?

Wie oben schon erwähnt ist es mir allerdings zu blöde weiter auf dieser Ebene mit vollkommen uninformierten zu Diskutieren.

**Wiggum** · 04. 04. 2012, 10:22

Wie die MPAA erfahren haben will, wäre Carpathia bereit, alle Daten "mit allen Film- und TV-Inhalten" wieder an Megaupload zu verkaufen.

Das verstehe ich ehrlich gesag nicht ganz. Die Daten gehören doch immernoch Megaupload solange ihnen niemand das gegenteil nachweist oder? Und wenn die MPAA nachweisen kann welchen Daten ihrem Urheberrecht unterliegen wird sich Carpathia wohl hüten die zu verkaufen ^^

Zitat von Finntastisch

Dadurch das illegaler Content von mehreren Usern gehostet wird erfolgt keine Legalisierung. Da hättest du mit zwei Minuten Nachdenken auch drauf kommen können.

Illegal ist es doch nicht automatisch eine Datei hochzuladen solange man sie anderen nicht zur verfügung stellt oder?
Wenn ich meine private MP3 Sammlung hochlade als Backup aber niemand anderen den Link gebe wüsste ich nicht was daran verboten sein sollte ^^

**scarface22** · 04. 04. 2012, 11:51

ich hoffe die kommen wieder

**RightRound** · 04. 04. 2012, 14:19

Zitat von Finntastisch

Da sich diese komplette Ignoranz gegenüber den Tatsachen hier leider durch mehrere Posts schleicht, und mir eine Diskussion mit im Kontext vollkommen ungebildten als Verschwendung meiner Zeit empfinde ist dies mein letzter Post zum Thema.

Selbstkonfrontation. Der Ansatz für eine sachliche Diskussion fehlt. Alltäglicher Hohn.

B2T: Die Abschaltung Megauploads empfand ich nicht als vollumfänglich gerechtfertigt. Der angebotene Online-Speicher dient in erster Linie zum Anlegen von Backups (es ist klar, dass auch er für illegalen Inhalt missbraucht wird). Und wer eben seine Projektarbeiten, Dokumente dort abgelegt hat, möchte vorher natürlich auch informiert werden und die Möglichkeit haben, alle Daten zu sichern, bevor der Dienst komplett abgeschaltet wird.

Dass immer nur die Argumente und Rechte der Rechteinhaber beachtetet und die der legalen Kunden ignoriert werden (sie haben selbst Geld ausgegeben, wodurch nun ein Schaden entsteht), ist nicht wahrlich das gelbe vom Ei. Es muss eine Kompromisslösung gefunden werden. Durch die Abschaltung wurden massiv die Rechte legaler Nutzer verletzt.

**aaa2** · 04. 04. 2012, 14:24

Zitat von Finntastisch

Denkst du nicht das es besser wäre sich so aufzuspielen wenn man auch nur einen Hauch eines Rechtsverständnisses hätte? Dadurch das illegaler Content von mehreren Usern gehostet wird erfolgt keine Legalisierung. Da hättest du mit zwei Minuten Nachdenken auch drauf kommen können.

Da sich diese komplette Ignoranz gegenüber den Tatsachen hier leider durch mehrere Posts schleicht, und mir eine Diskussion mit im Kontext vollkommen ungebildten als Verschwendung meiner Zeit empfinde ist dies mein letzter Post zum Thema.

Vielen Dank für diesen symbolhaften Post. Er bestätigt mich in meiner Meinung.

Habe ich das irgendwo geschrieben? Bitte zeige mir diesen Post bevor du mir so etwas unterstellst. Fakt ist allerdings das MU sich gegen diese Anklagepunkte verantworten muss, ob dir persönlich das nun gefällt oder nicht scheint der Anklage komischerweise vollkommen egal zu sein. Das Leben ist schon hart, gell?

Wie oben schon erwähnt ist es mir allerdings zu blöde weiter auf dieser Ebene mit vollkommen uninformierten zu Diskutieren.

Sie scheinen wohl ein frustrierter Ingineur/Programmierer zu sein, dem seine Schule und Studium zu schwer war. Immer wieder traurig Gestalten wie sie zu sehen. Fast so traurig, wie wenn man Beamte sieht, die wahrscheinlich wie die meisten Ingineure herumsitzen. Was Ingineure jedoch noch trauriger macht ist, dass sie Ideen anderer verwenden und zwar ohne jegliche Rücksicht ihre Sachen jedoch gerne geschützt wissen. Sie verwenden Ergebnisse von Physikern fast unverändert denken dann aber, dass sie das Recht haben diese "Erfindung" zu schützen.

**Shadow27374** · 04. 04. 2012, 16:00

Zitat von Finntastisch

Dies ist ein weit verbreiteter Irrglaube und zeigt mir das du dich mit der Materie nicht eingehend beschäftigt hast. Die Rechteinhaber konnten keine einzige Datei löschen, sondern lediglich Links darauf. Da MU vor dem Upload einen Hash berechnet hat wurde bei jedem Upload einer vorhandenen Datei lediglich ein neuer Link erzeugt. So existierten auf die einschlägig bekannten Dateien mehrere Links und neue konnten innerhalb von Sekunden neu erzeugt werden. Die Rechteinhaber hatten also nicht die geringste Möglichkeit den Download ihrer Produkte zu verhindern.

Es gibt sicherlich OCHs denen man nicht vorwerfen kann bewußt in der illegalen Zone zu agieren, MU gehörte nicht dazu.

Das ist zum Teil richtig aber aus IT-Sicht ist es die einzige Vorgehensweise die man unternehmen kann.
Wenn ein Urheber sein Werk auf MU laden möchte konnte er dies tun. Wenn nun ein anderer Benutzer dieselbe Datei unlizenziert hochgeladen hat, dann wurde selbstverständlich nur ein weiterer Link erzeugt. Das ist absolut korrekt und in keinster Weise "Raub"kopie fördernt.

Den Link zu löschen reicht absolut aus!

**xcyron** · 04. 04. 2012, 18:51

Wo ist das Problem dabei wenn man nur die Links löscht? Immerhin gibt es auch Private Uploads es ist ja nicht so das man durch einen klick einen neuen Link hätte sondern das man die Datei trotzdem neu hohladen musste um einen neuen Link zu bekommen somit kommt es sowieso aufs selbe hinaus bei einer Loeschung waere die Datei trotzdem wieder auf den Servern

**ATMega8** · 05. 04. 2012, 01:59

Zitat von aaa2

Sie verwenden Ergebnisse von Physikern fast unverändert denken dann aber, dass sie das Recht haben diese "Erfindung" zu schützen.

Willst du hier nur Sheldon zitieren oder glaubst du den Schwachsinn wirklich?

**Finntastisch** · 05. 04. 2012, 09:34

Zitat von Shadow27374

Das ist zum Teil richtig aber aus IT-Sicht ist es die einzige Vorgehensweise die man unternehmen kann.
Wenn ein Urheber sein Werk auf MU laden möchte konnte er dies tun. Wenn nun ein anderer Benutzer dieselbe Datei unlizenziert hochgeladen hat, dann wurde selbstverständlich nur ein weiterer Link erzeugt. Das ist absolut korrekt und in keinster Weise "Raub"kopie fördernt.

Den Link zu löschen reicht absolut aus!

Ein letztes Wort, ihr habt es nicht verstanden. Wundert mich allerdings auch nicht mehr groß.

Es geht nicht in erster Linie um die von euch genannten Dateien, sodern um pre cracked ISOs, um pre activated ISOs, um Line/Mic Dubs, um Cam Rips, um geleakte Software, Movies vor Release. All das Zeug was definitiv nicht legal ist und die ganze Scene heiß drauf ist. Stellt euch doch nicht doofer an als ihr seid.