Studie: Mehrheit der Deutschen fordert Verbot für kostenloses Filesharing

[SenerD.]

Laut einer Studie des Instituts für Demoskapie Allensbach spricht sich die Mehrheit der deutschen Internetnutzer für das Bestehen des Urheberrechts im Internet aus. 56 Prozent gaben an, dass kostenloses Filesharing im Internet verboten sein sollte. Das Allensbacher Institut befragte im Juli dieses Jahres 1625 deutsche Bürger ab dem Alter von 16 Jahren.

zur News

[Shoprat]

Also dieses "Ergebniss" dieser sogenannten "Studie" halte ich für sehr DUBIOS,
fragt sich Wer hat diese Studie in Auftrag gegeben und bezahlt.
Jetzt wird warscheinlich dieses "Ergebniss" durch die Mainstream-Medien
gejagdt und es als Volkesstimme verkauft, bestes Beispiel für Propaganda
Schmierentheater und Desinformation.

[Dieter85]

@Shoprat: Hast du auch Beweise oder sind das nur faktenlose Unterstellungen?

@Topic:

56 Prozent gaben an, dass kostenloses Filesharing im Internet verboten sein sollte.

Was ist kostenloses Filesharing? Oder hat man hier einfach versucht "illegales Filesharing" zu umschreiben, da illegales Filesharing bereits verboten ist, und man sich ziemlich dumm anhört, wenn es verbieten will...

[markantelli]

Es soll ja nicht verboten werden, sondern es geht darum, ob ein Verbot richtig ist.
Es muss also nichts umschrieben werden. Hier wird nur zu sehr verallgemeinert und zudem auch falsch gefragt.
Denn vermutlich ist illegal gemeint - kostenlos ist aber nicht zwangsläufig illegal.

[Dragonrage]

Vielleicht sollte man mal auf die Fragestellung achten:

Ich finde, es sollte erlaubt sein, Musik,
Bücher oder Filme kostenlos zu
kopieren oder zur kostenlosen
Nutzung, z.B. zum kostenlosen
Herunterladen, ins Internet zu stellen.
Künstlerische Werke sollten für alle
frei verfügbar sein und nicht nur für
Leute, die sich das ohne Probleme leisten können.

Also quasi Künstler sollten generell all ihr Schaffen kostenlos zur Verfügung stellen ohne entlohnt zu werden oder eventuell auf Spenden hoffen. Sowas hat noch nichtmal die Piratenpartei in ihrer Anfangszeit gefordert.^^

versus:

Das sehe ich anders. Künstler wie
Musiker oder Schauspieler leben
davon, dass die Leute ihre Werke
kaufen. Wenn CDs oder DVDs kostenlos kopiert oder ins Internet gestellt
werden dürfen, können Künstler von
ihrer Arbeit nicht mehr leben.

Da ist klar, das die Mehrheit natürlich für die Künstler ist.

Entscheidend ist der letzte Satz:

Daher sollten das kostenlose Kopieren und
der kostenlose Austausch über das Internet verboten sein.

Der Satz suggeriert das kostenloses Filesharing generell verboten werden soll. Und durch die Umfrage sieht es aus als wären alle dafür.
Hier fehlen die Worte "von urheberrechtlich geschütztem Material". Das war allerdings schon immer verboten über Filesharing zu verbreiten.

Somit ist die Studie sinn- und belanglos zugleich und mißverständlich durch inkompetente Fragestellung. Vor allem wenn man sieht, wie in den nächsten zwei Fragen in denen es um die Durchsetzbarkeit von Verboten die Mehrheit es entweder für Unmöglich hält bzw. keine Ahnung hat.

[titus_shg]

Die Fragen würde ich ja gern mal lesen....

Wenn man -mit den entsprechend formulierten Fragen- "die Deutschen" fragen würde, ob der Benzinpreis vielleicht auf 2,50 Euro/Liter erhöht werden sollte, weil sonst die Tankstellen nicht überleben würden, gäbe es möglicherweise selbst dafür noch Mehrheiten.....

MfG Andy

[traceroute]

traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast

kwt

[widarr]

Diese Studie ist doch Schwachsinn, wenn man nicht genau weis, wer wie befragt wurde, wie weiter oben schon wer angedeutet hat.

Meine Meinung: Ein weiterer Batzen Forschungsgeld für die Tonne

[Bluexar]

Solchen Umfragen kann man meistens keinen Glauben schenken, es hängt eigentlich nur von der Fragestelltung ab.

[LucidDream]

Also Herr Nickles interpretiert die Sache ganz anderst:

http://www.nickles.de/c/n/jugendlich...echte-9443.htm

[henpara]

Die Fragestellung ist nun wirklich ein Witz.

Mit solchen Suggestivfragen kannst man für oder gegen so ziemlich alles eine Studie durchführen. Zumal sie inhaltich sogar an der Realität vorbeigehen.

[Neoromantic89]

Also Herr Nickles interpretiert die Sache ganz anderst:

http://www.nickles.de/c/n/jugendlich...echte-9443.htm

Kann es sein dass ihr die News immer so formuliert/betitelt, dass man sich als vernünftig denkender Mensch möglichst schlecht fühlt?

[gerechtigkeit0]

Die meisten laden doch sowieso unüberlegt und aus reinem Egoismus heraus.

Ich bezweifle ganz stark, dass hier der "normale" Bürger befragt wurde, sondern eher Leute aus dem anderen Lager.

Btw: Der Begriff "Kostenloses Filesharing"... zählt das jetzt generell für alles, was irgendwer irgendwo ins Internet stellt? Soll das verboten werden? Oder "nur" die urheberrechtlich geschützten Werke?

[nikep]

http://www.heise.de/tp/blogs/8/152708

Jugend radikaler als Piratenpartei
In einer neuen Allensbach-Umfrage spricht sich eine relative Mehrheit der Deutschen unter 30 gegen ein Urheberrecht im Internet aus

Dieses Ergebnis ist unter anderem deshalb bemerkenswert, weil die beiden Kontraststatements, die den Befragten vorgelegt wurden, relativ suggestiv formuliert waren und eigentlich indirekt zu einer Wahl der Pro-Urheberrechts-Aussage lockten: So enthielt das Statement für den Monopolschutz keinen Hinweis auf Profite der Verwerter, aber die Behauptung, Musiker und Schauspieler wären darauf angewiesen - während in der Stellungnahme gegen eine Urheberrechtsanwendung nicht zwischen einer gewerblichen und einer nichtgewerblichen Nutzung unterschieden wurde. Außerdem wurde nicht nach dem Down-, sondern nach dem Upload gefragt.

[HD-Plueschtier]

hm...eine Minderheit hat es also geschafft, eine nicht weiter genannte Streamingseite auf Platz 45 der Alexa-Rangliste für Deutschland zu bringen. Nicht schlecht


Was ich bei solchen Sachen auch immer ganz interessant finde, ist Folgendes:

So vertreten 56 Prozent der Befragten die Meinung, dass das kostenlose Kopieren und Tauschen von digitalen Medien wie etwa Musik, Filmen oder Büchern verboten werden sollte. Ansonsten würde den Künstlern ein ausreichender Lohn für die erstellten Werke verwehrt, so die Ansicht der Befürworter des Urheberschutzes. 24 Prozent der Insgesamt 1625 Teilnehmer vertreten die Gegenauffassung [...]

56+24=80

100-80=20

Wofür haben eigentlich die 20% gestimmt, die nicht erwähnt werden?
Bei der anderen Rechnung fallen sogar 25% der Befragten unter den Tisch.

Jetzt kann man natürlich argumentieren, sie hätten sich enthalten...aber warum werden sie dann überhaupt als "Befragte" mitgezählt? Ich mein...wir reden hier von bis zu 400 Leuten. Müsste man mal ausrechnen, wie die Verhältnisse sind, wenn man diese mal wegrechnet...damit man auch nur wirklich die Leute zählt, die auch wirklich etwas dazu zu sagen hatten.

[Shodan_v2-3]

Jetzt kann man natürlich argumentieren, sie hätten sich enthalten...aber warum werden sie dann überhaupt als "Befragte" mitgezählt?

"Zu 100 Prozent fehlende: unentschieden, keine Angabe" - siehe News-Quelle
Warum sie als Befragte gezählt werden? Weil sie gefragt wurden, heißt immerhin "Befragte", nicht "klar Antwortende".
Außerdem gab es mindestens 2 Fragen, die ausgewertet wurden. Die zweite, halten sie ein Verbot für durchsetzbar, wird in der News nur nicht erwähnt.

14% der Befragten, die angaben das Internet nicht zu nutzen, halten es für möglich Filesharing im Internet zu unterbinden

[Trollolol]

Das ist ja schlimmer als eine BILD-"Statistik". Die sollten sich wirklich was schämen, für so einen Unsinn Geld auszugeben. Und dann betätigen sich auch noch viele "Medien" als Verbreitungsplattform für solche Spinnereien.

[DenKe]

Wie immer gilt:
- Nicht die Studie selbst ist das Problem, sondern ihre Auswertung.
- "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" ist ein blöder Satz. Besser ist: "Traue keiner Statistik, deren Datensätze du nicht selbst interpretiert hast!". Fälschung würde heißen, man schraubt an den Zahlen (z.B. aus 500 Leuten, die "Ja" geantwortet haben, werden 1000 gemacht...) - das wird aber generell nicht praktiziert, so weit kann man all den Instituten glauben. Es geht um die Interpretation.

Und wenn die Studie mit offensichtlichen Suggestivfragen arbeitet muss man das in der Bewertung des Ergebnisses auch berücksichtigen.

Als Beispiel mal aus diesem Thread:

Wenn man -mit den entsprechend formulierten Fragen- "die Deutschen" fragen würde, ob der Benzinpreis vielleicht auf 2,50 Euro/Liter erhöht werden sollte, weil sonst die Tankstellen nicht überleben würden, gäbe es möglicherweise selbst dafür noch Mehrheiten.....

Fragestellung:
Soll der Benzinpreis auf 2,50 EUR erhöht werden?
Frageziel:
Ist der Bürger bereit, 2,50 EUR für den Liter Benzin zu zahlen?

Fragestellung:
Was ist ihnen lieber: 2,50 EUR für den Liter Benzin zahlen oder x% aller Tankstellen zu schließen und somit längere Wege zum Tanken in Kauf nehmen zu müssen?
Frageziel:
Was ist der Bürger bereit zu verkraften, damit das Benzin günstig bleibt?

Wenn nun letztere Fragestellung verwendet wird, um erstes Frageziel zu erreichen, ist die Interpretation der Fragestellung schlicht und ganz einfach fehlerhaft.

In dem Artikel hier (bzw. dem Abschlussbericht zur Studie) sind bei der Interpretation der Studie mehrere Sachen schief gelaufen.

- Vermischung der Begriffe "illegales Filesharing" vs. "kostenloses, legales Filesharing".
- Interpretationsschwäche in Bezug auf die Altersgruppen.
- Fehlende Beachtung der Suggestivelemente der Frage.

Besser interpretiert wird die Studie in der Tat im Heise-Blog.

[musv]

In der Uni, in der ich mal studiert hatte, gab es mal eine Diskussion um das Semesterticket (Begrenzung auf Stadt <-> gesamtes Bundesland). Studentenrat war mehrheitlich für die Erweiterung auf das ganze Bundesland. Die Studenten selbst standen den Mehrkosten eher kritisch gegenüber. Also machte der Studentenrat eine Umfrage:

"Würden Sie das erweiterte Semesterticket nutzen, wenn Sie es bezahlen müssten?"

Naive Antwort logischerweise: Ja. Wenn ich den Scheiß schon bezahlen muss, werd ich natürlich auch versuchen, die Mehrkosten irgendwie in Nutzen umzuwandeln.

Aus dem "Ja" schlussfolgerte der Studentenrat dann, dass die Mehrheit der Studenten die Erweiterung will.

Seit dieser Aktion weiß ich endlich, was Soziologen im Studium lernen und dass bei Umfragen vermutlich das gewünschte Ergebnis immer vorgegeben wird, um anschließend die Fragen so zu konstruieren, dass das Ergebnis auch erreicht wird.

[Shodan_v2-3]

- Interpretationsschwäche in Bezug auf die Altersgruppen.
[...]
Besser interpretiert wird die Studie in der Tat im Heise-Blog.

"Verringert man den Kreis der Befragten um sehr alte Leute, die sich dem Internet vollständig verweigern, dann kommt diese Meinung sogar auf eine Mehrheit von 65 Prozent."
Die müssen Zugriff auf Daten haben, die ich nicht habe, aus der Veröffentlichung des IfD lässt sich nicht einmal herauslesen wie hoch der Anteil der Internetnutzer bei den Befragten war, von einer Differenzierung nach Alter ganz zu schweigen.
Der Veröffentlichung "Interpretationsschwäche in Bezug auf die Altersgruppen" vorwerfen und dann eine "bessere Interpretation" verlinken, die diese einfach nach Cliche dazuerfindet