[JSTHEMASTER]

Die PDS-Abgeordneten rollten bei der Bush-Rede im Reichstag ein Plakat gegen die kriegstreiberische Politik Bushs aus.

Solchen Mut finde ich bewundernswert.

Auch ein Abgeordneter der Grünen verließ den Saal.

[Mystek]

Mein größter Respekt gilt diesen Abgeordneten. Keine Arschkriecher sondern Menschen die Ihre Meinung offen zeigen, in Zeiten wo diese nicht willkommen ist ("Meinungsfreiheit" ,hahaha).

Fakt ist dass kein anderes Land auf dieser Erde mehr Kriege geführt hat als die USA. Immer wurden Gründe für diese Kriege gesucht (Menschenrechte, Terror, blablabla...) im Namen der Demokratie d.h. inoffiziell im Namen ihrer geostrategischen und kapitalistischen Ziele...

Burn in hell USA.

[iceman]

@mystek: du hast ja eigtl. recht, aber mit nem kommentar, "burn in hell", machst du dich und dein post nur laecherlich/unglaubwuerdig...

@thema: yoo, finde ich auch in ordnung von den abgeordneten. das mit dem entrollten Plakat im reichstag ist sogar hier in den USA in den medien (MS-NBC, CNN) gezeigt worden, nur ein ganz kurzer ausschnitt, in dem Bush allerdings auch extra verwirrt/doof gekuckt hat - ich habe mich koestlich amuesiert und gebe hiermit grats an die PDS !!!

[iceman]

klicker mal hier: http://www.spiegel.de/politik/deutsc...197426,00.html

die PDA fuehrung hat sich also von der Aktion distanziert...

[Arnakin]

Hmmm...ich finde zwar das Recht auf freie Meinungsäußerung absolut angebracht und notwendig, aber noch muß man die Situation richtig deuten und auch zur richtigen handeln. Man darf einfach nicht seine Position im Bundestag so mißbrauchen, daß man sich auf das gleiche Niveau (ist jetzt keine abfällige Bewertung!!!) gibt, wie die Demonstranten vor der Tür. Noch wird dort vernünftig diskutiert. Ich hätte mit mehr Köüfchen gerechnet...tztztz.

Neben der PDS dokumentierte auch der Grünen-Abgeordnete Hans-Christian Ströbele seinen Protest gegen die Politik des US-Präsidenten. Er verließ kurz vor Beginn der Rede Bushs demonstrativ den Plenarsaal. Ströbele sagte, er habe den Applaus für Bush als "peinlich und völlig daneben" empfunden. "Es gibt keinen Grund, der Politik des amerikanischen Präsidenten zuzujubeln", sagte er.

Wow, wie demonstrativ *Gelächter* Ich glaube, daß weniger der Politik, sondern mehr dem Präsidenten zugejubelt wurde. Und wem seine Politik nicht passt, der kann ja auch zu Hause bleiben, oder draußen Demonstrieren.

Arnakin

[Korrupt]

Original geschrieben von Arnakin
Hmmm...ich finde zwar das Recht auf freie Meinungsäußerung absolut angebracht und notwendig,

Bis hierher vollkommene Zustimmung

aber noch muß man die Situation richtig deuten und auch zur richtigen handeln. Man darf einfach nicht seine Position im Bundestag so mißbrauchen, daß man sich auf das gleiche Niveau (ist jetzt keine abfällige Bewertung!!!) gibt, wie die Demonstranten vor der Tür.

Da rollen sich mir die Fussnaegel auf. Nein, natuerlich ists nicht abfaellig, gar nicht. Sorry, Langsam habe ich wirklich das gefuehl, wenn demonstriert wird, ist das von vielen hier schon von Uebel. Man nimmt nicht mal mehr das Maentelchen "Randale", von der es immer noch keine gibt, um die Leute, die noch soweit politisch interessiert sind, dass sie fuer ihre Ueberzeugungen aufstehen, auf ein "Niveau" zu reden, auf das man sich erst mal "begeben" muss.

Noch wird dort vernünftig diskutiert. Ich hätte mit mehr Köüfchen gerechnet...tztztz.

Koepfchen, die Spruechlein wie "Wir haben die USA nicht zu kritisieren" sagen und aehnliche Verbaldiarrhoe?

Wow, wie demonstrativ *Gelächter* Ich glaube, daß weniger der Politik, sondern mehr dem Präsidenten zugejubelt wurde. Und wem seine Politik nicht passt, der kann ja auch zu Hause bleiben, oder draußen Demonstrieren.

Was ist denn das fuer ein Politik- und Demokratieverstaendnis? Wems nicht passt, soll die Klappe halten oder gleich daheim bleiben? Gesinnungspruefung der Abgeordneten vor der Eintrittsberechtigung in den Reichstag? Und ein Politiker soll bitte zuerst als Person betrachtet werden und nicht als Akteur einer politischen Linie?
Meine Guete, und das gar bei *Bush*, der ja nun das Extrembeispiel der vollkommen leeren Huelle ist, der ohne Berater nicht mal weiss, dass es Neger in Brasilien gibt? Was gibts denn da als "Person" zu bejubeln?

*kopfschuettel*

[Stevano]

"Es ist einfach nicht chick zu demonstrieren!"

Nun diesen Satz halte ich für geradezu absurd, weil wenn man neben dem Kreuzchen alle vier Jahre mal was sagen will, dann soll man doch demonstrieren. Es ist das einzige legetime Mittel um klar zu sagen wo man steht. Ich kann mich an friedliche Demos erinnern, da waren 500000 Menschen und mehr unterwegs, mitlerweile glaube ich das selbst kleine Demos kapput gemacht werden. Durch die Presse, die Staatsorgane, das Menschenbild(Demokratieverständniss) was unseren jungen Menschen eingepflanzt wird.
Wo man auch schaut, nur noch Arschkriecherei. Jedenfalls ist es richtig, wenn Politiker einen Ort wählen, wie den Bundestag, um zu zeigen, mit mir nicht.

@Arnakin: Sorry den konnt ich mir nicht verkneifen, aber kann es sein das du unter dem "Befehl und Gehorsam" Syndrom leidest? Nimms nicht zu persöhnlich, bitte

Gruß Stevano

[cHaOz]

anscheinend haben sich einige hier im board schon zu oft von gesellschaft und medien berieseln lassen....das sie den sinn fürs westentliche verloren haben.

Demonstration ist eine friedliche bekundung seiner Meinung.

ob diese anderen gefällt oder nicht ist völlig egal. wo kämen wir denn hin wenn wir WIEDER den mund halten und kuschen?

nur weil g.schröder nicht über die möglichen folgen von "...uneingeschränkter solidarität.." nachgedacht hat sollen wir jetzt auf schönwetter machen und g.bush den roten teppich ausrollen?

nein sicher nicht.

das ist immer noch eine freie welt...(ich schreibe bewusst nicht land...) in der es verschiedene menschen mit verschiedenen meinungen gibt, ob afroamerakanisch oder weiss der herr was....

jeder hat das recht seine meinung zu sagen. auch die abgeordneten der PDS!

George W. Bush ist weder Gott, noch hat er sich durch sonstige POSITIVE verdienste seinen respekt verdient !!!! Warum also dem kerl nicht die meinung friedlich mitteilen?



quo vadis deutschland...?

[Dotzi]

Tach zusammen,

nun erstmal vorweg. Ich bin mit Sicherheit kein Fan von Bush, geschweige denn seinem Hang zu Krieg und der "Achse des Bösen" (die alles Öl für sich behalten will!).

Trotzdem möchte ich hier anmerken, dass es eine Frage des Respektes ist, wie man sich im obersten Haus eines Staates aufführt.
Ich glaube nicht, dass Schröder/Fischer nach Absage des Irak-Krieges im amerkanischen Kongress mit Transparenten begrüsst werden, noch dass sich Westerwelle auf seiner Israelreise öffentlich diesen Dingen ausgesetzt wird.

Protest ist Sache der Strasse, da dort dem Volk (uns allen also) keine andere Möglichkeit bleibt, aber in einem Plenum wie dem Bundestag hat jede Fraktion das Recht auf freie REDE (und nicht Schilder malen).

Und ob man nun Teppiche ausrollt oder applaudiert, dass bleibt jedem selbst überlassen.

Und abschliessend noch ein Wort über Demonstrationen.
Natürlich muss/soll/darf demonstriert werden, solange dies in einem friedlichen Rahmen geschieht. Allerdings kann ich auch die Besorgnis der Behörden in Zusammenhang mit dem Bush-Besuch verstehen.
Die Themen dieses Besuchs treffen alle politischen Richtungen. Und zusammen mit den Ausschreitungen vom 1. Mai + das mögliche Aufeinandertreffen von rechts und links ergibt ein sehr grosses mögliches Gewalt- und Gefahrenpotential.

Nun denn, jetzt ist ja alles vorbei....

Dotzi

[cHaOz]

Eigentlich sollte(!) man einem amerik.Präsidenten Respekt zollen:

EIGENTLICH!

Aber wie ich bereits gesagt habe, Bush hat in keinster Weise Respekt verdient,
dies geht nicht gegen ihn als Mensch, sondern gegen ihn als Politiker

-> und so ist das auch mit dem Transparent der PDS

und so tragisch wars doch garnicht,...onehin kam gleich nen Sicherheitsfutzi und hat das teil weggezerrt

das sieht ehr so aus wie "hey schnell wegdamit, bush darf doch nicht wissen was eigentlich eh viele meinen"

Bush scheut ganz sicher nicht verbale Konfrontationen, also kann er sich gefälligst auch mit solchen dingen auseinandersetzen.


Ich persönlich finde es durchaus angebracht, in "der obersten einrichtung des landes" diese meinung auf genau diese art zu bekunden!

wenn es etwas wäre was onehin keiner gutheisst wäre es etwas anderes, aber wenn die bevölkerung diese meinung großenteils vertritt -> warum soll dann nicht an genau dieser obersten stelle darauf hingewiesen werden -> "moment mr.bush, aufwachen, sie haben da ein paar fehler gemacht"


An dieser Stelle möchte ich einen Demonstranten zitieren:

"Bush ist das beste Beispiel für Verantwortungslosigkeit, in diesem Land und jedem anderen auf der Welt"

Zitat Ende

[Arnakin]

Sorry, für mein etwas unglücklich formuliertes Posting, aber ich glaube Dotzi hat das ausgedrückt, was ich sagen wollte.

@Stevano: Nein, ich leide bestimmt nicht unter dem "Befehl und Gehorsam" Syndrom. Sonst wäre ich angestellt und nicht selbstständig

Arnakin

[cHaOz]

Arnakin & Dotzi

im prinzip ist die meinung die ihr vetreten ja (teils..) richtig...jedoch sollte man nicht ausser acht lassen dass ein besuch vom g.w.bush in berlin doch ne ausnahmesituation ist....die "besondere masnahmen" erfordern. irgendwie muss bush doch merken das es auch andre meinungen gibt.

die negativen dinge die cnn & co nur zu berichten vermögen können wohl kaum einen klaren eindruck verschaffen. ;-)

[geistheiler]

Für mich als Ossi ist es besonders witzig, wenn sich die Nachfolgepartei der SED hin stellt und Plakate ausrollt.

Die PDS ist in ihrem Inneren die SED, auch wenn die Statute leicht überarbeitet sind, es geht noch immer darum, den Kapitalismus zu besiegen und Privateigentum in Volkseigentum zu verwandeln (ladet es Euch einfach mal runter und lest es Euch durch!).

Ich sehe freie Meinungsäusserung als besonders große Errungenschaft des Kapitalismus an und ich kann mir sehr wohl darüber ein Urteil erlauben, da ich die andere Seite ERLEBT habe.

Nun stellt sich diese Partei also hin und nutzt das Privileg der freien Meinungsäusserung aus, für das sie noch vor wenigen Jahren Leute auf den Strassen der DDR zusammengeknüppelt hat.

Und viele Apllaudieren. Na Bravo.

Gruß, der Geist

PS: Über den Inhalt des Plakates müssen wir nicht streiten, ich bin auch gegen Kriege aller Art!

[Negropo]

Hallo geistheiler,

zu deinem Beitrag muss ich nun auch mal was los werden. Ich bin auch ein Ostkind und habe die Zeit der DDR und SED erlebt. Jedoch kann ich deine Aussagen bezüglich der PDS nicht ganz nachvollziehen. Du urteilst pauschal über jedes Mitglied der PDS und stellst es als alten DDR-Anhänger dar. Dies ist m.E. so nicht richtig (bin selbst kein PDS-Mitglied). Es mag zutreffen, dass es einige Personen in der PDS gibt, die sich nichts sehnlicher wünschen als die zurück zur DDR aber ich glaube nicht das dies die Mehrzahl ist. Vielmehr glaube ich wünschen sich die Anhänger der PDS eine Mischung aus Errungenschaften der DDR (hauptsächlich im kulturell, sozialen, zwischenmenschlichen Bereich) und den freien Entfaltungsmöglichkeiten der Marktwirtschaft.
Außerdem würde ich nie eine Partei nur anhand ihres Programmes beurteilen. Schau mal in die Programme der anderen Parteien und vergleiche das mal mit der Wirklichkeit. Da wirst du bei jeder fündig werden, was eine Diskrepanz zwischen Anspruch und Realität betrifft.
Bezüglich des "Ausnutzens" der Frreiheit der Meinungsäußerung durch die PDS kann ich dir auch nur sagen, dass jeder das Recht hat dies zu tun. Dafür steht das Grundgesetz der BRD. Ich finde daran auch nichts anrüchiges, da es sich dabei nur um die Wahrnehmung gegebener Rechte handelt und sich m.E. ein Vergleich mit den Machenschaften der alten SED schon aufgrund der geänderten Parteiphilosophie verbietet.

Gruß Negropo

[geistheiler]

Hi Negropop,

da hast Du natürlich Recht. Ich möchte auch nicht pauschal urteilen.

Aber ich habe etwas gegen diese Partei und die Leute, die ihr zujubeln, daran will ich auch nichts ändern. Ähnlich wie viele Betonköpfe alter Schule, die sich in dieser Partei tummeln (Meine Oma gehört z.B. dazu!). Und wer sich mal das ehemalige Zentralorgan der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands in einer aktuellen Ausgabe zu Gemüte führt, dass auch heute noch unter dem Namen "Neues Deutschland" zu haben ist, der sieht sehr deutlich, dass die "alte Denke" der Genossen heute noch in vielen Punkten vorhanden ist.

Ich habe etwas Schiss davor, dass man im geeinten Deutschland plötzlich die PDS als die große Alternative zum sonstigen Parteienbrei sieht (schau mal die Votings bei der Schmidt Show an, ich bekomme da echt die Krise!). Vor allem Künstler und Intellektuelle finden es hipp, die PDS zu wählen. Sie vergessen dabei oft, dass die SED die Partei war, die massiv gegen jegliche Intelligenz (als Gesellschaftsschicht!) vorgegangen ist. Ja, die PDS ist nicht die PDS - aber Hand auf's Herz: hast Du das Statut der Partei durchgelesen? Ich ja. Man muß den Feind kennen, wenn man ihn bekämpfen will. Man muß aber auch die Partei kennen, die man wählen will - und das tun die wenigsten. Noch weniger tun es diejenigen, die am lautesten schreien...

Deshalb bin ich nicht besser als die, aber das wollte ich auch nicht zum Ausdruck bringen!

Gruß, der Geist

[Stevano]

Original geschrieben von Arnakin
Sorry, für mein etwas unglücklich formuliertes Posting, aber ich glaube Dotzi hat das ausgedrückt, was ich sagen wollte.

Dem schließ ich mich auch an! @cHaOz, gegenüber Bush als Mensch braucht man nicht mehr oder weniger Respekt haben, als gegenüber dir, insoweit hast du Recht.
Gegenüber dem Amt das er ausfüllt, denke ich hat Dotzi Recht.

Original geschrieben von Arnakin

@Stevano: Nein, ich leide bestimmt nicht unter dem "Befehl und Gehorsam" Syndrom. Sonst wäre ich angestellt und nicht selbstständig

Das weiß ich doch, was du so treibst War nur bezogen, auf eine alte Tätigkeit von dir
"Stein vom Herzen fall" das du mir das nicht so persöhnlich genommen hast

Gruß Stevano

Original geschrieben von geistheiler
Die PDS ist in ihrem Inneren die SED, auch wenn die Statute leicht überarbeitet sind, es geht noch immer darum, den Kapitalismus zu besiegen und Privateigentum in Volkseigentum zu verwandeln (ladet es Euch einfach mal runter und lest es Euch durch!).

Gott sei dank gibt es noch so helle Köpfe wie dich, die uns das Feindbild der drohenden Staatsübername durch die SED aufzeigen. Und gleich so fundiert. Deswegen konnte Bush gerade noch rechzeitig nach München ausweichen, während Gysi in Berlin die Betriebe verstaatlicht, Redeverbote für Andersdenkende verteilt und Demonstranten niederknüppelt.

Original geschrieben von geistheiler
Vor allem Künstler und Intellektuelle finden es hipp, die PDS zu wählen.

Ist doch klar, weil die PDS so gegen die Intellektuellen ist, sehnen die sich geradezu in die Partei. Die sind halt nicht so schlau wie Du.

Original geschrieben von geistheiler
Nun stellt sich diese Partei also hin und nutzt das Privileg der freien Meinungsäusserung aus, für das sie noch vor wenigen Jahren Leute auf den Strassen der DDR zusammengeknüppelt hat.

Mann merkt förmlich, auf wie viel Demonstrationen du hier schon warst. Außerdem hatte ich natürlich in meiner Einfältigkeit vergessen, dass Kohl, und nicht etwa die Demonstrationen in der DDR zur Wende geführt haben.

Original geschrieben von geistheiler
Man muß den Feind kennen, wenn man ihn bekämpfen will.

Wie heißt deine Kampforganisation? NPD?

[cor!ax]

So, dann muss ich mich auch mal einmischen.

Ich wunder mich sehr über die Meinungen zur PDS Aktion. Meiner meinung nach haben Straßenpoliker nichts im Bundestag verloren. Wer sich nicht mit Argumenten verteidigen kann ist absolut FEHL am Platz. Der Bundestag ist doch kein Zirkus wo jeder Pazifist mal seine Meinung lauthals loswerden kann.

Wenn jemand den Saal verlässt ist das seine Sache, auch wenn ich das nicht angemessen finde. Man DARF keine Meinung zu etwas haben, wenn man es sich nicht angehört hat.

Also, ich finde man sollte mal drüber nachdenken wer so im Bundestag sitzt. Ein haufen aus Punks die sich nicht benehmen können braucht man nicht.

Und dieses "Hey, der ist NPD Anhänger" ist peinlich, sehr peinlich! Und wer ein wenig versteht, der weiß auch warum, den anderen kann ich hier nicht weiterhelfen...

[Dexter]

Fassen wir mal zusammen:
- wem was nicht passt, der soll zu Hause bleiben
- Meinungsfreiheit ist Missbrauch seiner Position
- Menschen, die Ihr Recht auf Meinungsfreiheit (oder Demonstationsrecht) wahrnehmen, haben ein niedriges Niveau
- Krieg hat man bitteschön mit Respekt anzunehmen
- im Bundestag ist es verboten Schilder zu malen (auch, wenn man kein Rederecht hat, man hat das Maul zu halten und das ganz, basta)
- die PDS ist im Innern die SED
- Strassenpolitiker haben im Bundestag nix verloren
- die PDS sind ein Haufen Punks

Warum nur werd ich das Gefühl nicht los, dass jene, welche sich hier den Demokrat an die Brust heften, die undemokratischere Sosze ablassen.
Warum wird scheinheilig Meinungsfreiheit gefordert/ für gut befunden, nur um Anderen diese abzusprechen/ zu verbieten. Mal drüber nachgedacht? Nein? Merkt man..
Im Prinzip steht in diesen Beiträgen nix Anderes als:
Ich bin für die Meinungsfreiheit, aber jene welche eine andere Meinung haben (oder hatten) dürfen diese Freiheit nicht wahrnehmen.
Ihr seid putzig...
*kotz*

edit:
- Haarefärben ist auch verboten

[cor!ax]

- Strassenpolitiker haben im Bundestag nix verloren
- die PDS sind ein Haufen Punks

Bezog sich wohl auf mich.

Strassenpolitiker haben im Bundestag nix verloren
Stimmt. Habe ich auch kein Problem mit das zu behaupten. Wenn sich jemand nicht anders ausdrücken kann als im Bundestag während einer höchst wichtigen Rede eine kleine Demonstration anzufangen, dann bezeichne ich das als Straßenpolitiker. Ich bin vermutlich selber einer, und maße mir nichteinmal an, soviel politisches Verständnis zu haben wie die, aber zu meiner Meinung gehört es, dass man wenn jemand eine Rede hällt zuhört.

die PDS sind ein Haufen Punks
Bezog sich nicht auf die ganze PDS. Bezog sich auf die "Plakatkünstler" und an Bundestagsabgeordnete die sich die Haare färben (in signalfarben und protestfarben) (ja dagegen habe ich was!) seid der parteiprogrammänderung habe ich auch ein neutrales bild von der pds im allgemeinen

[cHaOz]

Original geschrieben von cor!ax


Wenn jemand den Saal verlässt ist das seine Sache, auch wenn ich das nicht angemessen finde. Man DARF keine Meinung zu etwas haben, wenn man es sich nicht angehört hat.

Also, ich finde man sollte mal drüber nachdenken wer so im Bundestag sitzt. Ein haufen aus Punks die sich nicht benehmen können braucht man nicht.

Und dieses "Hey, der ist NPD Anhänger" ist peinlich, sehr peinlich! Und wer ein wenig versteht, der weiß auch warum, den anderen kann ich hier nicht weiterhelfen...

sag mal bist du zufällig dumm oder so? vielleicht denkst du erstmal bevor du dein kauderwelsch auf die zivilisation loslässt?

intollerant bist du garnicht oder?

haste was gegen punks? DU bist GANZ SICHER nix besseres als jeder einzelne punk.

die haben unseren respekt verdient, weil sie für ihre meinung noch kämpfen...

...du hingegen gehörst wie su viele zu denen die dem mainstream folgen und glauben was auf RTL läuft ist jetzt deine meinung...

nix gegen dich! aber auf so unüberlegte postings kann man auch verzichten...ernsthaft!

[cor!ax]

unüberlegt? hm denke nicht dass du weißt ob ich über das posting nachdenke oder nicht. denn hier liegt folgendes problem:
nach dem 11 sept war bush gezwungen was zu unternehmen. hätte er es auf sich beruhen lassen sollen? hätte er dem terrorismus nicht den kampf erklären sollen?
also er tut es, er bombardiert afghanistanische Gebiete in denen er terroristen vermutet. dass kein krieg ohne zivilopfer abläuft dürfte jedem bekannt sein (dreh mir bloß nicht wieder einer das wort im munde um und sagt ich habe nichts gegen zivilopfer).
man wenn man eine der meist gehassten nationen der welt ist, und die feinde extremisten, dann überlegt man sich zum eigenen schutz auch waffen einzusetzen. ob es nötig ist den irak anzugreifen möchte ich und kann ich auch nicht wissen, und denkt nicht ihr wüsstet das. es ist nur so, dass es bestimmt gründe hat, wenn amerika angst vor massenvernichtungswaffen hat.
wenn nun deutschland opfer dieser angriffe geworden wäre, würdest du SICHERLICH anders denken. mir ist egal was du sagst, du würdest es. würden die beiden maschinen in berlin und frankfurt irgendwo reingeflogen dann hättest du eine andere meinung zum thema. und wenn der irak dein erzfeind ist und über abc waffen verfügt + dikatator dann würde ich mir verdammt auch nochmal überlgen was ich mache um die eigene bevölkerung zu schützen, dass dabei die zivilbevölkerung des feindes leiden muss, dagegen gibt es kein mittel.
ich möchte gerne mal von euch wissen, die Bush alle fertig machen, was ihr in seiner situation machen würdet. ich würde gerne mal die PUNKS (ja ich habe vorurteile gegen punks) fragen wie ihre pläne aussehen. meiner meinung nach gehen die meisten auf die straße um zu randalieren und haben ihr politisches wissen von dem plakaten ihrer freunde.

soviel dazu, wer mich als nazi, intollerant, unüberlegt bezeichnet, dem sei hiermit gesagt, ich nehme ihn nicht wirklich ernst

EDIT: zum mainstream, weißt du was auf rtl läuft? und auf so ziemlich allen anderen sendern? sie verarschen bush! verarsche ich bush? -nein! habe ich meine meinung von rtl? -nein ist es gerade trend gegen bush zu sein? -ja bin cih gegen bush?- nein folge ich dem mainstream--- NEIN <--- das zu deinem kommentar "unüberlegt" (kannste mal das wort mainstream im wörterbuch nachschlagen)

[Korrupt]

Original geschrieben von cor!ax

wenn nun deutschland opfer dieser angriffe geworden wäre, würdest du SICHERLICH anders denken.

Guter Kernsatz. Einziger ernstzunehmender Satz, sogar. Da ja einige Flugzeugpiloten aus Hamburg kommen, frage ich mal, wenn nun Deutschland Opfer dieser Angriffe geworden waere? Zivilopfer passieren im Krieg nun mal, wenn man de Terroristen erledigen will.

Hamburg sollte imo von daher plattgemacht werden. Rein praeventiv, wer weiss, ob sie da nicht den ultimativen Milzbranderreger zuechten, der alle Nichtmoslems umbringt... Besser Hamburg als der Rest der Welt. Die Opfer haben/haetten dafuer sicher Verstaendnis, die Methoden der "Guten" sind ja auch andere als die der Terroristen.

Wenn du magst, darfs du den Unterschied zwischen Amis, die ne Hochzeitsgesellschaft sprengen, und Terroristen, die Zivilopfer umnieten, erlaeutern. Heute machen wirs besonders schwer und verbieten das Aufrechnen von Toten, und gehen in bester reaktionaerer Diktion davon aus, dass Gewalt per se scheisse ist.

Ums dir leicht zu machen: Du bist intolerant. Und dumm wie ein Roggenbroetchen.

[Stevano]

Sorry aber ich habe echt ein Problem!
Ich will dir am liebsten an den Hals springen und dir laut mitteilen das du Scheiße laberst.
Habe dich bis vor ein paar Tagen noch nie hier gesehen, geh also bitte wieder zurück woher du gekommen bist. Ich krieg echt die Krätze, wenn man so einen Dünnschieß auch noch ausführlichst ausbreitest.

Willste eine Begründung?

Geb dir nur ein paar Beispiele, damit du weißt was ich meine, obwohl ich zweifel ob dein Verstand überhaupt begreift wenn ich das nun poste.

Original geschrieben von cor!ax
unüberlegt? also er tut es, er bombardiert afghanistanische Gebiete in denen er terroristen vermutet.

Fällt dir was auf? Das respektier ich ungemein.....

Original geschrieben von cor!ax
unüberlegt? es ist nur so, dass es bestimmt gründe hat, wenn amerika angst vor massenvernichtungswaffen hat.

Fällt dir was auf? Welches Land hat die meisten dieser Waffen? USA! Ach.....sach nicht sowas.

Original geschrieben von cor!ax
unüberlegt? ja ich habe vorurteile gegen punks

Fällt dir was auf? Ja mir schon.....und ich denke alle die das lesen auch.

Original geschrieben von cor!ax
unüberlegt?
soviel dazu, wer mich als nazi, intollerant, unüberlegt bezeichnet, dem sei hiermit gesagt, ich nehme ihn nicht wirklich ernst