Wikipedia: Pressefreiheit ja, Panoramafreiheit nein

**joanZ** · 10. 12. 2012, 15:18

Für Artikel in Wikipedia muss der Autor nicht die Zustimmung der betroffenen Person einholen. Das bestätigten zwei Gerichtsurteile in Deutschland. Da die Online-Enzyklopädie nicht die Breitenwirkung einer Zeitung habe, seien Details in Biografien auch nicht derartig rufschädigend wie in Zeitungsartikeln. Die Panoramafreiheit gilt für Wikipedia allerdings nicht.

zur News

**accC** · 10. 12. 2012, 19:32

Na das ist ja sinnvoll. Dagegen zu klagen dass Artikel von total unbekannten Leuten in Wikipedia sind, aber nicht damit zu rechnen, dass durch das mediale Interesse quasi mit Neonreklametafeln und Scheinwerfern auf die entsprechenden Artikel hingewiesen wird.

**Rob_ert** · 10. 12. 2012, 23:05

Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass man das Urteil hier nachlesen kann:
http://openjur.de/u/582363.html

Kann man generell alle Urteile öffentlich nachlesen?

Ansonsten kann er es a gewollt haben, dass er öffentlicher wird.

**Sierb2** · 10. 12. 2012, 23:34

Generell kann man jedes Urteil öffentlich einsehen. Außer vlt. Jugendurteile oder Urteile im Familienrecht.
Zumindest bei den wichtigen Urteilen von den Landes und Bundesgerichten findest du sie auch auf deren Webside.
Bei Urteilen vor Amtsgerichten gibt es sicher auch eine Möglichkeit.

Du darfst dich übrigens auch in jede Gerichtsverhandlung setzen. (Bis auf Jugend und Familiensachen)

**IronCandy** · 11. 12. 2012, 00:57

Diese ganze "Diskussion" ist absurd... der letzte Satz sagt alles: es gilt US-Recht. Es interessiert niemanden was ein deutsches Gericht glaubt entscheiden zu müssen... all diese Entscheidungen sind wertlos.

Wers nicht glaubt.. seht euch Facebook oder Google an. Was hat unsere Bundesregierung / Gerichte / Staat dafür getan unsere Privatspähre/ Rechte bzgl. persönlicher Daten durchzusetzen? Nichts... weil Sie nichts zu sagen haben.

Wenn man als deutscher ne Webseite hochzieht dann muss es da Impressum usb geben... seht euch mal um... wie viele der primär besuchten Seiten haben so etwas??? Wird es eingeklagt? Nö.

Hat gulli.com nen Impressum? Näh... hat sich jemand drum gescherrt, wo doch angeblich Abmahnanwälte überall lauern wie uns Verbrauchersendungen im öffentlich rechtlich ständig einhämmern....?!

Man weis schlicht dass im Fall einer Klage schlicht offshore-Webspace genutzt wird und dann hat es sich wieder erledigt.

**F1r3st0rm** · 11. 12. 2012, 10:31

Zitat von IronCandy

Hat gulli.com nen Impressum? Näh... hat sich jemand drum gescherrt, wo doch angeblich Abmahnanwälte überall lauern wie uns Verbrauchersendungen im öffentlich rechtlich ständig einhämmern....?!

Wie kommst du denn auf den Trichter? Vielleicht einfach mal nach Unten Scrollen, dann findest du auch das Impressum. Für dich extra hier auch noch mal der Direktlink: http://www.gulli.com/disclaimer/impressum

**Soern mit oe** · 11. 12. 2012, 11:16

Zitat von F1r3st0rm

Wie kommst du denn auf den Trichter? Vielleicht einfach mal nach Unten Scrollen, dann findest du auch das Impressum. Für dich extra hier auch noch mal der Direktlink: http://www.gulli.com/disclaimer/impressum

Sorry, ist offtopic: Wer ist denn InQnet? Dachte immer Gulli wäre von einigermaßen seriösen Betreibern...

**F1r3st0rm** · 11. 12. 2012, 11:43

Du schauen hier: http://inqnet.at/

**IronCandy** · 11. 12. 2012, 16:51

Zitat von F1r3st0rm

Wie kommst du denn auf den Trichter? Vielleicht einfach mal nach Unten Scrollen, dann findest du auch das Impressum. Für dich extra hier auch noch mal der Direktlink: http://www.gulli.com/disclaimer/impressum

Okay hab mich geirrt... habs schlicht beim oberflächlichen suchen net gefunden.

**KaPiTN** · 11. 12. 2012, 17:06

Zitat von IronCandy

Wenn man als deutscher ne Webseite hochzieht dann muss es da Impressum usb geben... seht euch mal um... wie viele der primär besuchten Seiten haben so etwas???

Oder Datenschutzerklärung und Hinweis auf selbige bei Einsatz von Google Analytics.