[Mystek]

mit einem gequältem Lächeln höre ich gerade in den Nachrichten die Aussage des Staatsanwaltes: "...ob ich persönlich mit dem Urteil zufrieden bin, ist egal. Hauptsache es ist vorbei."

Ein Hoch auf unsere Rechtsprechung. Da ich vor einigen Jahren selbst eine Gerichtsverhandlung erlebt habe, weiß ich wie das im Saal abgeht. Der Staatsanwalt versucht dir maximal eins reinzuwürgen, für dich und deine Verteidigung gilt es diese Forderung abzumildern.

Also gilt in unserer Geselschaft: Je mehr Kohle und desto popülärer du bist, desto mehr Rechte hast du. Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich? Hahaha!!! Klar... Ich rede jetzt wie die "einfachen" Menschen, die eigentlich recht haben (aber ich weiß auch dass hier ultraschlaue Zeitgenossen unterwegs sind, die eine solche verbale Artikulationsweise abstossend finden ).

Meiner Meinung nach würde ein normaler Privatmann sicherlich für einige Jahre keine Bewährung sondern Knast erhalten. Ich bin gleich, manche sind gleicher (dummer Spruch aber er stimmt). Den Glauben an Gerechtigkeit habe ich jedenfalls nicht mehr. Meiner Meinung nach ist das Urteil zu mild. Was meint ihr??

N8 all.

[Arthritix]

das urteil ist angemessen und fair. man sollte sich immer wieder vor augen halten, dass es nicht entscheidend ist, wieviel steuern hinterzogen wurden.

ich habe schon einige steuerhinterziehungsfälle mehr oder weniger aktiv mitverfolgt und kann sagen, dass die strafzumessungen sich im verhältnis nicht großartig von diesem unterscheiden.

was anderes gilt eigentlich immer nur dann, wenn die steuern nachträglich auch nicht mehr gezahlt werden können (z. b. nach insolvenzverfahren).

[Helminger]

Original geschrieben von uiuiui

was anderes gilt eigentlich immer nur dann, wenn die steuern nachträglich auch nicht mehr gezahlt werden können (z. b. nach insolvenzverfahren).

Und eben das Problem haben Leute wie Becker nun mal nicht. Sie können noch zahlen ...

Original geschrieben von Mystek
Den Glauben an Gerechtigkeit habe ich jedenfalls nicht mehr.

Du warst aber bis vor diesem Urteil doch wohl nicht davon ausgegangen, dass es in der Rechtsprechung um Gerechtigkeit geht, oder?

[wintermute]

bin auch der meinung das der becker ruhig in den knast soll, aber nein er promi doch nicht!

wenn er scheisse baut soll er dafür zahlen wie jeder andere auch.

[cor!ax]

hast du einen vergleichsfall? ich meine sonst ist es ja leicht, sich zu beschweren, dass die prominenz leichter aus solchen delikten rauskommt.
ich vertraue, solange nicht anders bewiesen durch vergleichsurteil, justitzia

[ck]

die Reichen können sich einfach die besseren (und mehr) Anwälte leisten können.
---> geringere Strafen

[Arthritix]

Original geschrieben von Helminger
Und eben das Problem haben Leute wie Becker nun mal nicht. Sie können noch zahlen ...

so einfach kann man sich das natürlich nicht machen. die einkommensteuer fängt ja erst bei rund 7.500 euro sehr langsam an (für ledige). wer also wesentlich mehr als 7.500 euro pro jahr an einkommen hatte und deswegen erhebliche nachforderungen hat, sollte sich die nachzahlung dann auch logischerweise leisten können. kann er das nicht, sollte man sich fragen, wo das geld denn geblieben ist.

in steuerstrafverfahren nach insolvenzverfahren geht es aber meistens ohnehin lediglich vereinnahmte und nicht ans fa weitergeleitete steuern, wie z. b. ust oder auch die lohnsteuer der ehemaligen arbeitnehmer. deswegen eine auch meistens eine höhere strafe.