[mcubic]

Ich weiß nicht ob ihrs schon wisst, aber ich hab heut morgen gedacht ich seh nicht recht als ichs gelesen hab;

schauts euch einfach mal an:
http://www.zdnet.de/news/artikel/2000/09/07015-wc.html

ich für meine meinung finds einfach unvertretbar, mit solchen dingern werden wir zurück in die steinzeit gedrängt!

postet auch mal eure meinungen!

cu
dd

[Boomer]

Hi,
ich hoffe, daß die Knallköppe dieses board nicht entdecken. Ein geistig armer Mensch könnte sonst Vergnügungssteuer verlangen wollen, wenn wir in's Fun-Forum gehen

Ich reg mich über nix mehr auf sondern warte geduldig, bis es hier in Deutschland richtig knallt.

Bis bald (wahrscheinlich im Politik-Forum)
Boomer

[Ogino]

Warum aufregen??? Bei den nächsten Wahlen haben wir ja wieder die Möglichkeit etwas zu.... Ne, haben wir eigentlich nicht. Wenn es darum geht, den kleinen Mann abzuzocken, sind sich diese Brüder doch alle einig. Ob Links, Mitte oder Rechts(Kotz). Ändern werden wir nichts und das macht mich wütend. Ich denke so wie Boomer.

[Korrupt]

Huhu,

hmmm, streitbar :-) ich meine, die rechtslage ist etwas schwierig - ein Benutzer eines Brenners ist demnach automatisch zumindest mal ein Halbkrimineller - , nichtsdestoweniger ist auf analogen Speichermedien ja schon ewig eine Abgabe fuer Urheberrechtsorganisationen - d.h. tapes, Tonbaender etc.pp., sogar auf Kopierern (Papier) und die Scanner-Besitzer werden wissen, dass in .de die maximale Scan- und - Ausdruck - Geschwindigkeit begrenzt ist, wei sonst eine Gebuehr fuer das "Kopiergeraet" faellig wird (ich glaube, bei > 40 sec Scan/Kopie, weiss aber nicht genau).

Insofern, die Hoehe ist diskutierbar, das "Prinzip" ist schon ewig Usus. Unwidersprochen.

Was anderes. Wie weit das Regierungsinteresse ist (die sich ja gerne mit dem "modernen" Flair einer Neue-Medien-Foerderinstitution schmueckt) wuerd ich, angesicts des recht reisserischen Threadnamens etwas in rage stellen. Da seh ich eher die Handschrift der GEZ, der deutschen Phonoindustrie und so huebschen Vereinen wie Copy kills music. (btw, http://www.copykillsmusic.de muss man echt mal gesehen haben, ich wusste gar nicht, was die Musikindustrie fuer ein Haufen netter, uneigennuetzíger Menschen ist, die diese exzentrischen Kuenstler so toll foerdern, unterstuetzen und ueberhaupt... wurde denen eigentlich schon Gemeinnuetzigkeit oder zumindest die Seligsprechung zuteil?)

http://www.heise.de/newsticker/data/axv-06.09.00-001/
heissts uebrigens, dass die Opposition da prinzipiell auch nix gegen hat - ein weioteres Indiz, dass eher mal wieder die Wirtschaft der Drahtzieher ist.

Letztens: ich denke, eine Abgabe von, wasweissich, 20-30 Pf. pro Rohling find ich *vollkommen* vertretbar. Meine Guete, wer geht davon bankrott? Bei rohlingpreisen von > 1 Mark? Frueher hat doch auch niemand gegen die Cassettenpreise demonstriert, obwohl die teurer sind und waren als die rohlinge heute, bei schlechterer tonqualitaet unbd Haltbarkeit.
Wer Boecke auf Legalsein hat - man koennte ja auch "Audio-Rohlinge" verkaufen mit Abgabe und Daten/Backup-Rohlinge ohne eine solche. Ich wuerde das Potential der Leute nicht unterschaetzen, die da eine "Shareware"- Einstellung haben und sagen, wenn mir die Band gefaellt, soll sie auch was haben. Aber wegen ne rRohlingabgabe geht hier niemand pleite. Wir kamen noch ne so billig zu Musik, muss man imo einfach dazusagen. Insofern find ich die Reaktionen grade einfach leicht uebertrieben.

[mcubic]

hi korrupt!
so prinzipiell hast du ja recht ne steuer auf auf rohlinge von ca. 20-30Pf würde mich keinen meter kratzen. fakt ist, rohlinge (auf die der plan von h. däubler-gmelin (justiz-ministerin, also doch die regierung) werden da gar nicht erwähnt, dass deren preise um 300-400% (!) steigen sollen, ist schon länger publik, sondern es geht ausschließlich um hardware, die man irgendwie für raubkopien nutzen kann. aber wieso sollte ich für meine festplatte bis zu 30% (wurde inzw. wieder dementiert) mehr zahlen, weil ich da theoretisch illegale sachen speichern könnte (ich sagte nicht, das ichs nicht mache )? oder für meinen drucker (ist auch im gespräch), weil ich ja covers oder sowas ausdrucken könnte und nicht nur schularbeiten oder meine jufo-arbeiten? nach dieser logik wäre automatisch jeder pc-user ein krimineller. meine meinung ist einfach, man kann von otto-normaluser doch nicht mehr kohle verlangen, obwohl er nur tagtäglich seine word-docs tippen will, ich bezieh den thread nichtmal auf mich persönlich, obwohl's mich als schüler doch recht hart treffen würde.
wie gesagt, über erhöhte rohling-preise könnte ich mich nicht zu recht beschweren, aber in dem fall triffts die schuldigen gar nicht mal so hart: zum brennen brauch ich keinen monster-pc.
und ich glaub kaum, dass das ganze von der wirtschft aus geht, kein konzern ist bereit zu der firmenhardware nochmal nen batzen steuer zulegen.

cya
dd

[Korrupt]

Hmmm,


wenn ich das so verfolge, seh ich da angedachte und nicht spruchreife Sachen und die 30%, die die Berliner Zeitzung als einzige wissen will.

Forderungen nach einem generellen Verbot digitaler Kopien, die von Verbänden der Geräteindustrie gestellt wurden, lehnt die Bundesregierung hingegen ab, da ein solches Verbot kaum durchsetzbar wäre und es beachtliche Gründe gebe, auch diese Art der Kopie für private Zwecke in sehr begrenztem Umfang und gegen angemessene Vergütung zuzulassen.

spricht mal ne deutliche Sprache, wer was foerdert - die Wirtschaft kauft ja nicht nur Rechner, sondern VERkauft ja auch vor allem Information und Software. Ich denke, letzteres hat höhere Priorität und macht in naeherer Zukunft mehr Umsatz. Deshalb werden Restriktionen wohl mehr aus der Ecke kommen wie aus der Hardware -herstellenden oder -ankaufenden Ecke.

Weiter aus http://www.heise.de/newsticker/data/axv-14.07.00-000/

Welche PC-Komponenten genau damit in Zukunft der Abgabepflicht unterliegen sollen, will die Bundesregierung nicht im Einzelnen festlegen. Die ständig fortschreitende Entwicklung spreche gegen eine Regelung durch abschließende Auflistung konkreter Gerätetypen. Stattdessen plädiert die Regierung für möglichst abstrakte Generalregelungen, die nur Beispiele nennen und der Rechtsprechung die sachgerechte Einordnung neuer Fallgestaltungen überlassen. Da aber ausschließlich zur Vervielfältigung geeignete Geräte unter die Abgabe-Regelung fallen, dürften Geräte, die zur Aufzeichnung zwar notwendig sind, aber selbst nicht die Daten auch speichern können, wohl nicht abgabepflichtig werden

Die Firmenhardware wird von der Steuer abgesetzt. Das Interesse an einer drastischen reduktion von Softwarepiraterie, Urheberrechtsverletzung etc. kostet imo mehr Geld.
Mir ist die Hardwarekiste im Mom etwas zu spekulativ und ascheint mir in der form auch nicht durchsetzbar. Die GEMA klagt gegen HP, bezogen auf Brenner und Rohlinge. Ich schaetze, sobald man ein Schallplazttenarchiv auf der Terabyte-Platzte haben kann, werden die eben auch mit Gemagebuehr belegt. Wie gesagt, ein Kopierer fuehrt der Buchindustrie pro Seite auch 2 Pf. zu, auch wenn ich meine hoechstselbst getippte Hausarbeit kopiere. Ein gewisses Mass an Unschaerfe wird eben in Kauf genommen.

Bin ich auch spekulativ, aber immer das "qui bono" fragen... und da ist diese Hardwarekiste imo noch etwas unausgegoren und wird in der von der BZ anspekulierten Art nicht umgesetzt werden, weil sie keine Lobby hat.

Meine Vermutung, zugegeben.