ich kann mir das jedenfalls nicht vorstellen. wenn doch, ... na gut, dann fällt
mir dazu auch nix mehr ein.

wenn mein sohn mit solch einen scheiss ( anders kann ich das nicht bezeichnen )kommen würde, würde ich meine rechte als familienadmin wahrnehmen und ihn das erste mal in seinem friedlichen leben verprügeln.

PEACE

Zyqoon

Zitat:

Original geschrieben von Peter Perfect
Die KZ's sind auch nicht von Demonstranten und schlauen Reden befreit worden!!!

hätte es mehr demonstranten und schlaue reden gegeben, dann hätte es auch nie KZs gegeben.

Peter Perfect

Ja, das ist ja schön aber trotzdem sind die KZ's nicht von Demonstranten befreit worden oder?

bastard

Buchenwald hat sich selbst befreit die meisten anderen wurden nicht von den Amis befreit, sondern von den Russen. Ueberhaupt traten die USA nur in den Krieg ein, um ein Ausbreiten des Kommunismus zu verhindern, denn die Russen waeren wohl kaum an der franzoesischen Grenze stehen geblieben.

Flaschengeist

So nach dem Motto Mr. Perfect ,, mit einer guten Tat lässt sich dann jegliches Unrecht rechtfertigen, denn wir haben ja mal etwas gutes getan, dann haben wir ja wohl auch das Recht ( Macht ) gegen geltendes Recht zu verstoßen,, Wenn Du da nicht zu unterscheiden weißt ist es wirklich traurig.

deguz

@Peter Perfect

Zitat:

Original geschrieben von Peter Perfect
...

Die KZ's sind auch nicht von Demonstranten und schlauen Reden befreit worden!!!

Aber das juckt hier ja keinen. Hauptsache gegen die Amis hetzen...

Was heißt das jetzt?
Wird das jetzt ein Maskenball? Ein Geschichtsfilm a´la Hollywood?
Wo die jeweiligen Rollen festgelegt werden? Saddam ist ja schonmal=Hitler!
Die Irakis, also die, die lt. Drehbuch eigentl. schon längst rebelliert haben müssten
und wo in der "Synchronisation" das Jubelgeschrei für die "Befreier" nur etwas
falsch untergemischt wurde, haben aus der Garderobe noch nicht ihre "KZ-Uniformen"
erhalten?

Ein wirklich ehernes Geschichtsbild, was solche Bilder in die Gegenwart auf die
zu Komparsen gemachten, real leidenden Menschen projiziert.

Perverser und zynischer geht es wohl kaum noch.
Eben doch nach dem Motto des von Gott (wessen?) auserwählten Erlösers.
(Doppel-U hat ja den Einsatzbefehl auch von ganz OBEN<--wo das auch sein mag)
Sei es auch nur die Erlösung aus dem irdischen Jammertal.

deguz

Peter Perfect

Ich habe nicht gesagt, dass die Amerikaner die KZ's befreit haben sondern dass durch Krieg die KZ's befreit wurden.

Denkt Ihr auch mal an die Kurden im Norden, die von Saddam vergast wurden sind?

Nee, das ist ja nicht so wichtig.

Der Mann tötet alles und jedes was ihm nicht in den Kram passt. Vergast 1000 von Menschen ungestraft.

Wenn es eine Möglichkeit gäbe ihn zu beseitigen ohne Krieg, wäre mir das natürlich auch lieber.

Kennt Ihr eine?

Peter Perfect

@deguz:

Du hast anscheinend nicht verstanden was ich meine.

Wenn die Amerikaner und viele andere Länder nicht in den 2. Weltkrieg eingetreten wären, hätte die Herrschaft von Hitler noch viel länger gedauert oder wäre vielleicht gar nicht zu Ende gegangen.

Du verstehst?

Ich schreibe es noch mal in Kurzform:

Kein Krieg gegen Saddam = Längeres Morden und Unterdrücken der irakischen Bevölkerung.

Zyqoon

Krieg = vervielfachung des Leidens, neue Diktatur wird eingerichtet, danach gehts wie vorher weiter
Beenden des Leidens = Sanktionen aufheben

Peter Perfect

Bist Du ein Orakel? Du scheinst ja schon zu wissen, wie es weiter geht?

Du willst also nicht, dass Saddam abgesetzt wird?

Du hast also nichts dagegen, dass ein Massenmörder weiter an der Regierung bleibt?

Ich bin sprachlos...Das hätte ich in diesem Forum nicht erwartet...

-laureus-

naja, die völker und clans im irak sind untereinander auch stark verfeindet. wenn saddam sie nicht umbringt bekriegen die sich halt selbst um. wenn vllt auch nicht in diesem ausmaße.
das soll keine ganz bestimmt keine befürwortung für saddam sein. der typ ist ein monster. aber auch eine demokratie oder ähnliches wird wohl kaum möglich sein.

ps: ich denke mal da wird einer an die macht kommen, der pseudo-demokratisch gewählt wurde und dann schon genug druck ausübt um die völker ruhig zu halten. er wird aber kaum so schlimm sein wie saddam, außerdem wird er pro-amerikanisch sein. zumindest am anfang....

deguz

@Peter Perfect

genauso habe ich es schon verstanden - leider!
Wer ist denn aber der Regisseur unserer jetzigen Weltgeschichte?
Wer verteilt denn die Rollen? Etwa die Kritiker...?
Es gibt also keine Regeln mehr, das heisst natürlich die Regel
des "Stärkeren" (was ich allerdings in einem anderen Sinne sehr stark
bezweifele).
Und alle haben sich auch gefälligst in die ihnen zugewiesenen Rollen
hinein zu begeben!
Dann brauchen wir uns schließlich auch keine Gedanken mehr zu machen,
wenn es doch jemanden gibt der festlegt, was Gut und Böse ist.
Tolle Welt!!

Muss man vielleicht nur ein wenig aufpassen, dass man nicht zufällig
einen kleinen "Achsenbruch" erleidet.
Dann iss man, ehe man sich`s versieht auch ein "Böser".

deguz

Zyqoon

Zitat:

Du hast also nichts dagegen, dass ein Massenmörder weiter an der Regierung bleibt?

doch. STOPPT BUSH!!! STOPPT BUSH!!!
aber glaube bitte nicht im ernst, dass die umliegenden muslimischen diktaturen eine demokratie im irak zulassen werden, geschweige denn, dass die USA an einer demokratischen regierung im irak interessiert sind.

Peter Perfect

@Zyqoon:

Mit dieser Aussage hast Du dich total abqualifiziert!

bastard

Zitat:

Original geschrieben von Peter Perfect
Ich habe nicht gesagt, dass die Amerikaner die KZ's befreit haben sondern dass durch Krieg die KZ's befreit wurden.

Denkt Ihr auch mal an die Kurden im Norden, die von Saddam vergast wurden sind?

Nee, das ist ja nicht so wichtig.

Der Mann tötet alles und jedes was ihm nicht in den Kram passt. Vergast 1000 von Menschen ungestraft.

Wenn es eine Möglichkeit gäbe ihn zu beseitigen ohne Krieg, wäre mir das natürlich auch lieber.

Kennt Ihr eine?

Denkst Du auch mal an die Kurden, die von tuerkischen Panzern ueberrollt wurden, von tuerkischen Kugeln erschossen wurden? Von wem hat er denn die finanzielle Unterstuetzung und Technologien erhalten? Nicht zufaellig von den USA um Krieg gegen den Iran zu fuehren? Denk nach!

Zyqoon

Zitat:

Original geschrieben von Peter Perfect
Mit dieser Aussage hast Du dich total abqualifiziert!

seit wann bist du der schiedsrichter dieses forums und qualifizierst oder disqualifizierst irgendwelche teilnehmer? wenn das jeder dürfte, wärst du schon längst auf unbestimmte zeit gesperrt....

ruler

Du hättest wohl jeden gerne gesperrt, der nicht hirnlos linke Parolen nachbrabbelt?

@PP:
Es hat keinen Sinn.
Bush wird für viele hier immer der Böse bleiben und Saddam der arme unschuldig verfolgte Diktator, der ewige Narrenfreiheit besitzt, da ihn die USA vor vielen Jahren mal unterstützten.

Zyqoon

Zitat:

Original geschrieben von ruler
Du hättest wohl jeden gerne gesperrt, der nicht hirnlos linke Parolen nachbrabbelt?

abgesehen davon, dass ich hirnloses parolengebrabbel eher bei PP finde, hat er sich schon längst aus dem Poli-Forum verabschiedet, aber leider kommt er immer wieder

Zitat:

Bush wird für viele hier immer der Böse bleiben und Saddam der arme unschuldig verfolgte Diktator, der ewige Narrenfreiheit besitzt, da ihn die USA vor vielen Jahren mal unterstützten.

narrenfreiheit? FREIHEIT? dieses land besitzt seid 10 jahren praktisch GARKEINE freiheiten mehr! noch nicht mal die narrenfreiheit impfstoffe zu importieren! Schonmal was von "Embargos" und "Sanktionen" gehört?

Dieselhorst

auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache ...
DAS IST MEINE MEINUNG, ICH ZWINGE SIE KEINEM AUF!

wisst ihr was mir hier am meistn aufn zapfn geht!
DIE EWIG WIEDERAUFKOMMENDE SCHEISSE VOM WWII

PARADEBEISPIEL:
[q]
@deguz:
Du hast anscheinend nicht verstanden was ich meine.
Wenn die Amerikaner und viele andere Länder nicht in den 2. Weltkrieg eingetreten wären, hätte die Herrschaft von Hitler noch viel länger gedauert oder wäre vielleicht gar nicht zu Ende gegangen.
Du verstehst?
Ich schreibe es noch mal in Kurzform:
Kein Krieg gegen Saddam = Längeres Morden und Unterdrücken der irakischen Bevölkerung.
[/q]

bist du der volle "bombt die irakis raus" typ ?
dir iss klar .. nicht jeder iraki vergast kurden (ok?)
dir iss klar .. der krieg hetzt die irakis (& arab. länder) gegen die "westl. orientierte" welt auf.
dir iss klar .. dass bei den fundamentalistischen irakern NIE ein mann einer anderen religion das land regieren kann... (aufstände pur)
dir iss klar .. dass ISRAEL auch ziemlich VIEL dreck am stecken hat (siehe konflikt mit den palästinensern)
dir iss klar .. dass wir (zb.: österreich) immernoch geld an ANGEBLICHE opfer des WWII zahlen die sowieso davor mit sack und pack geflüchtet sind?
dir iss klar .. dass wenn mein opa ned in den krieg gegangen wäre, die ganze familie richtung KZ gegangen wäre?
dir iss klar .. dass uns auch Bauernhöfe/Landgut/Geschäftsgebäude/etc. gestohlen wurden ( vom eigenen diktator + von den besatzungsmächten )
dir iss klar .. dass wir dafür NIE eine entschädigung bekommen haben! (sollt ich mal beim herrn morgenstern im reichenviertel NY's um bissl geld betteln?)
dir iss klar .. dass von den besatzungsmächten (ja auch vom saubermann USA) einheimische vergewaltigt/getötet/verstümmelt/etc. wurden?
ich möchte jetzt damit aufhören
ich ich appelliere an euch alle ..... hört mit den äußerst WARMEN vergleichen mit dem WWII auf ..

dann wollt ich nochwas sagen ..
70% sind für den krieg (oder wars ein anderer %satz) .. ihr wisst schon, dass alles was in den medien iss, von der regierung gefiltert wird!.. glaubt ihr, die würden sich selbst schlecht darstellen? was wäre wenn nur 20% fürn krieg wären? glaubt ihr das würde ausgestrahlt werden?

saddam gehört exekutiert, keine frage, ABER warum das ned still und heimlich machen und dann wieder ausm irak abfliegen? warum die ölfelder schnell schützen bevor saddam sie anzündet? (umweltkatastrofe)

meint ihr wirklich, das was im tv kommt von wegen .. "die schiessen seit stunden aus diesem haus auf uns, aber wir schiessen ned zurück, da wir ned wissen ob zivilisten im gebäude sind" (war im tv) <= schon klar .. lieber selber sterben (als ammi) als sich ne kugel einfangen .. wie selbstlos .. und der großteil glaubt den scheiss auch noch .. ammmi der befreier .. haben nix zu tun mit ethnischen säuberungen .. probieren nie a-bomben aus ... haben nix gegen "schlitzaugen" ... denken die bedrohung saddams (der seit jahren nix mehr gemacht hat .. geschweige denn ne a-bombe hat) größer iss, als die von norkorea (die abgeschottet von der ausenwelt ohne überwachung der reihe nach langstreckenraketen und a-bomben produzieren)

ich mein, ein bissl das hirn anstrengen würds doch hin und wieder bringen ... die nordkoreaner provozieren die ganze welt mit dem sofortigen stopp der überwachungen (abbau der vid. kameras in den akws) .. saddam iss wichtiger. ..

btw.
warum sind komischerweise KEINE söhne us amerikan. politiker im krieg? (was besseres?)

ich stell mal in den raum, dass die USA eine viel größere bedrohung sind.
wer hat denn A-bomben en mass?
wer hat B- UND C-waffen en mass?
wer testet diese regelmäßig in irgendwelchen belanglosen provozierten kleinkriegen gegen minderheiten?

würdest du als ammi ned auch so denken "bombt sie .. die sind wirklich schlimm" wenn ihr dauernd hören würdet, "3 araber hatten schon wieder einen anschlag geplant"
das gleiche bei dem anschlag auf das camp der ammis:
als erstes wurden die 2 sherpas/einheimischen auf den boden gedrückt bis herauskam, dass der eigentliche täter ein "moslimischer" ammi wäre ..

tz ... so viel müll ..
ich hab kopfwe ...rechtschreibfehler bitte behalten .. und lasst den WWII mal ruhen..

[edit]
fragt euch mal:
wer hat saddam an die macht geholfen?
wer hat saddam finanziert?
wer hat zugeschaut wo kurden vergast wurden?
wo iss osama bin laden?

deguz

Zitat:

Original geschrieben von Peter Perfect
@Zyqoon:

Mit dieser Aussage hast Du dich total abqualifiziert!

Dann hat sich wohl auch der Stadtrat von Rio de Janeiro abqualifiziert, der
G.W. Bush als "Unerwünschte Person" erklärt hat.

deguz

Arthritix

@lynar

was soll das mit dem pic?

ändere das bitte.

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Hussein ist eine Bedrohung für die "freie" Welt auch für euch auch für mich.

Das muss der Grund sein, warum die US-Administratoren die Diktaturen der Welt so fördern. Gefärdet ist ja nur die "freie" Welt.

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Giftgas oder mit biologischen Kampfstoffen bestückte Raketen auf Israel sind sehr wohl denkbar. Die Kinder in Tel Aviv gehen mit Gasmasken in der Hand zur Schule!

Zum Glück schieben die wegen eigenen Interessen kein Hass auf die Verursacher, sonst würdest unter anderem DU mit ner Schachtel Pampers und Gasmaske im Keller sitzen!

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Er ist eine Gefahr für die Erdölversorgung dieser Welt und was dann Pappnase?

Pappnase, nicht für die Welt, sondern nur für die USA. Old-Europa kann sein Öl nämlich kaufen und braucht es nicht zu klauen!

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Was ist mit den Irakern, mit den Minderheiten den verschiedenen Völkergruppen, der Diktatur- die Schreckensherrschaft? Er hat Völkermord auf dem Gewissen und kann es zu jederzeit wieder tun.

Also doch nieder mit Bush? Kein Bush, kein Saddam!

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Nur weil Schröder die Wahl mit Kriegsangst, mit Hilfe der Panikmache des mit SPD parteibüchern gespicktem öffentlich rechtlichen Fernsehens gewinnen wollte und es "ohh schande armes Deutschland" auch tat- so müsst Ihr den Quatsch, dass es eine friedliche Lösung gibt und vorallem dass Bush der Agressor ist, noch lange nicht glauben.

Ist Schröder auch verantwortlich für die Kriegsangst in Frankreich, China, Russland und den Mehrheitlichen Rest der Welt?

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Nun denn griffen die Amis ohne Unomandat im Jugoslawienkonflikt ein und auch in Ruanda- Gottlob Sie verhinderten weitere sinnlose Opfer!!!!!!!!!! .

Wohl zu viel billige Amistreifen gesehen? Was haben die Amis in Ruanda anderes gemacht als mit anderen Staaten, die vor Ort waren, einem der größten Völkermorde zuzusehen?

http://www.zeit.de/2002/51/LB-P-Ruanda

Zitat:

Warum die Weltgemeinschaft wegsah
Angeklagt sind das Regime der Schlächter von Ruanda, die Vereinten Nationen, die Regierungen in Brüssel, Paris und Washington. Sie führten einen Genozid durch, schützten dessen Vollstrecker oder taten wider besseres Wissen nichts, um das Verbrechen zu verhindern. Es geht um den Völkermord von Ruanda, um die hundert Tage im Sommer 1994, in denen weit über eine halbe Million Menschenleben ausgelöscht wurden.
.....
General Dallaire, Befehlshaber der in Ruanda stationierten UN-Friedensmission, sandte bereits am 11. Januar 1994 ein verschlüsseltes Telegramm nach New York, das detaillierte Informationen zum geplanten Völkermord enthielt und die Vereinten Nationen hätte alarmieren müssen.
......
Den maßgeblichen internationalen Akteuren - Belgien, USA, Frankreich und der UN - sei, so Des Forges, der Ernst der Lage bereits in den ersten 24 Stunden der Pogrome bewusst gewesen. Ihre Hauptsorge aber galt der Evakuierung der eigenen Staatsbürger. Die Regierung der USA warnte ihre Vertreter sogar schriftlich, das G-Wort zu gebrauchen. G für Genozid. Denn diese Definition hätte die Weltgemeinde im Geiste der nach Auschwitz beschlossenen Konvention zur Verhütung des Völkermordes zum Eingreifen verpflichtet. Aber die Amerikaner fürchteten eine neuerliche Schmach wie bei ihrer gescheiterten Militärintervention in Somalia.

Dagegen war die US-Administration in Jugoslawien so smart wie im Irak. Waffen liefern, kassieren, destabilisieren, Krieg führen und nach eigener Interessenlage die Beute verteilen.

http://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_81b/T03.HTM

Zitat:

Zur Erinnerung: Hachim Thaçi, der Führer der UÇK, war von den Amerikanern während seiner dreijährigen Asylzeit in der Schweiz ausgebildet worden; seine führenden Kollegen zur gleichen Zeit in Deutschland. Madeleine Albright machte ihn in Rambouillet zum politischen Verhandlungsleiter der Kosovoalbaner und marginalisierte Rugova und seine Leute. Diese UÇK verfügte damals wie heute immer über das modernste amerikanische Gerät. Das Destabilisierungsrezept, das der CIA bereits an mehreren Orten anwendet, führte zum Erfolg: man konnte den Krieg beginnen und das gewollte Protektorat bilden.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...215594,00.html

Zitat:

Die Doppelmoral der Bush-Krieger
Zugleich billigten die US-Behörden auch den Kauf von Ausrüstung und Rohstoffen zur Herstellung biologischer und chemischer Waffen durch das Regime im Irak. So lieferten US-Labors zum Beispiel am 2. Mai 1986 vier Kulturen von Milzbrand- und Botulinus-Bakterien an das Irakische Bildungsministerium, beides Erreger, die der Herstellung von Bio-Waffen dienen können.

Daneben durfte sich die irakische Atomenergie-Kommission unter den Augen der Exportkontrolleure des Washingtoner Handelsministeriums über mehrere Jahre hinweg in den USA mit Labor-Ausrüstung eindecken. Der Handel mit der Technik für die Massentötung setzte sich sogar noch fort, nachdem Saddam Hussein im März 1988 über 5000 Kurden mit einem Giftgasangriff hatte ermorden lassen. Insgesamt erteilten die US-Behörden nicht weniger als 711 Ausfuhrlizenzen für so genannte dual-use-Güter, die zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen benötigt werden.

Zitat:

Original geschrieben von
Es gab eine Revolte 91 im Irak die blutig niedergemetzelt wurde. Doch die Uno untersagte den Aliierten weiteres militärisches Vorgehen gegen den Irak und die von den Revoluzzern erhofte Unterstützung blieb aus.

Stimmt. Die Amis standen daneben und haben dem Abschlachten der Kurden seelenruhig zugeschaut.

Zitat:

Original geschrieben von ruler
Du hättest wohl jeden gerne gesperrt, der nicht hirnlos linke Parolen nachbrabbelt?
@PP:
Es hat keinen Sinn.
Bush wird für viele hier immer der Böse bleiben und Saddam der arme unschuldig verfolgte Diktator, der ewige Narrenfreiheit besitzt, da ihn die USA vor vielen Jahren mal unterstützten.

Es ist schon schlimm, was lynar hier abläst. Aber noch nicht schlimm genug, um einen "schlauen Rechten" wie ruler davon abzuhalten, auch noch Beifall zu klatschen.
Esst am besten beide keine Brezeln zum Frühstück. Die Dinger sind für eure Gesundheit gefährlicher wie Saddam!

Peter Perfect

@Zyqoon:

Wo bin ich Schiedsrichter? Ein Schiedsrichter ist neutral und leitet ein Spiel!

Diese Aussage ist meine Meinung zu Dir!!!

Noch herrscht ja Meinungsfreiheit in diesem Land und in diesem Forum(auch wenn das manche gerne anders hätten)!

AKZEPTIERT ENDLICH AUCH ANDERE MEINUNGEN!!!

@¤~¤©McCool©¤~¤:

Pass besser mit Israel-kritischen Aussagen hier im Forum auf. Das wird ganz schnell von manchen hier falsch ausgelegt.

Anzeige