[Sevenger]

Selbst Dir duerfte es schwer fallen Clinton ein groesseres Versagen zu attestieren, als den Bush-Kriegern und nichts anderes wurde gesagt.
Das auch Clinton ne Menge verbockt hat ist das eine, aber Du bist der einzige, der den Heiligenschein ins Gespraech gebracht hat.

Und nur nebenbeibemerkt:
Schon lustig, dass Deine "Praemierung der gesteigerten Unfaehigkeit zur Diskussion" sich fuer Dich darin ergiesst, Dich mit "ignorant cunt" Aussagen geschmeidig unter jegliches Niveau der kritisierte Diskussionsunlust bzw -unfaehigkeit zu katapultieren.
Da hoert man das Glashaus splittern und fuehlt sich irgendwie an den Satz "Fighting for peace is like fucking for virginity" erinnert.

so long
Sevenger

[Arkaengel]

Original geschrieben von Sevenger
Selbst Dir duerfte es schwer fallen Clinton ein groesseres Versagen zu attestieren, als den Bush-Kriegern und nichts anderes wurde gesagt.
Das auch Clinton ne Menge verbockt hat ist das eine, aber Du bist der einzige, der den Heiligenschein ins Gespraech gebracht hat.

Stimmt. Clinton war mir grundsätzlich weniger suspekt und unsympathisch als Bush I. und Bush der Dümmere. Ich wollte lediglich bemerkt haben, dass auch er nicht unbedingt segensreich gewirkt hat. Dass er weniger Schaden angerichtet hat, da können wir uns einigen.

Schon lustig, dass Deine "Praemierung der gesteigerten Unfaehigkeit zur Diskussion" sich fuer Dich darin ergiesst, Dich mit "ignorant cunt" Aussagen geschmeidig unter jegliches Niveau der kritisierte Diskussionsunlust bzw -unfaehigkeit zu katapultieren.

Nun, ich hätte ihn ja still und heimlich auf die Ignore-Liste setzen können. Aber ich bin gerne beleidigend, und ausserdem gerade der Dummheit und Verbohrtheit mancher Zeitgenossen überdrüssig. Da passte die Bezeichnung gerade gut.
Aber wenn du dich danach besser fühlst: Bogatzky, I'm very sorry that you're an ignorant cunt.

Da hoert man das Glashaus splittern und fuehlt sich irgendwie an den Satz "Fighting for peace is like fucking for virginity" erinnert.

Ich glaube, meine Fähigkeit zur Diskussion auf diesem Board hinlänglich bewiesen zu haben, so dass ich mir nicht jeden launischen Spruch verkneifen muss, den ich einer dahergelaufenen, uninteressanten Pissnelke an den Kopf werfen möchte. Hätte besagte Pissnelke es tatsächlich mal mit Diskutieren probiert, oder zumindest den Willen zur Diskussion gezeigt, wäre er auch nicht so betitelt worden. Fernerhin, der Satz, den du zitierst, hat keine Relevanz zum Thema, die ich erkennen kann. Ich hätte aber einen, der passt: "It is a good thing for a person of low education to read a book of quotations."

[Sevenger]

Ausser einem Grinsen ist dem wohl nichts mehr hinzuzufügen

so long
Sevenger

[vrumfodel]

Quatsch. Mit einer solchen Aussage prämiert man gesteigerte Unfähigkeit zur Diskussion. Ich akzeptiere gerne andere Meinungen, erwarte aber kompetente Überzeugungsarbeit.

Haben mir schon diverse Leute bescheinigt. Your point?

Aber ich bin gerne beleidigend, und ausserdem gerade der Dummheit und Verbohrtheit mancher Zeitgenossen überdrüssig

Ich glaube, meine Fähigkeit zur Diskussion auf diesem Board hinlänglich bewiesen zu haben, so dass ich mir nicht jeden launischen Spruch verkneifen muss, den ich einer dahergelaufenen, uninteressanten Pissnelke an den Kopf werfen möchte.

Arrogant ? Neiiiin, bestimmt nicht!

Du erinnerst mich an den guten alten Zaphod mit seinem Motto:" Wenn es etwas wichtigeres als mein Ego gibt, verlange ich , dass es auf der Stelle an die Wand gestellt und erschossen wird!"

Und wenn Du denn mal im Keller warst, und Dein eigenes tolles Dikussionsniveau wieder hoch geholt hast, könnte hier ja auch mal wieder ums eigentliche Thema gesprochen werden.

Bogatzky lebt!

Bevor jetzt die Wogen all zu hoch schlagen, will ich gerne zugeben, in einigen Punkten die Diskussionslinie verlassen zu haben (manchmal kann ich einfach nicht meine Klappe halten).

Jedoch bin ich auch davon ausgegangen, das gewisse "User" ein wenig Polemik und Agitation zu schätzen wissen und ein ausreichendes Selbstverständnis zum Aushalten derselben besitzen.

[Meseloupe]

OT:
Arrogant ist jederzeit besser als ignorant, Bogatzky.
/OT

Und überhaupt.
Udei und Kusei Hussein wurden von den USA getötet. Das wiederhole ich, obwohl es eh sattsam bekannt und schon bald wieder aus dem Blickwinkel der Medien heraussen ist, ganz bewusst nochmals.

Und zwar, weil DAS ALLES ist, was man mit Sicherheit weiss. Und was man nicht weiss, ist

- wie kamen die USA zu dem Versteck, wer hat die (um je 15 Mio US $) verraten
- welche Möglichkeiten waren vor Ort wirklich, die lebend zu fangen
- wusste die USA überhaupt sicher, dass es die Söhne Husseins waren, eh sie tot waren
- ist Saddam nur knapp entkommen oder hat er die Buben gar selbst preisgegeben
- wieviele Leute gibt es noch im Volk der Iraker, denen der Tod der zwei leid tut?
- diese Liste liesse sich noch um einiges erweitern

Sache ist, wir hier in der westlichen Welt sitzen auf unseren Ärschen vor dem Fernseher und erfahren genau das - nicht mehr und nicht weniger - was die Geheimdienste der westlichen Welt wollen, dass wir erfahren.

Das ist einerseits für deren Arbeit zwar wichtig, andererseits hingegen kann man auf solche wackeligen Fakten keine gute Meinung gründen. Und die Frage, ob den beiden nun ein ordentlicher Prozess gemacht hätte werden sollen, die stellt sich nicht weiter, wenn sich die USA noch irgendwie als Rechtsstaat begreift. Dennoch, vielleicht tut sie das ja schon lang nimmer.

Wichtiger wäre imho zu fragen, wie die Zukunft des Irak aussieht. Wielange die USA noch dort rumsitzen wollen. Ob sie glauben, einen pro-USA-pseudo-Machthaber wie in Saudiarabien installieren zu können, oder ob sie langsam einsehen, dass sich die Zeit nach Saddam nicht wesentlich von der Zeit unter und vor Saddam unterscheiden wird.

Aber zu dieser Einsicht bedürfte es Einfühlungsvermögen und Intelligenz, und mit beidem ist das Weisse Haus in Washington dieser Tage nicht gerade reich gesegnet.

CU ME

[Flaschengeist]

Wichtiger wäre imho zu fragen, wie die Zukunft des Irak aussieht.

Eben, doch da die Ammis nicht mal die Grundbedürfnisse der Leute wie Wasser und Nahrung Sicherstellen können, müssen eben solche Aktionen wie das mit den beiden Söhnen bis zum geht nicht mehr aufgeblasen werden.

Dem Irakischem Volk ist dadurch in keinster Weise gedient, denn sie haben jetzt weder mehr zu Essen noch mehr zu Trinken und schon erste recht keine Chance auf Arbeit. Denn das einzigste was es der Sucker Admin bringt ist im eigenen Land für ein paar Wochen Ruhe zu haben, dies wird dann auch noch mal bei Saddam selber klappen, doch was dann? Wenn die Ammis bis dahin nicht ihren Arsch in Bewegung setzen und wirkliche Fortschritte erzielen, wird es nach wie vor tote Soldaten geben, von den zum Teil unschuldig ums Leben gekommenen ganz zu schweigen.

Doch lieber noch ein paar Soldaten opfern, als sich selbst einzugestehen das man Mist gebaut hat und die Lage völlig unterschätzt hat, doch solch ein falscher Stolz nützt niemandem, schon garnicht dem irakischem Volk, dem man ja eigentlich Frieden, Demokratie und auch Wohlstand bringen wollte

[Arkaengel]

Original geschrieben von bogatzky
Und wenn Du denn mal im Keller warst, und Dein eigenes tolles Dikussionsniveau wieder hoch geholt hast, könnte hier ja auch mal wieder ums eigentliche Thema gesprochen werden.

Ist mir, ehrlich gesagt, in deinem speziellen Fall die Mühe nicht wert. Du hast bislang keine Versuche unternommen, das Thema zu diskutieren; ich bezweifle, dass aus deiner Ecke mehr zu erwarten ist als das, was bisher gekommen ist. Ich habe weder Zeit noch Lust, jeden dahergelaufenen Ignoranten gegen seinen Willen schlau zu machen. Arrogant? Hell yes. And proud of it.

[Arkaengel]

Original geschrieben von Meseloupe
Arrogant ist jederzeit besser als ignorant, Bogatzky.

Ich danke dir für diesen Satz, der gute Chancen hat, zu meiner persönlichen Mantra zu werden.

- wusste die USA überhaupt sicher, dass es die Söhne Husseins waren, eh sie tot waren

Die Frage stellt sich mir auch, insbesondere in Anbetracht der Heerscharen von Doppelgängern, die dieser Clan unterhalten haben soll. Ob man einer DNS-Analyse der US-Geheimdienste in diesem Zusammenhang allzuviel Glauben schenken kann, sei dahingestellt.

Wichtiger wäre imho zu fragen, wie die Zukunft des Irak aussieht. Wielange die USA noch dort rumsitzen wollen. Ob sie glauben, einen pro-USA-pseudo-Machthaber wie in Saudiarabien installieren zu können, oder ob sie langsam einsehen, dass sich die Zeit nach Saddam nicht wesentlich von der Zeit unter und vor Saddam unterscheiden wird.

Wenn man sich die Aussagen mancher schiitischer Geistlicher so anhört, sehe ich nicht unbedingt eine Welle des Pluralismus und der Demokratie auf den Irak zurollen. Ich glaube so langsam, dass es da nicht wirklich ein Konzept für den Irak nach Hussein gab; wenn, dann sah es wohl eher so aus, dass ein US-genehmer Statthalter über eine zahnlose, aber demographisch korrekte, Ansammlung von Platzhaltern gebieten darf, auf dass das Öl fliesse. Irgendwie glaube ich aber nicht, dass diese Rechnung aufgeht.

Aber zu dieser Einsicht bedürfte es Einfühlungsvermögen und Intelligenz, und mit beidem ist das Weisse Haus in Washington dieser Tage nicht gerade reich gesegnet.

Aber dafür sind sie equal opportunity bis zum Anschlag. Allein der Präsident stellt eine Übererfüllung der Behindertenquote dar, Onkel Tom Powell und Sista Condoleeza mal komplett aussen vor gelassen.

[ruler]

Hochmut ist eine der sieben Todsünden.
Ich weiß nicht, was man daran so gut finden kann...

Außerdem hängen Ignoranz und Arroganz eng zusammen. Das eine ist ohne das andere nur schwer vorstellbar.

[Arkaengel]

Original geschrieben von ruler
Hochmut ist eine der sieben Todsünden.
Ich weiß nicht, was man daran so gut finden kann...

Weisst du, was mir noch mehr am Arsch vorbeigeht als deine Meinung zu meiner Person? Die Meinung eures wurmstichigen Heilands zu meiner Person. Wenn dir nicht mehr einfällt, als ein zweitausend Jahre altes Märchenbuch zu zitieren, dann gib's auf und verpiss dich wieder ins Warez-Forum, wo du hingehörst.

[moe22]

hmm,
das ist immer das blöde an politik-foren.
irgendwann machen sich die leute nur noch an und beleídigen sich gegenseitig.

[Meseloupe]

Naja. Aber zeitweise hat das Beleidigen mehr Inhalt oder zumindest Unterhaltungswert als das ausgelutschte Thema selbst. Außerdem kann man sich bei schönem Geflame in eristischer Dialektik bilden, was zeitweise durchaus seinen Nutzen hat.

Jedenfalls mehr als so manches Stammtisch-Meinungs-Gefasl inhalts- und meinungsloser User (an wen denk ich da bloss grad ...

Und ausserdem, mein Bester, sind wir nicht alle ein wenig OT...

CU ME

[Arkaengel]

Original geschrieben von moe22
hmm,
das ist immer das blöde an politik-foren.
irgendwann machen sich die leute nur noch an und beleídigen sich gegenseitig.

Um John Paul Jones falsch zu zitieren: "I have not yet begun to insult."

Edit: Ich meine nicht den ehemaligen Led Zeppelin-Bassisten, wobei der auch kluge Dinge getan hat (darunter ein Album mit Diamanda Galas). Ich meine den Admiral der amerikanischen Bürgerkriegsära.

[ruler]

Mehr als Beleidigungen fällt dir nicht ein?
Schade...

Ich frage mich nur, in welcher Gosse man aufgewachsen sein muß, um ein solches Aggressivitätsniveau im zwischenmenschlichen Umgang zu bekommen.

[Arkaengel]

Original geschrieben von ruler
Mehr als Beleidigungen fällt dir nicht ein?
Schade...

Komm, tu nicht so. Dir ging's ja nicht wirklich um eine Diskussion. Du hast eine Meinung von mir, die du bestätigt haben wolltest. Aus ähnlichen Motiven heraus, aus denen ich auch an die Aktion Mensch gelegentlich einen Fünfer abgebe, habe ich dir den Gefallen getan. Du kannst dir jetzt, wenn dir danach ist und er dir steht, auf deine moralische Lufthoheit einen herunterholen. Derweil ich mich daran erfreue, wie einfach es doch ist, manchen Leuten eine Freude zu bereiten.

Ich frage mich nur, in welcher Gosse man aufgewachsen sein muß, um ein solches Aggressivitätsniveau im zwischenmenschlichen Umgang zu bekommen.

Es waren einige ganz interessante Gossen dabei, das kann ich dir sagen. Es waren allerdings auch einige interessante Villen dabei. Mein Aggressionspegel entstammt weniger meiner Herkunft und eher dem Gefühl, übermässig oft von Idioten und genetischem Strandgut umzingelt zu sein. Das ist ein Gefühl, dass du qua Adaption vermutlich nicht kennst.

[ruler]

Original geschrieben von Arkaengel
Komm, tu nicht so. Dir ging's ja nicht wirklich um eine Diskussion. Du hast eine Meinung von mir, die du bestätigt haben wolltest. Aus ähnlichen Motiven heraus, aus denen ich auch an die Aktion Mensch gelegentlich einen Fünfer abgebe, habe ich dir den Gefallen getan.

Vor so viel Altruismus muß ich natürlich beschämt mein Haupt beugen...

Ich kann allerdings auch auf diese Form von Güte verzichten, wenn du im Gegenzug bei deiner nächsten Spendenaktion einen Fünfer extra drauflegst.

[Arkaengel]

Original geschrieben von ruler
Vor so viel Altruismus muß ich natürlich beschämt mein Haupt beugen...

Es ist nie verkehrt, vor mir das Haupt zu beugen.

Ich kann allerdings auch auf diese Form von Güte verzichten, wenn du im Gegenzug bei deiner nächsten Spendenaktion einen Fünfer extra drauflegst.

Ich verteile nach Bedürftigkeit. Dein Bedarf schien mir doch ein recht akuter zu sein.

[bertolt]

Original geschrieben von Meseloupe
Und ausserdem, mein Bester, sind wir nicht alle ein wenig OT...

Na dann...

Original geschrieben von Arkaengel
Wenn dir nicht mehr einfällt, als ein zweitausend Jahre altes Märchenbuch zu zitieren, dann gib's auf

Pastorensöhne sind ja in der Regel gern dabei, wenn es um gepflegtes Christenbashing geht, aber gewisse Standards sollte man schon einhalten. Darum sei hier kurz angemerkt, daß die Sache mit den Todsünden nicht aus dem Märchenbuch mit der hohen Auflage stammt, sondern irgendwann im 6. Jahrhundert von Papst Gregor (der mit der lustigen Mütze) in Umlauf gebracht wurde.
Im übrigen finde ich, daß man auch Märchenbücher gelesen haben sollte, bevor man sich über sie lustig macht. Es macht dann auch viel mehr Spaß...

Gruß!

b

[Arkaengel]

Original geschrieben von bertolt
Darum sei hier kurz angemerkt, daß die Sache mit den Todsünden nicht aus dem Märchenbuch mit der hohen Auflage stammt, sondern irgendwann im 6. Jahrhundert von Papst Gregor (der mit der lustigen Mütze) in Umlauf gebracht wurde.

Hatte ich, ehrlich gesagt, vergessen. Zu meiner etwas militanteren Atheistenzeit hatte ich solche Fakten parat; mittlerweile diskutiere ich so selten mit Christen, dass mir die Details entgleiten. Danke für die Korrektur.

Im übrigen finde ich, daß man auch Märchenbücher gelesen haben sollte, bevor man sich über sie lustig macht. Es macht dann auch viel mehr Spaß...

Gelesen habe ich die Bibel, mehrfach sogar. Es war reine Notwehr gegen meinen damaligen Religionslehrer. Meine Falten zeugen davon, wie lange das her ist.

[dallas77]

Original geschrieben von frogger9
ich weine den beiden keine träne nach.

waren menschenfressermenschen

Serialkillers meinung kann ich aber verstehen, Prozess hätte schon sein sollen, wenn sie lebend gefasst wären.

fand es schon damals bei Ceausescu und Gattin als rechtens. die wurden wenigstens vom eingenen volk aufgehängt.

sorry, das stimmt so nicht ! in 1989, ceausescu und gattin wurden von eine oportunisten gruppe (Iliescu & Co.) gekillt GEGEN wille des volkes .

...und nicht aufgehängt sodern von 7 AKMs durchgelöchert wie schweine...

woher ich weiss ? weil ich DA, war


Gruß,
Dallas77

[Meseloupe]

gekillt GEGEN wille des volkes .

Hm. Bist du da auch ganz sicher, dass das GANZE Volk dagegen war? Oder warst DU dagegen, und ein paar Leute, die du kennst?

Ich möchte nochmals grundsätzlich drauf hinweisen, dass ich gegen jeglich Hinrichtung durch öffentliche Hand bin, sei es nu bei einer ordinären Steinigung wegen Ehebruchs oder auch bei "Lynchjustiz" an verhassten Diktatoren.

So kann nämlich kein Weg zum Rechtsstaat bereitet werden, und noch trauriger erscheint es mir, wenn Staaten, die sich mal als Rechtsstaaten begriffen haben, diesen Weg verlassen (USA).

Aber ob nun das ganze rumänische Volk den Tod Ceausescus bedauert hat, das möcht ich schon sehr in Frage stellen ...

CU ME