[m@dcat]

Der Zentralrat der Juden ist eine juristische Person und als solche kann er genau wie jede andere natürliche oder juristische Person selbstverständlich auch ein Gericht anrufen.
Was glaubst du denn macht der Kleingärtnerverein, wenn die Gartenzwergsteuer erhöht wird oder die Kirche wenn einer beim Späßle machen über die sexuellen Vorlieben von Pfarrern nicht aufpaßt?
Falls dich wirklich mal jemand als Mitglied eines Tätervolks bezeichnen sollte, dann kannst du dir auch gerne einen Interessenverband suchen, der dann eben für dich und die anderen Mitglieder eine Klage einreicht wenn du keine Lust hast das allein zu tun. Das Prinzip sollte doch eigentlich bekannt sein, wo genau ist da bitte das Problem?

Das hast du etwas falsch verstanden. Ich kritisierte die Reaktion des Zentralrates, wenn diese sich in politische Machenschaften einmischen und dann auf Kontra stoßen, sagen, diese Kritiker seien Antisemisten. Ich denke dass es nicht Aufgabe des Zentralrates der Juden ist, Politikpolizei zu spielen.

Ja, exakt das hast du verlangt; s_zwerg hat die Passage mehrmals zitiert. Und glaub's oder glaub's nicht, dein Sprachgebrauch ist nicht so kompliziert, dass ich Sinn und Inhalt deiner Posts nicht verstehe; im Gegenteil, dein Gejaule kommt IMO eher daher, *dass* deine Posts sowie deren Absicht verstanden worden ist...

s_zwerg hat die Stelle, an der ich gesagt habe wenn wir nur für eine Sekunde die Verbrechen des 2. Weltkriegs vergessen würden... mehrmals aufgegriffen.

Zitat von badcat:
Um mal eins klarzustellen: Ich wollte zu keinem Zeitpunkt den 2. Weltkrieg und dessen abscheuliche Verbrechen als minder darstellen, als er in Wirklichkeit war! Hier muss ich mich jedoch für meine falsche Ausdrucksweise entschuldigen.

Ich kann mich extra für dich aber auch gerne formeller entschuldigen: Es tut mir leid, dass ich mich falsch ausgedrückt habe, und so die ganze Diskussion außer Kontrolle geraten ist, jedoch ändert deine neue Argumentation, dich einfach auf den Konflikt zwischen mir und einem anderen Boardmitglied zu beziehen, nichts daran, dass du mir unterstellst, dazu aufzurufen, das Holocaust zu vergessen!
Ich fühle mich jedoch geschmeichelt, dass du überhaupt in Frage stellst, meinen Sprachgebrauch als kompliziert darzustellen *g*

badcat

[Lemming]

Ein, zwei Dinge an badcat:
1. Das Wort "Antisemitisten" gibt es nicht.
2. Ob du dich bei mir für deinen unklaren Sprachgebrauch entschuldigst oder nicht, geht mir - salopp gesagt - am Arsch vorbei. Ich erkenne in deinen Posts eine gewisse politische Tendenz, die von "auf dem rechten Auge blind" bis hin zu "Rechtsaussen, der sich bemüht, es zu tarnen" rangiert. Da kannst du soviel zurückrudern, wie du willst; ändern tut sich dadurch nicht viel.
3. Überlass den Sarkasmus denjenigen, die ihn beherrschen.
4. Ob du jetzt "der Zentralrat" schreibst, wenn du offenbar "die Saujuden, die elenden" meinst, ändert auch nicht viel.

[m@dcat]

Original geschrieben von Lemming
Ob du dich bei mir für deinen unklaren Sprachgebrauch entschuldigst oder nicht, geht mir - salopp gesagt - am Arsch vorbei. Ich erkenne in deinen Posts eine gewisse politische Tendenz, die von "auf dem rechten Auge blind" bis hin zu "Rechtsaussen, der sich bemüht, es zu tarnen" rangiert. Da kannst du soviel zurückrudern, wie du willst; ändern tut sich dadurch nicht viel.

Ich bin es langsam leid, deinen ewigen Vorwürfen ausgesetzt zu sein. Wenn überhaupt bist du nicht derjenige in diesem Thread, vor dem ich mich zu rechfertigen habe! Ich werde es deswegen unterlassen, weiterhin auf deine Bemerkungen einzugehen.

Original geschrieben von Stoertebeker
Willkommen in der Trinkhalle des Gulli Boardes, hier könnt ihr bei Dosenbier eurem Hass Ausdruck verleihen, eure phantasielose Polemikgülle loswerden oder auch einfach nur darüber schwadronieren wer des Recht haben sollte aufzumucken und einen Strafantrag zu stellen. Prost!

Ich frage mich wieso hier noch nie einer daran gedacht hat, den Thread zu schließen? Sitzen wahrscheinlich alle mit Popcorn und Bier vorm Thread und genießen diese kleine Streiterei *lol*

[BigWilly]

Zuerst muß ich einmal sagen, ich habe hier nur einen Teil der hier geschriebenen
post´s gelesen (aber das was ich gelesen habe reicht mir schon).
Leider konnte ich den kompletten Wortlaut der Rede, die Herr Hohmann hielt
nicht finden, leider nur Auszüge daraus und daher kann ich mir auch kein komplettes Urteil darüber bilden, was er denn nun oder was er denn nun nicht gesagt hat und in welchem Zusammenhang es stand. Noch nichtmal auf seiner HP ist diese Rede komplett zu finden und auch keine Stellungnahme seinerseits.

Hier einige Auszüge seiner Rede:
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...271987,00.html

Die Frage ist immer wie man den Begriff "Tätervolk" definieren will.
Bezieht man den Begriff auf den 2.WK, dann hätte sich der Herr Hohmann,
einen Fehlgriff in eine braune Masse geleistet, in seiner Rede
ging es doch nicht um den 2.WK sondern um die jüdische Beteiligung
an der Oktoberrev. und dem Bolschewismus. Es ist natürlich möglich, das
auch Juden viel für den Bolschewismus und div. Revolutionen getan haben,
aber ich würde mal sagen, ebensoviele Juden haben auch viel für den
Nationalsozialismus oder sonst irgendwelche Regierungen getan.
Ob sie nun anfänglich ebenfalls an die "Idiologien" glaubten oder ob sie fest
dahinter standen, sei mal dahingestellt (wer weiß das denn heute noch).
Bezieht man den Begriff aber auf die aktuelle Situation in Israel, kann man das
jüdische Volk durchaus auch als "Tätervolk" bezeichnen, aber darüber ging es
in seiner Rede wohl nicht. Jedes Volk ist in irgendeinerweise mal ein Tätervolk
gewesen oder ist es momentan. Vom Naturvolk, das den Nachbahrstamm
niedergemacht hat bis hin zur USA, die jetzt div. Ländern einen überbrät, alle
sind Tätervölker. Jedoch sollte man keinem Volk absprechen jemals ein "Tätervolk"
gewesen zu sein, sondern sie sollten sich selbst ihrer Geschichte bewußt sein
und so gut es geht versuchen, das sie nie mehr zu einem "Tätervolk" werden.

[Lemming]

Original geschrieben von badcat
Ich bin es langsam leid, deinen ewigen Vorwürfen ausgesetzt zu sein.

Dann schalte in Zukunft das Hirn ein, bevor du pauschalisierenden Müll postest, oder tarne deine Ansichten in Zukunft besser. Darfst's dir aussuchen.

Wenn überhaupt bist du nicht derjenige in diesem Thread, vor dem ich mich zu rechfertigen habe!

Ach? Vor wem denn dann? Ich dachte eigentlich immer, im Rahmen einer Diskussion sei es üblich, seinen Standpunkt zu untermauern. Gibt's da für Tarnkappenantisemiten eine Sonderregel?

Ich werde es deswegen unterlassen, weiterhin auf deine Bemerkungen einzugehen.

Schade eigentlich. Langsam erreiche ich Betriebstemperatur.

Ich frage mich wieso hier noch nie einer daran gedacht hat, den Thread zu schließen? Sitzen wahrscheinlich alle mit Popcorn und Bier vorm Thread und genießen diese kleine Streiterei *lol*

Kurios. Wann immer die ach so missverstandene rechte Fraktion sich in die Enge getrieben fühlt, wird nach Threadschliessung geschrieen, aber ansonsten will man gerne seine Meinung kundtun dürfen. Einig seid ihr euch nicht, oder?

[m@dcat]

Kurios. Wann immer die ach so missverstandene rechte Fraktion sich in die Enge getrieben fühlt, wird nach Threadschliessung geschrieen, aber ansonsten will man gerne seine Meinung kundtun dürfen. Einig seid ihr euch nicht, oder?

Ich habe zwar versprochen nicht mehr zu sagen, nur in die enge getrieben fühle ich mich kaum. Nur nicht mehr dazu im Stande, auf proletenhafte Unterstellungen einzugehen. Allein das du mich als Rechts bezeichnest, zeigt mir, dass du Leute einfach nur billig abstempelst und von deinen eigenen Fehlern ablenkst, indem du die der anderen in den Fordergrund rückst. Das mit der Threadschließung war übrigens ein Witz, *lol* verstehste?

[deguz]

@BigWilly
...wenn Du denn doch die ausserordentliche Mühe aufgebracht hättest, Dir den gesamten
Thread durchzulesen, hättest Du Dir und uns womöglich das Meisste Deiner Bemerkungen
ersparen können...?


deguz

[Stoertebeker]

Original geschrieben von BigWilly
Zuerst muß ich einmal sagen, ich habe hier nur einen Teil der hier geschriebenen
post´s gelesen (aber das was ich gelesen habe reicht mir schon).

Prima Einstieg in deine Diskussion. www.deppenapostroph.de kennst du bestimmt, oder?

Leider konnte ich den kompletten Wortlaut der Rede, die Herr Hohmann hielt
nicht finden, leider nur Auszüge daraus und daher kann ich mir auch kein komplettes Urteil darüber bilden, was er denn nun oder was er denn nun nicht gesagt hat und in welchem Zusammenhang es stand. Noch nichtmal auf seiner HP ist diese Rede komplett zu finden und auch keine Stellungnahme seinerseits.

Dabei ist sie innerhalb der 5 ersten Postings verlinkt... http://board.gulli.com/post/1665729#post1665729

Bezieht man den Begriff aber auf die aktuelle Situation in Israel, kann man das
jüdische Volk durchaus auch als "Tätervolk" bezeichnen, aber darüber ging es
in seiner Rede wohl nicht.

Lies den ganzen Thread. Es gibt kein jüdisches Volk.

[Lemming]

Original geschrieben von badcat
Das mit der Threadschließung war übrigens ein Witz, *lol* verstehste?

Ahh, ich vergass. Wir sind hier offenbar bei AOL, wo ein *LOL* alles geradebiegt. Na dann, weitermachen.

[BigWilly]

@ Stoertebeker

Prima Einstieg in deine Diskussion. www.deppenapostroph.de kennst du bestimmt, oder?

Ich weiß ja nicht was du mir mit diesem Link zeigen willst aber danke, das du mich auf deppenapostroph.de hingewiesen hast, ich würde lieber auf ein paar LOL´s und der gleichen eher mal verzichten als auf ein niemand störendes Apostroph.
Und ausserdem ist das nicht nur meine Diskussion, sondern eine allgemein geführte.
Das passt wieder gut zu diesem Thema...na super!

Dabei ist sie innerhalb der 5 ersten Postings verlinkt... http://board.gulli.com/post/1665729#post1665729

Schön das die betr. Rede schon in den ersten 5 Postings verlinkt wurde, habe aber schon gesagt, das ich zum Zeitpunkt meines postings nicht alles gelesen habe, was
sich jetzt natürlich geändert hat.

Lies den ganzen Thread. Es gibt kein jüdisches Volk.

Zitat:
"Die meisten Juden selbst verstehen sich als mehr als nur eine Religionsgemeinschaft, naemlich als Schicksalsgemeinschaft, die durch die gemeinsame Geschichte verbunden ist. Kurz: als juedisches Volk.
Warum sonst heisst denn der ZdJ "Zentralrat der Juden in Deutschland" und nicht "Zentralrat der deutschen Juden"? Offensichtlich versteht man sich dort zuerst als Jude und dann erst als Deutscher (wenn ueberhaupt)."

Wenn ich jetzt alles hier nochmal durchlesen würde, würde ich also deiner Meinung nach herausfinden, das es kein jüdisches Volk gibt, aha.
Also wenn sich sogar "die Juden" selbst als ein Volk bezeichnen, wie soll ich sie dann nennen? Religionsgemeinschaft, die sich berufen fühlt ein Volk zu sein oder wie?
Komisch nur, das sogar in der Bibel vom "jüdischen Volk" geredet wird, achja es gibt ja kein jüdisches Volk, na also, Thema beendet.

[timescare]

Hallo,

es sieht aus als ob die Diskussion aus den Ruder gelaufen ist.
Ganz kurz zum "Tätervolk"!
Es gibt kein Tätervolk, es gibt Täter im Volk , deren Mitwisser, Mitläufer und die Opfer der Täter.

[Oebbel]

Es gibt kein Tätervolk, es gibt Täter im Volk , deren Mitwisser, Mitläufer und die Opfer der Täter

danke timescare,

ich bin gestern durch sevenger auch mit der Nase darauf gestoßen worden!
Mußte erkennen, daß man sich allzu leicht zu Verallgemeinerungen hinreißen lässt.

Gruß

[deguz]

@BigWilly
Leider; und das trotz aller gegenteiligen Bemühungen meinerseits muss ich immer wieder
feststellen, dass viele (und da muss ich Dich einschliessen!) bei einem Argumentationsversuch nicht
etwa von den gemeinsam anerkannten Grundlagen ausgehen und darauf aufbauend ihre
möglicherweise auch schon vorher vorhandene Meinung zu einem Thema untermauern...
Nein! Es ist genau umgekehrt!
Diese Meinung ist ersteinmal Gesetz! Und wer etwa etwas dagegen haben möchte, ist schonmal
generell gegen Meinungsfreiheit. Dabei geht es dann auch nicht mehr um die Argumentationskette,
sondern um die Meinung an sich.
Tätervolk! -wessen Arschgeburt ist das denn eigtl.?
Da stand wohl, die auch nicht gerade hilfreiche Bezeichnung "Volk der Täter", zunächst einmal
Pate.
Das Determinativkompositum "Tätervolk“ ist dann auch nochmal um Grössenordnungen falscher.
Und abermals und das in beinahe höchster Potenz ist dieser Begriff als Bezeichnung für
die Juden unanwendbar...
Aber (keine Opfer/Täter-kategorisierung!) das nicht in erster Linie wegen des Determinierungsanteils!

Welche Völker mit welchen Armeen, Hoheitsgebieten, Staatswesen, Institutionen...
standen sich denn in der, zur Demütigung (für die Deutschen!) führenden Auseinandersetzung
gegenüber, die wir als Holocaust bezeichnen??
(Bei aller begrifflichen Akrobatik könnte man die Opfer auch wohl kaum als Kollateralschäden
in einer legitimen milit. Auseinandersetzung bezeichnen - wie man es auch hinbiegen möchte,
es war geplante und ausgeführte Vernichtung! Das schmeckt den christl. Herrn Hohman anscheinend
nicht)
Da fällt mir als Frage, bezogen auf Einzelindividuen nur ein:
Ist es eine unbillige Härte, ja geradezu psychische Grausamkeit wenn mann Tätern die Grausamkeit
ihres eigenen Handelns vor Augen hält?
Für Onkel Ho schon:
org. Zitat Hohmann
"Immer und immer wieder die gleiche schlimme Wahrheit: Das kann, das muß geradezu psychische Schäden
bewirken, wie wir aus der Resozialisierungspsychologie wissen."
Wenn er es auch nicht begreift, es geht auch in unserem Strafrecht (noch?) nicht um eine ewige Brand-
markung!
Für diese Art von wertkonservativen war aber die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit
schon mit der Kapitulation, spätestens aber mit der Umschreibung der Personaldokumente mit dem
Personenstand "entnazifiziert" erledigt! Schuld ist schon o.k, wenn es denn für einen Persilschein
notwendig sein sollte, aber wo kommen wir denn da noch hin, wenn es Konsequenzen haben sollte?


Was will denn nun der liebe Onkel Ho (mit einigen, letzten Aufrechten) da überhaupt?...
Genau! ["Gerechtigkeit für Deutschland"]

Er versteht die deutsche Volksseele, in der "Wut und Entsetzen kocht".
Er spürt die (abgrund)tiefen dt. Gemütsempfindungen auf und reiht erste ernste Spuren des Grauens
(Kalif von Köln, Miami-Rolf, Viagra auf Sozi-Rezept) an einer Kette von Geschmeiss auf, an dessen
logischem Ende folgerichtig nur der ewige Verderber stehen kann!
Nur gut, dass es noch nicht gelungen ist, die heilige Flamme der dt.(?) Wahrheit gänzlich
zu ersticken. Einer Wahrheit, die uns doch so kristall(nacht)klar vors dt. Auge geführt wurde.
Aber in all unserer Dunkelheit, leuchtet uns ein solcher Fackelträger umso mehr!

Irgendwie sind Onkelchen Ho in dem Sammelsurium dt. Bedrohlichkeiten noch einige Elemente
abhanden gekommen - aber da hat wohl der Empörungsseismograph der anscheinend dauerhaft
mit dem Herz "einer grossen dt. Boulevardzeitung" sensorisch verbunden ist, augenblicklich nicht
kräftig genug ausgeschlagen.


Achso... gemeinsame Schicksalsgemeinschaft=Volk?

Da kommt ja was auf uns (die UNO?) zu: Ausrufung der ersten freien Homorepublik (wird Homosexualität
eigtl. mütterlicherseits vererbt oder muss man sich vorher taufen lassen?), Einführung eines freien
Währungs- Sprach- und Wirtschaftsgebietes der Mukoviszidosegeschädigten (bei der Währung ist man sich
wohl noch nicht so einig), ein Freistaat für die Apostrophverfolgten (@Stoertebeker als Generalissimus!)
... nach dem höhmännischen Motto: immer zuerst alle Anderen, und wenn NIX mehr da ist, dann Deutschland!
Oder doch andersrum: Am dt. Wesen, soll die Welt verwesen?


deguz

[s_zwerg]

@Oebbel:

"Aus welcher Stelle der Rede Hohmanns lesen einige eigentlich jüdische Hetze oder Antisemitismus? Ich kann keine Finden!"
Warum schreibst Du nicht ehrlicher Weise "ich will keine finden"?
Natürlich wird Hohmann nie Dinge unverschleiert Ansprechen, die nicht oportun sind. Der Redenschreiber war aber nun wirklich kein Glanzlicht seiner Zunft.

Allein der Versuch, dem jüdischen Volk eine Täterrolle zuzuordnen, um anschliessend über notwendige Gleichmacherei und folgender geschickten Differenzierung, lediglich den "Gottlosen" die Schuld in die Schuhe zu schieben, damit der Begriff "Tätervolk" vom deutschen Volke abfalle und ihm Gerechtigkeit wiederfahre, zeigt deutlich, welch Geistes Kind Hohmann ist.

Hohmann fabuliert: "Konkret stellt sich die Frage: Wieviel Juden waren denn nun in den revolutionären Gremien vertreten? " - Auswelchem Grund stellt sich "konkret" diese Frage? Geht es in seiner Rede nicht um die "Gerechtigkeit für das deutsche Volk"?
Welche Ungerechtigkeit, ist dem deutschen Volk wöhrend der bolschewistischen Revolution widerfahren? Vielleicht die, dass Mitglieder der okkulten und antisemitischen Thule-Gesellschaft von Juden getötet wurden?

Hohmann baut seine ganze Argumentation zum Nachweis, dass man auch die Juden als "Tätervolk" bezeichnen könnte, auf einem Buch von Henry Ford (wie oft erwähnte ich das jetzt bereits?) mit dem Titel "The International Jew, the World's Foremost Problem" auf. Hohmann nennt es nur "The International Jew" und beschreibt es als Weltbestseller. Ein schlapper Versuch, durch Abkürzung des Titels, seine eigene Intention zu verbergen. Henry Ford war unbestritten Antisemit. 1927 wurde er gerichtlich gezwungen, sich für das Buch zu entschuldigen. 1938 bekam vom Hitler-Deutschland den Orden "Adlerschild des Deutschen Reiches". Er fabuliert in dem Buch vom Versuch, die Weltherrschaft durch die Kontrolle der Geldwährungen zu erlangen.
Dies ist die Basis, auf die Hohmann seine Ausführungen stellt.

Damit nicht genug, Hohmann stellt den Sozialismus als einen Grundzug des Judentums da und redet von Weltrevolution und Weltbolschewismus.

Nicht antisemitisch? Man muss schon ganz fest die Augen zukneifen, um es nciht zu sehen.

"Warum darf man die Juden als Volk und Religion nicht kritisieren?" Niemand wird etwas dagegen haben, dass man Religionskritik ausübt oder etwas gegen die Politik Israels sagt.
Aber anscheinend ist dieses vielen nicht möglich, ohne gleich wieder Anlehnungen ans 3. Reich zu formulieren. "Haben die Juden denn nichts aus ihrer eigenen Geschichte gelernt?" oder eben "die Juden könnte man auch als Tätervolk bezeichnen". Entweder wird erwartet, dass die Juden mal bloss nicht so mukken sollen oder aber, man versucht die Verbrechen der NS-Zeit mit irgendetwas anderem gleichzusetzen, die sich aufgrund ihrer Grausamkeit jedes Vergleiches verbieten.
Dieses Büßer-Bild, dass so herrlich überzeichnet, dass deutsche Volk mit dem Kreuz der Geschichte auf dem Rücken zeichnet, und dass unendlich unter dieser Last leidet, ist gernbenutztes Gleichnis am rechten Rand. Deutschland soll endlich wieder seinen Platz in der Weltgeschichte einnehmen, der ihm gebührt! Ein Unding ansich! Dennoch fordert Hohmann Gerechtigkeit für Deuschland und die Deutschen. Wir sind schon ein gepeinigtes Volk! *zyn*

"Ist euch schon mal der Gedanke gekommen, daß wir gefangene im eigenen Land sind? gefangene in dem Sinn, daß wir mit jeder äusserung über Juden oder Israel sofort beschimpft werden."
"Nun geh Hermes und vollbringe die Kunde vom freien und stolzen Deutschland, dass die Ketten seiner Geschichte gesprengt hat!" ist das Dein Traum?
Von wem wirst Du beschimpft? Vom Weltjudentum? Vom Ausland?
Wenn Du genau hinschaust, wirst Du feststellen, dass sehr viel Kritik am unbedachten Umgang mit der deutschen Geschichte, von Deutschen selbst kommt. Von Menschen, die sich bewusst sind, dass in unserem Land eine Terrorherrschaft entstehen könnte, die ihresgleichen sucht und die sich unserer geschichtlichen Verantwortung bewusst sind und daher besonders wachsam, gegenüber allen Anfängen. Ich halte das für gut und richtig.

Du magst mir verzeihen, wenn ich grinsen muss, bei dem Gedanken, dass der Landesverband der jüdischen Gemeinden in Hessen direkt von Israel gesteuert wird.
Ich hatte auch schon immer den Verdacht, dass die Schulen, die den Türkinnen das Tragen von Kopftüchern im Unterricht verbeiten wollen, direkt vom Vatikan gelenkt werden.
Aber gegen jüdische Organisationen zu wettern
Paranoia quo vadis?
Es gibt etliche Interessenesgruppen in Deutschland, die Lobbyarbeit in der Politik betreiben.
Seien es die Gewerkschaften, die Wirtschaft, die Kirchen. Hier im Norden gibt es sogar den Südschleswigschen Wählerverband (SSW), der die politischen Interessender dänischen Minderheit in S-H vertritt. Der SSW ist sogar von der 5% Hürde befreit.
Warum sollen dann nicht auch jüdische Organisationen ihre Interessen vertreten?
Weil sie Juden sind?

"Wir machen uns das einfach zu leicht"
Ich denke, wir Deutschen hätten es unendlich schwer? Das schliesse ich jedenfalls daraus, wenn Du von "Gefangenen im eigenen Land" redest.
Ehrlich gesagt, finde ich es sogar angemessen, wenn wir es mit dem Verdrängen unserer Geschichte nicht so leicht nehmen, wie es einige hier fordern.

Dein Zeitungsbeispiel findet in anderer Form jeden Tag Anwendung. Z.B. wenn in der Zeitung mal wieder steht "Türke sticht Jungen vor einer Disko nieder.". Da interessiert es nicht, ob dieser Mensch vielleicht deutscher Staatsbürger ist und sogar hier geboren. Nein, er ist dann einfach "der messerstechende Türke". Ich finde, man regt sich noch zu wenig drüber auf.


Aufrechte Grüße, an einen gebeugten Deutschen! *zyn*

[s_zwerg]

@badcat:

"Wenn du meinen ersten Beitrag gelesen hast, weisst du, dass es mir hier im Wesentlichen nicht um die Rede Hohmanns' geht, ist aber egal." Der Begriff Tätervolk, entstammt dem Kontext der Hohmann-Rede. Ich kann mich nicht erinnern, dass dieser Thread einen anderen Ursprung hätte. Also beziehe Dich doch auch auf den entsprechenden Kontext der Rede. Wie und mit welcher Absicht wird von Tätervolk geredet.

"Das Problem ist, dass der Zentralrat der Juden anscheinend nicht kritikfähig ist und kommen dann mit ihrem Holocaust von '45, das jedoch hiermit N I C H T S zu tun hat!!" Der Zentralrat der Juden stand in diesem Zusammenhang garnicht in der Kritik, sondern die Rede des CDUlers Hohmann. Aber Du hast den Feind ja anscheinend schon ausgemacht. *sigh*
Hattest Du nicht geschrieben, dass Du Dich beim "Vergessen der Verbechen des Holocaust 45'" verbal vergriffen hast? Was ist obiges Zitat von Dir anderes?
Wer seine Geschichte ohne wenn und aber annimmt, der kann sich durch sie garnicht unter Druck setzen lassen!

"Naa, gechecked, s_zwerg?! Hört sich das jetzt Rechtsextrem oder Judenfeindlich an, weil ich nicht auf die Verbrechen der Deutschen im Weltkrieg eingehe?!" Ja, siehe obiges Zitat von Dir. Wie kann man so unbedarft sein und diese 2 Sätze so dicht untereinander verwenden?

"doch überlege mal genauer, ob dein "Du darfst nicht vergessen dass wir auch nicht unschuldig sind"-Gelaber uns in der Diskussion hier weiterhilft?"
Wenn ich mir so unsere Diskussion anschaue, denn Frage ich mich wirklich, wem es zusteht von Gelaber zu reden.
Du bist immernoch nicht in der Lage zu erkennen, dass Hohmann versucht, uns von eben dieser Schuld frei zu sprechen, indem er diese auf "die Gottlosen" überträgt. Wer auch immer das sein soll?

"Na dann lese mal genauer! Das beweist auch gleich, dass du höchstwahrscheinlich auch meine Beiträge nicht ganz aufmerksam mitgelesen hast..." Es fällt mir ehrlich gesagt nicht wirklich schwer, Deine Beiträge zu lesen. Aufmerksamkeit braucht man kaum, da sie keinen Tiefgang aufweisen, sondern oberflöchliches Geplapper der Art "Der Zentralrat der Juden soll in Deutschland gefälligst die Klappe halten!"
Du gestehst ihm nichtmal zu, die Interessen der Juden in Deutschland zu vertreten. Nein, Du nennst seine Aktivitäten sogar machenschaften. Welches Ziel sollten diese denn haben?

Antisemitisch? Nein, nicht doch! *s*

[s_zwerg]

@timescare:

"Es gibt kein Tätervolk, es gibt Täter im Volk , deren Mitwisser, Mitläufer und die Opfer der Täter."
Warum macht sich Hohmann dann die Mühe, bis auf die Bolschewistische Revulotion von 1917 zurückzugreifen, um zu beweisen, dass man die Juden auch als Tätervolk bezeichnen könnte? Welche Absicht mag dahinter stehen?
Das steht zur eigentlichen Diskussion.

Bisher ist mir der Begriff allerdings in vernünftigen politischen Diskussionen auch noch nicht untegekommen.

[m@dcat]

@s_zwerg:

Original geschrieben von s_zwerg
"Warum darf man die Juden als Volk und Religion nicht kritisieren?" Niemand wird etwas dagegen haben, dass man Religionskritik ausübt oder etwas gegen die Politik Israels sagt.
Aber anscheinend ist dieses vielen nicht möglich, ohne gleich wieder Anlehnungen ans 3. Reich zu formulieren.

Ist die oben aufgeworfene Frage nicht genau das, was ich die ganze Zeit versuche zu sagen? Wieso verstehst du es nicht, wenn ich es sage? Weil du in meinen Worten zu denken glaubst einen Antisemiten zu hören?
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Der einzige, der mit Anlehungen an ans dritte Reich kommt, bist übrigens du. Zwar nicht in Beziehung auf die Frage "Haben die Juden denn nichts aus ihrer eigenen Geschichte gelernt?" aber auf "die Juden könnte man auch als Tätervolk bezeichnen". Nun stichelst du so lange an mir rum, damit ich mich endlich auf geschichtliche Fakten des 2. Weltkrieges berufe, die mit dem angesprochenem Teil der Hohmann-Rede so ziemlich gar nichts zu tun haben,(vorallem da er den Begriff "Tätervolk" den Juden gegenüber in Beziehung auf die bolschewistischen Revolution aufgriff,) um hier jetzt Kund zu geben, dass sich Leute bei solchen Diskussionen dauernd an's dritte Reich anlehnen? Hast du dir eben selber widersprochen?
Bevor du mich jetzt beschimpfst(falls du überhaupt auf den Post eingehst,) lass dir gesagt sein, dass ich den Unterschied zwischen Kritik an der jüdischen Religion/Politik und Hohmanns Rede sehr wohl zu unterscheiden weiss.

Der Zentralrat der Juden stand in diesem Zusammenhang garnicht in der Kritik

Aber du hast ja wohl hoffentlich begriffen dass der Zentralrat der Juden im Zusammenhang mit meiner Kritik steht, oder? Sollte dies nicht so sein, reden wir gerade aneinander vorbei...

Hattest Du nicht geschrieben, dass Du Dich beim "Vergessen der Verbechen des Holocaust 45'" verbal vergriffen hast? Was ist obiges Zitat von Dir anderes?

Habe ich geschrieben, und daran hat sich nichts geändert. Es besteht ein Unterschied zwischen Vergessen eines so bestialischem Epos und der Tatsache, es an der falschen Stelle zu gebrauchen.

Nein, Du nennst seine Aktivitäten sogar machenschaften.

Im Zusammenhang mit seinen politischen Aktivitäten. Es steht dem Z.d.Juden einfach nicht zu, da Polizei zu spielen.

badcat

[Zyqoon]

Original geschrieben von badcat
Es steht dem Z.d.Juden einfach nicht zu, da Polizei zu spielen.

Vergessen wir mal den ganzen Rest von dir.
Kannst du einfach mal begründen, wie du auf sowas kommst? Und warum dann du auf einmal entscheiden kannst, wem etwas zusteht und wem nicht?

[s_zwerg]

@badcat:

Langsam machst Du Dich verdächtig, jeglicher vernünftigen politischen Diskussion unfähig zu sein!

Sehr wohl lese ich, dass Du inzwischen laut herumschreist, der "Zentralrat der Juden" sei nicht kritikfähig. Oebbel fragte nichts anderes.
Schön finde ich, dass nur ich mit Anlehnungen an das 3. Reich mache. Dann habe ich mich wohl verlesen, als Du schriebst:

"Ich sagte, die Juden benutzen die Verbrechen des WorldWar II uns gegenüber doch nur, damit sie, egal wo, immer mitreden können -"

"Das Problem ist, dass der Zentralrat der Juden anscheinend nicht kritikfähig ist und kommen dann mit ihrem Holocaust von '45,"
...diese unverschämten Juden, aber auch! *tse*
Belästigen die uns doch mit ihrem Holocaust! *pfuideibel*

Ich sagte zur Kritik am Zentralrat nur: "Aber anscheinend ist dieses vielen nicht möglich, ohne gleich wieder Anlehnungen ans 3. Reich zu formulieren.". Du bist als anscheinenddas beste Beispiel für meine These. Man muss es erwähnen, aber auch nur, um dann gleich anzufügen, dass man darüber garnicht diskutieren will. Die Anspielung soll Argument genug sein.

Es tut mir in der Seele weh, wenn Du Dich durch mich genötigt siehst, auf Fakten aus dem 3. Reich zurück zu greifen. Tatsache ist aber, dass Du noch nicht einen einzigen Satz geschrieben hast, der dieser Formulierung gerecht werden könnte.

Ich möchte Dir das Skript Hohmanns am liebsten um die Ohren hauen, weil Du es immernoch nicht richtig gelesen hast. Hohmann spricht ebenfalls über das 3. Reich. Es gehört zu seinem Argumentationsstrang und er zieht aus seinen Äusserungen zum 3. Reich und zur Französischen Revolution folgendes Ergebnis:
[q]Hohmann:
"Jede andere Nation neigt eher dazu, die dunklen Seiten ihrer Geschichte in ein günstigeres Licht zu rücken."
[...]
Solche gnädige Neubetrachtung oder Umdeutung wird den Deutschen nicht gestattet.[/q]
Upps. Wie gemein aber auch. Wird dürfen nicht gnädig Neubetrachten, ja...nichteinmal Umdeuten! Ich glaub, es scheppert!

Wo ich mich da nun widerspreche, ist mir in der Tat nicht klar.
Alle, die hier über ein Kritikverbot gegenüber den Juden oder auch nur gegenüber dem ZdJ anprangern, flechten das 3. Reich als Makel und Hemmschuh ein.

"falls du überhaupt auf den Post eingehst"
Wie kommst Du auf sowas? Bisher habe ich auf jedes Deiner Postings reagiert. Bisher hast lediglich Du es geschafft, auf jegliche Inhalte meiner Postings nicht einzugehen, sondern lieber weiter oberflöchlich den Geschundenen zu spielen, den keiner versteht und den Thread und sein Thema je nach Wetterlage für Dich umzudeuten.

Warum darf sich der ZdJ in Deutschland nun nicht politisch engagieren?
Letzendlich vertreten sie auchden jüdischen Bevölkerungsanteil in Deutschland.
Möchtest Du uns sagen: "Die Juden sollen in Deutschland lieber die Klappe halten!" ?

[deguz]

Original geschrieben von badcat
[...]Es besteht ein Unterschied zwischen Vergessen eines so bestialischem Epos und der Tatsache, es an der falschen Stelle zu gebrauchen.[...]



badcat

Es ist anscheinend immer und überall an der falschen Stelle, sodass man dieses aus der
Erinnerung der Völker streichen müsste.
Bei der Schuld Deutschlands und der dadurch als unerhörte Demütigung
erlebten Schmach des Deutschen Volkes geht es natürlich niemals um die
geschichtliche(n) Fakten des 2. Weltkrieges und vor allem auch nicht um den
Holocoust...??
Es wäre von Dir als Deutschen auch absolut zuviel abverlangt, das heutige Datum
in irgendeinen geschichtsträchtigen Zusammenhang zu bringen...
Du solltest vllt. Deine gesammelten Beiträge (zu diesen Themen) als Begleittext zu den
entsprechenden Gedenkveranstaltungen einreichen.
-Ehre, wem Ehre gebührt!-

Dankeschön badcat!!


deguz

[Lemming]