Wobei das IMHO nicht der ausschlaggebende Grund dafür gibt, dass es Aqua nicht für x86 PCs gibt. Das wäre denke ich sogar recht einfach, da der wirklich Hardwareabhängige Kern (Darwin) ja für x86 existiert.
Es sind wohl eher markttechnische Gründe (ihr wollt Mac OS X? Dann kauft unsere Hardware!)

Worce

Aqua ist weitaus mehr als nur ein Haufen Bilddateien und Sonstiges, die einen Skin für Darwin bilden. Sicher, wenn man wöllte könnte man OSX komplett portieren, aber an den Aufwand, den das mit sich zieht sollte man dann lieber nicht denken.

Es ist ziemlich verfehlt Apple vorzuhalten, sie würde OSX aus strategischen Gründen nicht auf IA-32 portieren - weil das schlicht nicht stimmt, da es eben nicht so einfach geht.

Davon abgesehen hat Apple natürlich auch keinen Anreiz OSX zu portieren.

greetz

Roger Wilco

Zitat:

Original geschrieben von Worce
Aqua ist weitaus mehr als nur ein Haufen Bilddateien und Sonstiges, die einen Skin für Darwin bilden.

Ich habe nie behauptet, dass Aqua lediglich aus ein paar Bilddateien besteht

Aber der hardwareabhängige Unterbau namens Darwin wurde ja schon portiert. Da Aqua ja offenbar auf den entsprechenden High-level Funktionen von Darwin aufbaut, dürfte eine Portierung weder schwer noch sonderlich teuer sein. Nur Apple hat keinen Anreiz, eine Portierung zu machen (wie du schon geschrieben hast) und wird sich daher wohl auch einen feuchten Kericht darum kümmern.

Brutto

Hm,
Aqua ist doch doch nur die graphische Oberfläche und hat mit dem OS nicht unbedingt was zu tun.

Morgen kommt mein Freund vorbei, der ist Chef Developer bei Apple. Der kann dann mal die genauen Umstände posten, ist ja vielleicht ja ganz interessant.

Schendi

ich würd mal sagen das sich zwischen den zwei darwin versionen (pc und mac) auch mächtige unterschiede darin liegen,
allein von den treibern her.

zwei komplett verschiedene welten treffen da aufeinand.

auf mac plattformen is jeder treiber im detail genau so programmiert das er auf die hardware des macs passt, wäre pc mäßig aber nicht möglich, und dahinter steht apple schon seit jahren ...

hardware und software aus dem gleichen haus --> 100% kompatibilität ...
also kann es da zu keinen ausreden alla ms kommen (hardware net zert für unser os) und ich denk mal das dies auch einer der gründe ist warum mac os x nicht auf pc portiert wurde/werden wird.

Roger Wilco

@Brutto: Und, hat sich was ergeben? Konntest du das Gespräch subtil auf das Thema Mac OS X für x86 lenken?

Brutto

@Roger Wilco,
nee, der war noch nicht da, der Junge ist immer im Vollstress und pendelt zwischen Berlin, London und NY .

Daywalker1x

ich habe mal in einer mac zeitschrift gelesen das es möglich wäre macosx auf einem 64-bit prozessor zum laufen zu bringen....
das thema wurde behandelt als amd den 64-bit prozessor vorgestellt hatte.

ob es theorisch möglisch ist oder praktisch kann ich noch nicht bestätigen, weil ich einen g3 mac habe und einen xp1800 was sich nicht installieren lässt.

warten wir mal auf dem apple mitarbeiter

gruss
Daywalker1x

Cyberdoogg

Laut Jobs wäre es ein leichtes das Mac OS umzuportieren. Jedoch frage ich mich, wer dann noch unbedingt ein 17" Powerbook oder den G5 Dual für über 3000€ kaufen würde.
Mac OS ist doch mit der Hauptgrund, warum man sich einen Applerechner zulegt oder?

Aber es wäre sicher mal interessant zu sehen, wie der Wettbewerb von statten gehen würde und ob Mac OS wirklich so sicher ist, wie es beschworen wird!

Aber dies wird wohl nie passieren!

Basicgeplagter

Soviel ich weiß hat Apple schon bei der Entwicklung von OS X einen x86-Zweig gepflegt (In Zusammenarbeit mit Intel). Nur liegt diese Version sicher verschlossen bei Apple in der Schublade.

Gruß
der
BASICgeplagte

Brutto

So, gestern war ich bei meinem Apple Programmierer.
Es ist kein Problem OSX auf x86 maschinen laufen zu lassen.
Aber wie immer geht es um Kohle. Da M$ Apple eine gewaltige zig Mil. $ Finanzspritze verpasst hat, wurde dabei vertraglich festgelegt, die Pläne in der Schublade zu lassen.

two42two

...

ja, das habe ich auch mal gelesen/gehört - what ever
d. es irgendwo in Cupertino 'einen' DosenRechner mit
OS X oder so gibt ....

streng geheim und natürlich hinter verschlossenen Türen ...

grüsse

two42two

Roger Wilco

Um dieses Thema nochmal aufzuwärmen: Heute gab es auf diversen Seiten ([1], [2]) die Ankündigung des Programms PearPC, mit dem es möglich ist, Mac OS X auf einem PC zu installieren, indem eine PowerPC-Umgebung emuliert wird. Ist zwar noch etwas langsam das Ganze, aber für eine erste Version sehr ordentlich

vmk

Zitat:

Original geschrieben von Roger Wilco
indem eine PowerPC-Umgebung emuliert wird.

PearPC simulates the following hardware:

* CPU: Sort of G3, no altivec yet. Includes a minimalistic debugger. The CPU is completely deterministic, optimal for OS-development.
* CPU JITC-X86: A very fast CPU for x86 systems that translates the PowerPC code on-the-fly to native code. Still a little bit experimental.

Raistlin

MOL Mac-On-Linux. Wie siehts mit dem Projekt aus?

so long...

Raistlin

berndy2001

deutsche anleitung für pearpc

Roger Wilco

Zitat:

Original geschrieben von Raistlin
MOL Mac-On-Linux. Wie siehts mit dem Projekt aus?

MOL läuft nur auf Power PCs, setzt also schon einen Mac voraus. PearPC läuft auf x86-Systemen.

Cassiel

Was wirklich witzig ist, ist die Tatsache das selbst die kommerziellen Emulatoren-Entwickler immer gemeint haben es sei nicht möglich PPC-System zu emulieren. Nun haben ein paar Hobby-Entwickler es mit PearPC wohl doch geschafft. Habe es selbst ausprobiert und war doch sehr überrascht. Die Geschwindigkeit läßt allerdings zu wünschen übrig - mal gucken wie weit das noch optimiert werden kann.

Richtig interessant ist das eh nur für Entwickler, z. B. um Ihre Software zu portieren ohne direkt einen Mac kaufen zu müssen.

Viele Grüße,
Cassiel

Chrimp

hiho macies!

Ich will das mit der Emulation auf dem PC auch einmal versuchen und habe mir von einem Freund einen Jaguar geliehen.
Direkt unterm Explorer (habs unter winXP versucht) konnte ich leider nicht auf die CD zugreifen.
Doch wenn ich mit cloneCD ein Image mache, hat es den Anschein, als würde er die CD trotzdem auslesen.
Es wird auch ein 735mb großes Image erstellt (für die 2. cd 435mb), welches ich unter windows aber auch nicht entpacken kann.

Wenn ich die Images jetzt mit cloneCD brenne , sind dann Probleme bei der Installation vorprogrammiert?
Oder geht das überhaupt?
Oder kann ich mac software auch nur unter macos brennen?
(was ich mir nicht vorstellen kann, da es ja auch nur 1en und 0en sind *g)

Danke schonmal für eure Tips!!!

berndy2001

kannst du wunderbar unter windows brennen, nur drauf zugreifen kannst du nicht, weil windows mit dem hfs dateisystem nix anfängt.

hab meine cds mit nero kopiert.

BrainDead

hab mir gestern das panther release von suprnova gezogen. pearpc 0.2.0 ist ja auch seit ein paar tagen raus.

soweit hab ich auch schon die config file hingekriegt, aber ich komm bisher leider nur bis zum startbild (wo das dunkelgraue applelogo auf hellgrauem grund liegt).

werd mir mal das deutsche tut zu gemüte führen... mal sehen obs klappt!

VanWilder

MAN KAUFT EUCH NEN MAC, unnötiger Thread finde ich

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps