[VIPATTACK]

Quentin Tarantino plant dritte Folge von "Kill Bill"

Obwohl der zweite Teil seines blutrünstigen Films "Kill Bill" noch nicht in den Kinos ist, plant US-Regisseur Quentin Tarantino schon eine weitere Folge. Teil drei werde allerdings frühestens in 15 Jahren erscheinen, sagte Tarantino dem US-Magazin "Entertainment Weekly". Als Racheengel soll dann die Tochter einer der Filmfiguren auftreten, die in "Kill Bill 1" von "der Braut" (Uma Thurman) hingerichtet wurden.

Sie "verdient ihre Rache ganz genauso, wie 'die Braut' die ihre verdiente", sagte Tarantino. Im ersten Teil musste die kleine Nikki (Ambrosia Kelley) mit ansehen, wie "die Braut" ihre Mutter Vernita Green (Vivica A. Fox) tötet.

Quelle: http://www.orf.at/ticker/143526.html?tmp=17183


Na dann, man sieht sich 2019 in den Kinos

[cyberdogg]

schrieb kino.de schon am 15.1.04 Hier

außerdem zitieren die falsch. der film spielt nur 15 jahre später, nicht er wird erst in 15 jahren gedreht. in dem artikel gibs es auch schon vermitungen zu vol.4, wo theoretisch die tochter der braut auf rachefeldzug gehen kann.

relativ neu hingehen ist, dass auch mit dem gedanken eines anime prequels gespielt wird. Klick

[KINGFLOW_]

Freu mich schon voll auf den 2. Teil.
Aber es koennte ja jetzt immer weiter gehen .. 4-5-6-7-8
Immer Rache von den Kinder.

Naja, mal gucken was da so raus wird.

[ManiacB]

solange das niveau nicht so sinkt wie bei den matrix teilen
nee quentin hat bisjetz doch nur erfolge rausgebracht

[Panzaknacka]

das stimmt zwar, aber hat er bisher auch auf ausschlachtung eines filmtitels verzichtet....
hoffen wir wirklich, daß das niveau nicht sinkt...
aber ich denke irgendwann ist story einfach ausgelutscht; hilft6 nur warten was uns vorgesetzt wird

Genau, die Storry gibt ja in ihrer Komplexität und Dichtheit noch einiges her.
Aus diesem schier unglaublich genialen und vielschichtigen Plot "Frau rächt sich bei den Mördern ihrers Mannes", lassen sich noch locker 10 Teile machen.

Einer so langweilig und unerheblich wie der andere.
Außerdem stehen bei Miramx im Keller noch 250L Filmblut, welches man ja auch künsterlisch wertvoll (am besten in schwarz/weiß) einsetzen muss.
Und zu guter letzt muss Tarantino ja weiter an seinem kontinuierlichem Abstieg arbeiten. Denn außer "Pulp Fiktion" sind seine Filme eigentlich recht durchschnittlich.
Nach meiner Meinung kommt sein guter Ruf bei den 16-25 Jährigen (was wohl der Großteil seiner Zuschauer sein werden), primär von den exessiven aber überflüssigen Gewaltdartellungen in seinen Filmen.
Nichts gegen Gewalt in Filmen, aber wenn sie zum einzigen Inhalt werden (siehe Reservoir Dogs), kann ich mir gleich einen Splatter-Film ansehen.
Und genau das ist auch KillBill. Eine nichtvorhandene Geschichte wird ersetzt, durch möglichst viele, möglichst blutige Kampfszenen und das soll dann einen tollen Film ausmachen, den man noch in mehreren Teilen plattwalzen muss?



Alla

[blub!?]

Naja, also ich weiß ja nicht. Ich finde seine Filme haben noch soviel Gehalt wie am Anfang. Er vertritt eben in jedem Film eine gewisse Sicht der Dinge. Ich muss dir wirklich wiedersprechen. Schau dich mal um in der Filmwelt... Findest du wirklich Tarantino hebt sich nur durch die sehr häufig gebrauchte GEwalt in seinen Filmen ab? Ich finde nicht! Der Plot seiner Filme ist immer sehr vielschichtig und gut durchdacht. Gekoppelt mit der einfach geilen Filmmusik gibt es für mich einfach nichts besseres als seine Filme.

[YKL]

Original geschrieben von blub!?
Der Plot seiner Filme ist immer sehr vielschichtig und gut durchdacht.

Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber die Vielschichtigkeit eines Films lässt sich doch mehr oder weniger objektiv beurteilen.
Reservoir Dogs hat keinen vielschichtigen Plot. Naja, eigentich hat er gar keinen Plot, ausser dass der Frage nachgegangen wird, wer der Verräter ist. Das war mir aber während des Schauens ziemlich egal. Ehrlich gesagt ist das einzige, woran ich mich erinnern kann, dass es eine störend lange Aufnahme von dem Typen ohne Ohr gibt.
Pulp Fiction hat auch keinen Plot. Der Film ist bestimmt der interessanteste von Tarrantino. Das interessante sind aber die subtilen Dialoge und die Erzählweise. Diese zwei Dinge lenken aber davon ab, dass der Film keinen Plot hat.
Jackie Brown habe ich nicht gesehen.
Kill Bill hat auch keine Plot. Womit bein anderen 08/15-Filmen eine schlechte Geschichte anfängt, ist sie bei Kill Bill eigentlich schon fertig. Der Rest ist Gemetzel. Es ist zugegebenermassen interessant inszeniertes Gemetzel. Es ist jedoch fraglich, ob Volume 2 genug neues bieten kann, um mich nochmals zu unterhalten. Was ich jedoch von einem dritten Teil erwarten soll, weiss ich nicht. In fünfzehn Jahren wird der Gewalt-Standart bestimmt nochmals um einiges höher sein.

[blub!?]

naja gut.. ich sehe schon. Keine Tarantino Fans hier :-( Ich halte trotzdem zu den Filmen. SIe faszinieren mich und ich find sie einfach nur gut. Jedem das seine

[a_m3000]

@blub!?

kann dir nur zustimmen bin auch ein großer Tarantino-Fan und finde alle Filome von ihm´einfach genial... freu mich auch schon riesig auf Volume 2...

mfg am

[mcubic]

Original geschrieben von blub!?
naja gut.. ich sehe schon. Keine Tarantino Fans hier :-(

Definitiv flasch. Aber seinen Filmen vielschichtige Handlung zu unterstellen waere ja fast schon beleidigend fuer Filme, bei denen das tatsaechlich der Fall ist.
Das charakteristische an Tarantino's Filmen bisher ist IMO zum einen die absolute Nichtigkeit der Story, die voellige Belanglosigkeit und zum anderen der Stil, das ganze Drumrum. Und deswegen mag ich seine Filme so.
Wie x12x13 sagte: Gewaltdarstellung. Aber durch den Stil bleibt von der Gewalt nicht viel mehr als eine Farce uebrig ("Ich hab Marvin ins Gesicht geschossen!" ) und man kanns einfach nicht ernst nehmen. Auch bei Kill Bill oder Reservoir Dogs hab ich eigentlich fast nur lachen koennen.
Meine Meinung zu Tarantino... Ich find seine Filme einfach geil.

Die meisten Filme von Tarantiono, vor allem Reservoir Dogs, sind für mich Popkultur in Reinform. Kein anderer zeitgenösischer Regiesseur schafft es ihm in dieser Beziehung das Wasser zu reichen. Man könnte ihm nun vorwerfen, dass er das Filmgenre nur ausplündert und z.b einen Film wie City on Fire für Reservoir Dogs fast schon kopiert hat. Aber er beläßt es ja nicht dabei, sondern schafft es mit seiner eigenen Erzählstruktur (Zeitsprüngen, Rückblenden) ein völlig eingeständiges Werk zu schaffen. Natürlich ist die Story von RD eher banal, aber darauf kommt es mir nicht an. Es ist die Art und Weise, wie die Geschichte erzählt wird, die zählt. Allein die Szene in der Buscemi rummault, dass er nicht Mister Pink sein will, ist für mich eine der großartigsten die ich je gesehen habe. Zum Thema Gewalt wurde das meiste ja schon gesagt. Ich möchte nur noch erwähnen, dass die gewalttätigste Szene in RD (die des Ohr abschneidens) ja gar nicht zu sehen ist. Im Grunde gibt es in Tarantino Filmen sicher nicht mehr Gewalt als in anderen Filmen auch. Warum man ausgerechnet Tarantino vorwirft Gewalt zu verherrlichen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Tarantino Filme sind auch, eben weil alles passt, von den Schauspielern, über die Musik, den Dialogen bis hin zur Ausstattung nie langweilig. Und wie ich schon einmal in einem Beitrag über Tarantino geschrieben habe: Ein Regiseur der einen seiner Filme mit einem klingonischen Sprichwort beginnt, ist für mich ein verdammtes Genie.

[blub!?]

Original geschrieben von theloverider
Ein Regiseur der einen seiner Filme mit einem klingonischen Sprichwort beginnt, ist für mich ein verdammtes Genie.

Wahre Worte.

[Yagharek]

Original geschrieben von theloverider


Warum man ausgerechnet Tarantino vorwirft Gewalt zu verherrlichen kann ich nicht ganz nachvollziehen.

also in den meisten anderen filme die ich sehe geht es mehr als nur um gewalt (zumindest wird es versucht). dieses gefühl hatte ich bei kill bill nicht. irgendwie sah ich nur gemetzel und blutfontänen was für mich doch eine verherrlichung von gewalt ist.



im ersten moment dachte ich, er will mit diesen szenen irgendwas verarschen, so übertrieben wie alles dargestellt wurde, nur bleibt es bei ner übertriebenen darstellung und sonst nix.

[boxershort2k]

Ich enthalte mich mal ganz fein der Diskussion, ob Tarantino vielschichtig oder gewaltverherrlichend ist.
Nur einem bin ich mir sehr bewusst und das kann auch kein Quentin Tarantino ändern...
Fortsetzungen wirken ab dem 2. manchmal aber auch erst ab der 3. Etappe so ausgelutscht, dass man sich wirklich mit steigender Demotivation den geistigen Dünnschiss, der auf Zelluloid gebannt wurde, der natürlich viel erfolgversprechender und besser als der erste Respektive zweite Teil ist.
Vielleicht liegt es aber auch am Zuschauer, der nunmehr seine Ansprüche so hoch gesetzt hat aber eigentlich schon weiss, dass es eine Enttäuschung werden wird.
Nun zu dem Grund, warum man sich Fortsetzungen meistens anguckt. Es ist dieser intuitive Drang das Ende Respektive eine beliebige Anzhal von Fortsezungen gucken zu müssen um nachher sagen zu können "Ich hab alle 3 Teile von Terminator gesehen aber einer war schlechter als der andere.".

[Vind]

Moin!

Wir wollen hier aber mal zwischen Nachfolgern und Teilen eines Filmes unterscheiden. Kill Bill Vol. 2 ist der zweite Teil des selben Filmes, ich erwarte hier durchaus noch einigen Witz und eine Steigerung. Nachfolger hingegen sind fast immer schlechter als das Original, und schon deshalb finde ich die Idee von Kill Bill 3 bescheuert. Auch die Idee, der Kleinen jetzt nochmal ihre Rache zu gönnen, ist doch denkbar langweilig, da hätte ich von Tarantino mehr erwartet.

Mir hat Kill Bill gut gefallen und ich bin Mittwoch auch wieder dabei, aber herausragend fand ich nur Pulp Fiction. Reservoir Dogs fand ich (ka warum) einfach nur schlecht, Jackie Brown war okay (und hat übrigens definitiv einen Plot). Und einen Großteil ihres Flairs beziehen seine Filme durch die geniale Musik, da hat er echt ne Hand für (wobei es ihm die Konkurrenz mit ihrem Hans Zimmer-Style ja auch nicht besonders schwer macht).

Ich hab Reservoir Dogs nicht mehr so direkt vor Augen, aber ich habe ihn auf jedenfall als brutal in Erinnerung. Möglich, das das Ohrenschnippeln gar nicht zu sehen war, aber der Mensch hat Phantasie genug, um sich vorzustellen, was da abgeht, und das war brutal. Und wer Kill Bill nicht als brutal empfindet, der sollte mal den Onkel Doktor besuchen... Jackie Brown & Pulp Fiction waren hingegen nicht übermässig brutal, obwohl die Szene mit Kopfschuss im Auto oder Mias Wiederbelebung natürlich auch nicht ganz ohne war.

[BigWilly]

@ Vind
...woher ist nur dieses Meerschwein? Ist doch aus nem Coputer animierten Film, aber welchem?

[boxershort2k]

Hey BigWilly...das ist nen Goldhamster. Ich habe den mal gesehen bei der Google Bildersuche, weil ich auf der Suche nach nem Bild war...war auf ner Funseite, also ob du mit dem Film richtig liegst?!

[cedric]

Hallo Vind,


Kill Bill Volume 2 ist nicht der Nachfolger! Es war eigentlich ein Film, welcher einfach viel zu lang war, so dass Tarantino den Film in zwei Teile splitten musste. Daher wird er wahrscheinlich in dem Stile weitergehen, wie der erste Teil auch.

Reservoir Dogs:

- Die Ohrszene ist nicht brutal. Man sieht es nicht. Erklärung: Schau dir mal die Special Edition (DVD) an, da sind drei zusätzliche Teile dieser Szene, bei der man unteranderem sehr deutlich sieht wie das Ohr abgeschnitten wird. Krank

- Der Film hat Stil, da eigentlich nichts passiert ausser viel Gerede, und der eigentliche Bankraub nicht zu sehen ist. Tarantino's Stil beruht sich auf seine sprachliche Komik. Ich finds toll...



Soviel dazu. Ich freu mich auf Mittoch, bzw. Donnerstag. Das ein dritter Teil mit der Story rauskommen soll find ich ebenfalls sau dämlich. Naja, das Geld halt...


Cedric

[YKL]

Original geschrieben von cedric
Die Ohrszene ist nicht brutal. Man sieht es nicht.

Man sieht nicht, wie das Ohr abgeschnitten ist, aber der Zuschauer ist gezwungen über lange Zeit auf den Kopf mit dem abgeschnittenen Ohr zu schauen. Man hätte den Typen auch von der anderen Seite filmen können...

[cedric]

Hehe, schon klar, ich bezog diese Aussage ja auch auf meinen darauf folgenden Satz. Die drei Szenen auf der Special Edition DVD sind um einiges krasser...


Cedric

[BigWilly]

@ boxershort2k
...stimmt, is ja ein Goldhamster...
Aber ich bin mir 100% sicher das dieser Hamster aus einem Film (evtl auch Kurzfilm) stammt, habe nämlich mal einen zusammenschnitt div. Comp. animierten
Filme gesehen und da hat eben dieser Hamster nem Kaninchen was mit ner Karotte übergezogen aber leider wurde der Name des Films nicht mit eingeblendet.
Müßte aber schon ein etwas älteres (so ca 2 Jahre) Filmchen sein.
Also, wer weiß was über das Filchen?

[Vind]

Moin!

[q]Original geschrieben von Vind
Kill Bill Vol. 2 ist der zweite Teil des selben Filmes, ich erwarte hier durchaus noch einigen Witz und eine Steigerung. Nachfolger hingegen sind fast immer schlechter als das Original, und schon deshalb finde ich die Idee von Kill Bill 3 bescheuert.[/q]
[Q]Original geschrieben von cedric
Kill Bill Volume 2 ist nicht der Nachfolger! Es war eigentlich ein Film, welcher einfach viel zu lang war, so dass Tarantino den Film in zwei Teile splitten musste. Daher wird er wahrscheinlich in dem Stile weitergehen, wie der erste Teil auch.[/q]
Und wo wiedersprechen sich hier unsere Aussagen?
[q]- Die Ohrszene ist nicht brutal. Man sieht es nicht.[/q]
Da unterscheiden sich unsere Auffassungen wohl. Meiner Meinung nach kann etwas auch brutal sein, auch wenn man es nicht explizit vor der Kamera sieht, ausserdem hört man ihn ja schreien und sieht das Resultat (glaub ich).

Warum ich RD schlecht fand und Kill Bill gut, kann ich nicht erklären, schliesslich sind sie doch recht ähnlich. Vielleicht hab ich ihn mir in der falschen Stimmung angesehen... ka

Achja, woher der Hamster (es ist einer) kommt, weiss ich nicht. Ist halt einfach ein Ausschnitt aus einem Bild, welches ich mal gefunden habe.

[cedric]

Ok Vind, werden wir genauer!

Ja, mit der ersten Aussage hast du recht, da liegen wir wohl beide richtig. Mich verwirrte die Aussage, dass es eine Steigerung geben sollte. Sei's drum, entschuldigung!

Zweitens:

Ich muss mich doch noch zum zweiten Mal rechtfertigen:

Die Aussage, die Ohr-Szene sei nicht brutal, bezog ich auf den direkt nachfolgenden Satz, dass die drei Zusatz-Szenen auf der DVD brutal sind. (Im Gegensatz zu der originalen...)
Damit wollte ich nur hervorheben, welch grausame Fantasie in den drei Zusatz-Szenen steckt..


Cedric

[Hadys]

Die Meldung vom vergangenen Herbst, Quentin Tarantino wolle einen Bond-Film drehen, war keine Ente. Der Kultfilmer will allen Ernstes versuchen, die Produzentenriege um Barbara Broccoli von seinem Masterplan - einem Remake von "Casino Royale" im Retrostyle - zu überzeugen.

Autor Ian Flemings erstes Bond-Abenteuer, das 1967 lediglich als Parodie verfilmt wurde, wäre die Grundlage für seinen Film. Allerdings sieht Tarantino sein Wunschprojekt weniger als Action-Spektakel, sondern eher als klassische Spion-Story plane.

"Ich glaube nicht, dass sie viel zu verlieren haben", glaubt Tarantino. "Sie haben diese unglaubliche Franchise, mit der man so gut wie nichts falsch machen kann. Und ich habe nichts vor, was die Bond-Reihe ruinieren würde."

Zurück zu den Wurzeln mit Tarantino?

Abwarten und Tee trinken - doch womöglich kommt den Produzenten das Angebot von Tarantino sogar gelegen. Wie der noch amtierende Hauptdarsteller Pierce Brosnan erst kürzlich durchsickern ließ, bereitet Bond-Abenteuer Nummer 21 dem Broccoli-Clan nämlich ziemliche Kopfschmerzen.

Und dabei geht es weniger um Brosnan und seine etwaigen Nachfolger, sondern vielmehr um die Richtung, die man mit dem kommenden Film einschlagen soll. "Stirb an einem anderen Tag", das bisher letzte Bond-Abenteuer, sei, so Brosnan, schließlich nur sehr schwer zu toppen.

Gut möglich also, dass Tarantino mit seinem durchaus ungewöhnlichen Konzept offene Türen einrennt - zumal er die Kosten dank fehlender Action-Sequenzen drastisch senken würde. "Wäre es nicht toll, einen Bond-Film zu machen, der statt 115 nur 40 Millionen Dollar kostet?" Da könnte er durchaus Recht haben...

Los Angeles 6.4.04

Meldung vom Herbst nochmal nachzulesen hier

hier noch eine meldung.

Alles (genau wie Kill Bill 3) sehr spekulativ; ich denke Tarantino überlegt einfach erstmal was als nächstes folgen soll - und wissen kann es noch keiner...