[Marcos]

Hi.

Stehe vor einem Kauf einer Digital-Kamera der Canon Ixus Reihe.
Es geht mir um folgende Modelle:

Ixus II
Ixus IIs
Ixus 400
Ixus 430
Ixus 500

Natürlich schaue ich in erster Linie auf das Preis-Leistung Verhältnis.
Da ich jedoch nie eine Digi-Kamera hatte stelle ich mir natürlich die Fragen, was ich wirklich davon brauche und ob es gleich die teuerste sein muss !?

Also mich würde z.B. interessieren ob ein 3-facher Zoom gegenüber einem 2-fachen Zoom (optisch) wirklich sein muss !?
Oder wieviele Pixel braucht man den wirklich für den Privatgebrauch?

Mir kommt es nicht unbedingt aufs Geld an, ich zahle auch mehr für eine Ixus 500 aber ich frage mich wirklich ob es sein Geld wert ist. Ob eine Ixus IIs nicht auch reichen würde...

Was für Funktionen bietet eine Ixus 500 mehr als z.B. eine Ixus II bis auf die 5 Megapixel und 3-fachen optischen Zoom (Ixus II nur 2-facher)

Könnte mir noch jemand sagen wo die Unterschiede zwischen Ixus II und Ixus IIs liegen? würdet ihr eher zu Ixus IIs greifen?
Die Ixus II (ohne s) war nämlich zuletzt bei uns im Angebot für 200 Euro.

Es ist schwer sich für das richtige Produkt zu entscheiden.
Ich möchte außerdem dass die Kamera möglichst klein ist.

Canon Kameras sollen mitunter die besten Mini-Kameras sein. Aber vielleicht gibt es auch Alternativen von denen ich nichts weiß !?

Fragen über Fragen...

Hoffe jemand von euch hat mehr Erfahrung damit und kann mit ein wenig helfen.

Gruss und Danke

Dafür haben wir ein schönes "Foto- und Videografie"-Forum, dort wird auch bei der Kaufentscheidung geholfen *verschieb*

Nur so nebenbei, mir gefällt die Sony DSC-P73 sehr gut, Chip hält sie auch für ein Allroundtalent - und das mit 4 MP und 279 Euro.

[netlord]

hallo

optischer zoom ist das einzig wahre. je mehr optischer zoom desto besser!

ich habe die ixus 400 und bin hochzufrieden damit. ich wüsste nicht wieso ich höhere auflösungen brauche sollte.

[COGE]

lt www.digitalkamera.de

Die Digital Ixus IIs unterscheidet sich vom Vorgängermodell Ixus II durch die neue silberweiße Gehäuseoberfläche (silbermatt bei der Ixus II) und durch die neu dazugekommene, von der Digital Ixus i bekannte, QuickShot-Funktion zur Verkürzung der Auslösezeit.

meiner Ansicht nach reichen für den Hobbyknipser 4MP aus, denn ich sehs bei mir, ich komm nicht über 13x18 raus, Auschnitte vergrössern auch nur wenige, da das ja nochmal Bearbeitungszeit kostet.
Das Problem ist auch, dass die Chips gleichgross blieben und nur die Anz. der Pixel erhöht wird,was zur Folge hat, dass jeder Pixel weniger Licht abbekommt=> wieder ne grössere Optik nötig wäre, um das gleiche Licht einzufangen.

Ich knips seit 3 Jahren mit 3,3 MP und komm super damit hin.

Ich würd mir ne 400/430 holen, da die wieder CompactFlash kann, nicht diesen SD/MMC-Mist, was schneller, robuster und günstiger ist.


COGE

[Marcos]

Also wenn die IXUS IIs eine silberweiße Gehäuseoberfläche hat, dann entstehen dort auch mehr Abdruckflecken von Fingern... Gehe ich mal davon aus.

Ich frage mich außerdem warum keine dieser IXUS Kameras USB 2.0 unterstützt.

Wo liegen die Vorteile bei einer Compact-Flashcard gegenüber SD/MMC Karten?

In einiger Beiträgen habe ich zu lesen bekommen, daß die IXUS Serie (vor der IXUS 430 und IXUS 500) schneller lief. Habt ihr das auch gehört !?

Also ich tendiere zur Zeit zu einer IXUS IIs.... Frage mich ob die IXUS 430 die 80 Euro wirklich mehr wert ist... bzw. ob es sich lohnt die mind. 80 Euro draufzuzahlen

[COGE]

CF ist billiger und ich halte es für robuster und es ist AFAIK schneller, d.h. mehr Durchsatz beim speichern

c't 11/04
lt Spezifikation CF: zw. 8 und 16MB/s lesen und schreiben, je nach Version
MMC 2,5 (würd ich nicht mehr kaufen), sondern
SD 12,5

wobei diese Werte aber nie erreicht wrden, sondern das obere Limit darstellen. Ich glaub aber , das man das erst richtig bei ner 5MP merkt, wo ein Bild - keine Ahnung- 2MB hat ?

wie schon oben geschrieben, je mehr opt Zoom, desto besser


Alternativen wären vielleicht die Casio Exilim EX-Z30 mit 3MP, 3xopt,SD oder Casio QV-R41 mit 4MP, 3xopt, SD und Mignon-Zellen. Beide haben noch 10MB internen Speicher, in dem die Bilder schneller abgelegt werden können


COGE

[Marcos]

was hält ihr eigentlich von der BenQ DC C40 Digitamkamera ?

[Raistlin]

Mir reichen die 2.1 Mpixel einer HP Photosmart 635 weitestens aus. Wüsste nicht für was ich mehr bräuchte.

so long...

Raistlin

[kex]

Original geschrieben von Raistlin
Mir reichen die 2.1 Mpixel einer HP Photosmart 635 weitestens aus. Wüsste nicht für was ich mehr bräuchte.

so long...

Raistlin

nur zum knipsen reichen 2 MP.
aber für ausschnittsvergrößerungen und größere abzüge ist eine höhere auflösung ganz angenehm.

[Marcos]

Meine Favoriten sind momentan Die Canon Ixus 430 und die Pentax S4i

Momentan tendiere ich etwas mehr zu der S4i weil sie kleiner ist, und die Video-Aufzeichnungsmöglichkeit nicht begrenzt ist.

Anscheindend soll aber die Ixus 430 bessere Bilder machen.

Hat jemand von euch einer der Kameras?

[blue bit]

Nach IXUS 300 mit 2.1 Megapixeln suchte ich eine kleinere, leichtere Kamera mit gößerer Auflösung. Dabei habe ich mir auch sehr für die Optio 4is interessiert. Sie ist die kleinste Kamera ist aber mehrfach wegen des empfindlichen Gehäuses negativ aufgefallen. Letzendlich habe ich mich für die Casio Exilim EZ 40 entschieden und bisher nicht breut. Sie ist minimal größer als die Optio, hat aber ein größeres Display. Sie schaltet sich sehr schnell ein und fotograhiert fast ohne Auslöseverzögerung. Mehrfach wurde die etwas matschigen Bilder in Test bemängelt, von denen ich aber bisher nichts gesehn habe.

Fazit für mich: Casio EZ 40, ein guter Kauf!

Gruss

blue bit