Aber auch der Schurke war verdammt gut gespielt.
Fand die Handlung echt ganz stimmig - weit besser als Dracula meets Frankenstein und hinter ecke warten Jekyll, Hyde, Hotzenplotz und der Unsichtbare....und die jagen einen Werwolf und dessen Bruder eine Medusa bzw. der neue meduso ..
Außerdem ist die Action mal so richtig gelungen-voll achterbahn.
Freu mich auch auf Teil 3

Nur, wie soll die Beziehung der beiden jetzt weiter gehen

Na jedenfalls der Film schaft einen

PS: Glaube der film ginge auch ohne die Specialeffects (200 Millionen Dollar angeblich

)- tolle Schauspieler, gute Mischung (y) Lichtjahre weg vom B-Movie, dass zeichnet Spiderman aus.

dts

[Q]Original geschrieben von AnnaFan
Ein Film der nur durch Special-Effects glänzt. Genau das richtige für die Jugend von heute. Weit entfernt von einem Meisterwerk. [/Q]

Und das von jemandem der The Day After Tommorow als Großartig und ein Meisterwerk bezeichnet hat? Lächerlich. Bewertest du die Filme eigentlich immer bevor du sie gesehen hast? Es kommt mir langsam so vor.

Spiderman 2 hat mir übrigens überraschend gut gefallen, die Effekete werden nicht in den Vorrdergund gedrängt sondern es geht primär um die Entwicklung der Charakter.

Spoiler:

Ansonsten war der Film ziemlich vorhersehbar, aber für mich wars trotzdem die beste Comic Verfilmung bis dato.

AnnaFan

Zitat:

Original geschrieben von dts
Und das von jemandem der The Day After Tommorow als Großartig und ein Meisterwerk bezeichnet hat? Lächerlich.

Falsch! Ich zitiere mich selbst:

Zitat:

In dem Film geht es ja auch primär um die Sepcial Effects. Dürfte der wohl beste Katastrophenfilm aller Zeiten sein.

Wo steht da was von Meisterwerk? Das ich das Wort Meisterwerk in den Mund nehme braucht es schon sehr viel. Mehr als 2 Hände voll gibt es davon nicht.

Man muss den Film nicht gesehen haben, um zu wissen das er nur durch Special-Effects glänzt und kein Meisterwerk ist. Und nur das habe ich gesagt. Alles andere interessiert mich nicht und brauch ich nicht zu wissen.

Ein Action-Film und Meisterwerk musst du mir mal zeigen. Ist das falsche Genre für so etwas.

Ansonsten ist der Film eher für junge Leute und den Amis vorbehalten (die primär auf Action stehen).

lynar

Also im Genre der Comicverfilmung ist dies ein Meisterwerk- :aber allgemeingültig natürlich nicht

da hast schon recht

Wie gesagt den Film kann man imho nicht auf Specialeffects reduzieren, dazu sind Schauspieler, Regie und auch Drehbuch viel zu gut.

Roadie

ich war vorgestern in der vorpremiere von Spiderman 2 und muss sagen dass der Film echt klasse ist. Nicht nur action sondern komplett rund. Hat alles was man so von einer gelungenen Abendunterhaltung haben will.

Da kann sogar die Freundin mit weil ja "Gefühle" und "Liebe"

auch vorkommen..

Ne ist echt ein sehr schöner Film

hat sich gelohnt

Schönen Abend

Roadie

YKL

Ich war heute auch endlich drin. Der Film hat mir auch sehr gut gefallen. Die Charakter haben sich fast alle sehr gut und nachvollziehbar entwickelt (vielleicht hätte man ein bisschen mehr von der Tante sehen können). Man nimmt dem Regisseur ab, dass er versteht was er erzählt. Die Action war natürlich auch toll, jedoch nicht zu viel. Zwei Dinge sind mir aber trotzdem negativ aufgefallen: Die Story, abgesehen von den Charakterentwicklungen, ist sehr dünn und in zwei Sätzen erklärt. Das stört aber nicht weiter, da es über die Charaktere wie gesagt genug zu erzählen gibt. Das zweite ist, dass der Film ein bisschen weniger trashig daherkommt als der erste Teil. Der erste Teil hat den Spagat zwischen (Comic-)Trash und Stil sehr gut geschafft, was mir sehr gut gefallen hat. Der zweite war fast nur noch stilvoll.

Zitat:

Original geschrieben von AnnaFan
Man muss den Film nicht gesehen haben, um zu wissen das er nur durch Special-Effects glänzt und kein Meisterwerk ist. Und nur das habe ich gesagt. Alles andere interessiert mich nicht und brauch ich nicht zu wissen.

[...]

Ansonsten ist der Film eher für junge Leute und den Amis vorbehalten (die primär auf Action stehen).

Wow, soviel "allles über den Kamm scheren" und Engstirnigkeit habe ich glaub schon lange nicht mehr in einem Posting gelesen. Respekt

dts

[Q]Original geschrieben von YKL

Wow, soviel "allles über den Kamm scheren" und Engstirnigkeit habe ich glaub schon lange nicht mehr in einem Posting gelesen. Respekt [/Q]

Damit hat er sich dann entgültig disqualifiziert, aber AnnaFan wußte ja auch schon Wochen vor dem Start von Troja das dies ein echt toller Film wird - das zeichnet einen echten Experten aus.

Apeiron

Zitat:

Original geschrieben von AnnaFan
Ein Action-Film und Meisterwerk musst du mir mal zeigen. Ist das falsche Genre für so etwas.

Einen Film als Meisterwerk zu bezeichnen ist subjektiv, je nachdem kann es für den einen das Genialste sein, für den anderen das Beschissenste. Ich halte den Film Heat von Michael Mann für einen meisterhaften Action-Film, auch wenn er nicht richtig auf Action ausgelegt ist ...
Aber: Troja ist und bleibt ein absolutes Meisterwerk egal ob man ihn gesehen hat oder nicht ... wirklich schwach ...

Gut, danke! Jetzt, wo ihr euch so positiv über zweiten Teil geäußert habt, werde ich ihn mir angucken ...

AnnaFan

Zitat:

Original geschrieben von dts
aber AnnaFan wußte ja auch schon Wochen vor dem Start von Troja das dies ein echt toller Film wird - das zeichnet einen echten Experten aus.

[/b]

Wo ich auch recht behielt, wie immer bisher

CyberMasteR

Zitat:

Original geschrieben von AnnaFan
Wo ich auch recht behielt, wie immer bisher

Troja war kacke und nicht zuletzt wegen Brad Pitt...

LordArion

Zitat:

Original geschrieben von Apeiron

Aber: Troja ist und bleibt ein absolutes Meisterwerk egal ob man ihn gesehen hat oder nicht ... wirklich schwach ...

Dem muss ich widersprechen. Mag sein, dass es nur dran liegt, dass mir schon in der Anfangsphase aufgefallen ist, wie luschig manche Sachen doch verarbeitet wurden. (O-Ton: Rechtschreibfehler bei sonem kurzen Text ? Ich glaub es hackt.) Und auch ansonsten fand ich die Umsetzung wenig glaubhaft und die schauspielerischen Leistungen(vor allem der Helena) schlecht.

Apeiron

Hab' wohl die Ironie-Tags vergessen ...
Ich dachte meine unübliche Übertreibung würde es deutlich machen.

LordArion

Zitat:

Original geschrieben von Apeiron
Hab' wohl die Ironie-Tags vergessen ...
Ich dachte meine unübliche Übertreibung würde es deutlich machen.

ahso, k^^

Haasai

@Annafan

kannste die 2 Hände voll Meisterwerke mal aufzählen ? Würd mich echt interessieren

MfG haasai

Ein sentimantaler Film.
Gewiss wurde der Fokus nicht unbedingt auf Action gelegt, sondern ehr auf das innere Zerwürfnis von Peter Paker.
Das mag ja ein gutes Anliegen von Sam Raimi und seinem Durchbuchautor gewesen sein, nur bei so einem Film funktioniert das nicht.
Das ist eine Comicverfilmung. Ein Film der von Kampfszenen und eben Action lebt. Ellenlange überfrachtete Dialoge machen dieses aber zunichte. Der Film gleitet teilweise in ein Teenager-Drama ab. Weinerliches sentimentales Gesülze der Hauptdarsteller, lassen einen dann schon daran zweifeln ob 2 Stunden Filmlänge nicht zuviel des Guten sind.

Die Aktionszenen, so gut wie sie gemacht sind, langweilen dann aber auch irgendwann.
Spidermann schwingt von Hochhaus zu Hochhaus und kämpft an deren Fassaden mit seinem Gegner. Das hat sich nach 2-3 Szenen dieser Art ausgeluscht, wird aber dennoch ständig erneut zelebriert.
Die Idee eines Gegeners mit den 4 Armen hat ja ganz spannend, aber warum musste er eigentlich überhaupt dieses Teil anziehen um die Fussion zu starten (er macht ja nichts, außer diese Kugel in den Ring zu bringen)? Das wirkt dann schon sehr konstruiert und schmälert den Gesamteindruck nochmals.

Irgendwie war das schon ein unterhaltsamer Film, aber ein Film dem man wenige Tage nach dem anschauen wieder vergessen hat, er ist dann doch recht unerheblich.

Alla

Space_Marine

Zitat:

Original geschrieben von x12x13
Ein sentimantaler Film.
Gewiss wurde der Fokus nicht unbedingt auf Action gelegt, sondern ehr auf das innere Zerwürfnis von Peter Paker.
Das mag ja ein gutes Anliegen von Sam Raimi und seinem Durchbuchautor gewesen sein, nur bei so einem Film funktioniert das nicht.
Das ist eine Comicverfilmung. Ein Film der von Kampfszenen und eben Action lebt. Ellenlange überfrachtete Dialoge machen dieses aber zunichte. Der Film gleitet teilweise in ein Teenager-Drama ab. Weinerliches sentimentales Gesülze der Hauptdarsteller, lassen einen dann schon daran zweifeln ob 2 Stunden Filmlänge nicht zuviel des Guten ist.

Die Aktionszenen, so gut wie sie gemacht sind, langweilen dann aber auch irgendwann.
Spidermann schwingt von Hochhaus zu Hochhaus und kämpft an deren Fassaden mit seinem Gegner. Das hat sich nach 2-3 Szenen dieser Art ausgeluscht, wird aber dennoch ständig erneut zelebriert.
Die Idee eines Gegeners mit den 4 Armen hat ja ganz spannend, aber warum musste er eigentlich überhaupt dieses Teil anziehen um die Fussion zu starten (er macht ja nichts, außer diese Kugel in den Ring zu bringen)? Das wirkt dann schon sehr konstruiert und schmälert den Gesamteindruck nochmals.

Irgendwie war das schon ein unterhaltsamer Film, aber ein Film dem man wenige Tage nach dem anschauen wieder vergessen hat, er ist dann doch recht unerheblich.

Alla

yep erfasst

lynar

Wieder zwei die mit sicherheit nicht im Kino waren

Zitat:

Original geschrieben von lynar
Wieder zwei die mit sicherheit nicht im Kino waren

Das ist doch völlitg unerheblich.
Ein Film der nur im Kino gut ist, ist eh Müll. Dann kann ich mir diesen (fiktiven) tollen Film nur ein oder zweimal anschauen, dannach nie wieder - oder nur per Zufall.
Denn als DVD oder im TV ist der Film ja Asche - denn er wirkt nur im Kino.

Sorry, dass ist doch Quatsch.
Klar wirkt ein Film im Kino besser, allemal kann man die "Qualität" jedes Filmes auch auf einem Fernseher beurteilen.
Eine miese Storry bleibt auch auf einer 150qm Leinwand mies, und grauenhafte Dialoge werden durch THX 15 Kanal Dolby blabla mit 1500 Watt auch nicht besser.

Alla

lynar

Spiderman´s Kamerafahrten, wie er durch NewYorks Wolkenkratzer saust sind wohl special Effects erster Güte und es dürfte schwierig sein sich der Wirkung gleich einer Achterbahnfahrt entziehen
- klappt aber imho nur im Kino

Ist aber nicht neu,
gibt dutzende von Filmen die eben "nur" im Kino bzw. Heimkino gut
funktionieren.
Auf jeden bei "krieg der Sterne"( eigentlich alle Weltraumfilme), bei Bildgewaltigen Epen wie "Herr der Ringe" oder " Gladiator" kann man drüber streiten, aber wenn Sie dir am Fernseher nur annährend genauso gefallen wie im Kino bist du zu beneiden

Man bleibt eben mehr auf die Handlung reduziert weil die Bildgewalt nicht so richtig rüberkommt. (darum laufen die auch immer mal wieder in Off.- bzw. Freilichtkinos)

Abgesehen davon fand ich die Handlung und eben die schauspielerische Leistung fürn Popcornmovie sprich Massenprodukt recht gelungen und ziemlich witzig, gab echt nen paar Lacher wobei ein paar wohl auch der Synchro Rechenschaft zollen mussten.

dts

Natürlich kommen Bildgewaltige Film und Actionreißer im Kino besser - ich möchte mir so einen Film nicht mehr abgefilmt anschauen müssen (nein eigentlich gar keinen), das schmälert das Kinovergnügen einfach erheblich.
x12x13 hat eh keine ahnung

.

YKL

Zitat:

Original geschrieben von x12x13
Dann kann ich mir diesen (fiktiven) tollen Film nur ein oder zweimal anschauen, dannach nie wieder - oder nur per Zufall.

Wie du ja schon bemerkt hast, hat Spider-Man 2 keine komplizierte Story o.Ä. weshalb es auch kein Film, den man sich öfters als einmal anschauen muss. Der Film ist für einen Kinoabend, da bietet er aber Unterhaltung auf höchstem Niveau.

Anzeige