[PizzaPete]

N'abend zusammen!!
Ich habe den ganzen Tag in Google gewühlt und zig guides gelesen :-)
Im moment habe ich ein Auge auf folgende Komponenten geworfen:

- Speicher:MDT DDR 400 RAM - 2*512MB
Ist single oder double sided besser?

- CPU: AMD Athlon XP-M2600+ Barton, tray (AQYHA)
FSB: 266MHZ, OPGA, low power 1,45V, 100°
resistible,47W
Ist das der zum overclocken geeignete cpu?

- Kühler: Aerocool High Tower HT101 Rev. 2
22 dBA, für AMD bis XP3600+ und höher, INTEL P4
bis 3,6GHZ und höher & A64 3200+
Man braucht doch schon einen ordentlichen um overclockte cpu's zu kühlen oder?

-Netzteil: REVOLTEC Chromus 450Watt
Eigentlich hauptsächlich weil mit unter 60? günstig ist :-)

Mainboard: hier bin ich leider noch total hilflos!

Ich habe mir hier auch schon Threads durchgelesen die mir teilweise sehr geholfen haben!
Wenn mir jemand irgendwelche Erfahrungen oder Verbesserungen sagen könnte wärs sehr nett!

Welche Onlineshops könnt ihr empfehlen?
Habe bisher hauptsächlich gute Preise bei folgenden gefunden:
http://oc-wear.de
http://www.pc-icebox.de/
http://www.fixcomputer.de
Für Tipps bin ich natürlich auch hier sehr dankbar!
Wünsche allen hier noch einen schönen Abend!
PizzaPete

[Homer[Online]]

Abit AN7

Abit NF7-S Rev.2.0

[[RAYDEN]]

Hi,
die CPU ist auf jeden Fall in Ordnung, da dürfte einiges an Potential drin sein..Guter Shop ist noch www.mindfactory.de (ist 1,5km von mir entfernt )

Das Abit ist auf jeden fall okay..Wenn du viel Kohle hast, hol dir noch besseren Speciher, z.b. Corsair

[Larrylump]

Abit NF7-S Nforce2 Motherboard Revision 2.0 leider Auslaufmodell, aber the Best!
Wenn du das nicht bekommen kannst, dann AN7.
ich selber habe MDT DDR 400 RAM duble.
Deinen Kühler kenne ich nicht, rate aber zum Thermaltake 12
hier ein Test, klick
Die CPU ist ok, bekommst du aber mit sehr günstigen Porto bei Funcomputer

[wolph]

Original geschrieben von PizzaPete
- Speicher:MDT DDR 400 RAM - 2*512MB
Ist single oder double sided besser?

double sided ist besser, aber soweit ich weiss gibts von mdt auch nur double sided.

[Pit@elf]

Original geschrieben von wolph
double sided ist besser, aber soweit ich weiss gibts von mdt auch nur double sided.

Sehe ich genau anders . Sind weniger "Käfer" verbaut , kann es nicht so schnell zu "Unstimmigkeiten" kommen .

[wolph]

Original geschrieben von Pit@elf
Sehe ich genau anders . Sind weniger "Käfer" verbaut , kann es nicht so schnell zu "Unstimmigkeiten" kommen .

Ich muss das ein bisschen erläutern, da es wohl nicht jedem sofort einleuchtet warum double-sided Module besser sind.
Das besagte gilt jetzt nur für den Nforce2 Chipsatz, der ja auch auf den empfohlenen Boards verbaut ist. Dieser Chipsatz kann bis zu 16 "open pages" haben. Offene Speicherseiten sind Seiten aus denen der Chipsatz gelesen hat, falls Daten aus der gleichen Seite gelesen werden müssen bleibt die Seite offen, das führt natürlich zu einer geringeren Latenzzeit, denn es muss nicht eine neue Speicherseite geöffnet werden. und je mehr Seiten offen gehalten werden können, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die gesuchten Daten in den offenen Seiten befinden. Jetzt gibt es aber einen Haken an der Sache und zwar können vom Chipsatz nur 4 Seiten pro Speicherbank offen gehalten werden, d.h. beim Einsatz eines single-sided Moduls können auch nur 4 Seiten offen sein, beim Einsatz von 2 single-sided Modulen natürlich 8 und die maximale Anzahl von 16 Seiten erreicht man nur wenn man 2 double-sided Module einsetzt (theoretisch auch bei einem double-sided und zwei single-sided aber das hat wieder andere Nachteile).
Da ich noch nicht gehört habe das zwei double-sided Module auf einem Nforce2 Board Probleme gemacht haben (bei mir läufts auch einwandfrei) würde ich also immer double-sided Module empfehlen, da sie einen Tick schneller sind, und auch wenn der Geschwindigkeitsvorteil sich nur in wenigen Prozenten bewegt sollte man den doch mitnehmen.
Single-sided Module haben auch ihre Vorteile, aber nur in Kompatibiltätsfragen, wenn man z.B. ein Board besitzt dass nur 4 Speicherbänke erlaubt und man braucht z.B. 2 GB Ram, dann kann man den auch aus 512er Riegeln aufbauen (vorrausgesetzt soviele Sockel sind da).

[Pit@elf]

Du hast dir da eben selber ins Knie geschossen ..... siehst du doch hoffendlich ein .
Der nForce2 ist zwar DER Chipsatz für den Sockel A . Aber in Sachen Speicherdurchsatz liegt die Bremse woanders , daß der Unterschied in Sachen Speichertiming von DS zu SS gegen null, nichts , garnix tendiert .

[Shaqiiii]

jo lol wieso sollte das denn so sein ??? ob mein 100PS auto nun ein Auspuff rohr oder 2 hat es bleibt gleich schnell.....

[wolph]

Original geschrieben von Pit@elf
Du hast dir da eben selber ins Knie geschossen ..... siehst du doch hoffendlich ein .

Keineswegs vielleicht erklärst du es mir...

Der nForce2 ist zwar DER Chipsatz für den Sockel A . Aber in Sachen Speicherdurchsatz liegt die Bremse woanders , daß der Unterschied in Sachen Speichertiming von DS zu SS gegen null, nichts , garnix tendiert .

Ich glaube du verwechselst da was, es geht nicht um Speichertimings wie du sie im Bios einstellst (indirekt schon s.u.), wenn ich es mir recht überlege hat deine Aussage nichts mit dem zu tun was ich geschrieben habe. Wenn ich von Latenz rede geht es um sogenannte page hits, du kannst dir das gerne ausführlich zu Gemüte führen und mir nochmal erzählen das ich Schwachsinn erzähle.
In einer Sache muss ich mich allerdings korrigieren, der Nforce2 kann nicht 16 sondern sogar 24 Speicherseiten maximal offen halten, wenn alle Sockel mit doppelseitigen Modulen belegt sind.

[Shaqiiii]

und trotzdem sind singlesided nich langsamer als doublesided ram module!
Sie sind gleich schnell selbst denn es kommt einfach auf den verwendeten ram an. es sind ja meist die grösse der verwendeten chips die entscheiden on single oder double je nacvh dem wie gross halt....

[wolph]

Original geschrieben von Shaqiiii
und trotzdem sind singlesided nich langsamer als doublesided ram module!

Die Module für sich genommen sind gleich schnell, aber in Kombination mit einem geeigneten Chipsatz, der so wie der Nforce2 open pages nutzt, sind double-sided Module schneller als single-sided, und so lang hier nich einer das Gegenteil beweist, steh ich dazu.

[Pit@elf]

Dann will ich dir das mal kurz erklären .
Beim nForce2 ist die Verbindung CPU <---> NB viel zu eng um das eine Leistungssteigerung deines Pageende irgendwie zum tragen kommt . Speicherdurchsatzmäßig ist es hier vollkommen egal was du für Speicher verwendest . Der Speicherdurchsatz steigt ja auch nur bis zu 5% vom Singelchannel- zum Dualchannelbetrieb , je nach verwendeten FSB . Nun sollen nochmal Prozente kommen durch Verwendung von DS-Modulen . Geht irgendwie nicht . Der Datendurchsatz von der CPU zur NB kann max 3,2GB bei einem FSB von 200 MHz liegen , die Verbindung Speicher zur NB kann max 6,4GB/s bei DDR 400 liefern . Wo bitte wird sich da etwas bemerkbar machen ? Wie gesagt es wäre möglich bei Singelchannelchipsätzen wie zB VIAs KT´s , Ausnahme der KT880 .

Bei einem P IV-System mit i865- oder i875-Chipssatz ist ein SS-Modul immer besser , da denn dort auch in Maximalbestückung (4 Speicherriegel) ein FSB von 200 MHZ (DDR400) zureichen ist . Mit DS guggst du da bei Maximalbestückung böse aus der Wäsche ..... es ist kein DDR400 möglich . Ich habe jetzt als Vorraussetzung gesehen , daß ein SS nur eine Row braucht .

Soviel das DS immer die besten sind . So und nun hau mich .... aber bitte nicht so doll .

[wolph]

Offener Schlagabtausch was ;-)

Original geschrieben von Pit@elf
Dann will ich dir das mal kurz erklären .
Beim nForce2 ist die Verbindung CPU <---> NB viel zu eng um das eine Leistungssteigerung deines Pageende irgendwie zum tragen kommt .

Pageende? Die Verbindung CPU <---> NB ist mitnichten viel zu eng, wie du ja selbst sagst sind da 6,4GB/s möglich. Wie wir ja alle wissen ist das allerdings der maximale Speicherdurchsatz und wird nur bei Speicherbursts erreicht. Im Alltag ist dein Speicherdurchsatz also um ein vielfaches geringer. Nehmen wir mal an du forderst kontinuierlich Daten aus dem Ram, so muss der Speicher ja adressiert werden, was Zeit kostet (wieviel genau kannst du in meinem obigen Link nachlesen). Durch die Speicheradressierung singt also der Speicherdurchsatz (da Einheit Speicherdurchsatz = Gb / s ). Befinden sich die gesuchten Daten jedoch in einer geöffneten Speicherseite (Page Hit) so entfällt die erneute Adressierung und der Speicherdurchsatz steigt unwillkürlich. Befinden sich die gesuchten Daten nicht in einer geöffneten Speicherseite (Page Miss) muss neu adresseirt werden (kostet Zeit) und der Speicherdurchsatz singt. Je mehr Speicherseiten geöffnet sind desto höher ist die Wahrscheinlichkeit für einen Page Hit und der Speicherdurchsatz steigt. Ergo ist der Speicherdurchsatz mit zwei double-sided Modulen besser als mit zwei single-sided.

Speicherdurchsatzmäßig ist es hier vollkommen egal was du für Speicher verwendest .

Eben nicht, s.o.

Der Speicherdurchsatz steigt ja auch nur bis zu 5% vom Singelchannel- zum Dualchannelbetrieb , je nach verwendeten FSB . Nun sollen nochmal Prozente kommen durch Verwendung von DS-Modulen .

Ganz genau, s.o.

Geht irgendwie nicht . Der Datendurchsatz von der CPU zur NB kann max 3,2GB bei einem FSB von 200 MHz liegen , die Verbindung Speicher zur NB kann max 6,4GB/s bei DDR 400 liefern . Wo bitte wird sich da etwas bemerkbar machen ?

Am maximalen Durchsatz wird sich auch durch open pages nichts ändern (hängt schliesslich nur von der Geschwindigkeit des Busses ab), aber am durchschnittlichen, s.o.

Wie gesagt es wäre möglich bei Singelchannelchipsätzen wie zB VIAs KT´s , Ausnahme der KT880 .

Ich weiss leider nicht genau wie die Via das machen, aber ich kann mir gut vorstellen das Prinzip ist das gleiche.

Bei einem P IV-System mit i865- oder i875-Chipssatz ist ein SS-Modul immer besser , da denn dort auch in Maximalbestückung (4 Speicherriegel) ein FSB von 200 MHZ (DDR400) zureichen ist . Mit DS guggst du da bei Maximalbestückung böse aus der Wäsche ..... es ist kein DDR400 möglich . Ich habe jetzt als Vorraussetzung gesehen , daß ein SS nur eine Row braucht .

Das trifft ja im Grunde alles für i865/875 zu was du gesagt hast, allerdings muss man dazu sagen das i865/875 nur maximal 16 open pages haben können (4 pro Speicherbank) und mit deinen 4 single-sided kommt man ja auch genau auf die 16 Seiten. Doch das ganz geht auch mit zwei double-sided Modulen. Die Maximalbestückung von 4 double-sided Modulen ist in der Tat problematisch, da mit zunehmender Anzahl von Speicherbänken auch die Adressierung komplizierter wird und das klappt bei den hohen Geschwindigkeiten nicht zuverlässig.

Soviel das DS immer die besten sind . So und nun hau mich .... aber bitte nicht so doll .

Jetzt bist du an der Reihe , aber ich geh erstmal schlafen

[Pit@elf]

Original geschrieben von wolph
Die Verbindung CPU <---> NB ist mitnichten viel zu eng, wie du ja selbst sagst sind da 6,4GB/s möglich.

Das habe ich nie so gesagt ! Nochmal nur für dich :
CPU <---> NB bei 200 MHz (nach EV6 DDR400) = 3,2 GB/s
RAM <---> NB bei 200 MHz (DC & DDR 400) = 6,4 GB/s

Ja ich weiß es ist spät aber du siehst es könnten theoretisch doppelt soviele Daten vom Speicher zu NB gebracht werden wie von der NB zur CPU . Das EV6 Protokoll aus dem Jahr 1999 hinkt eben Intels Quadpumped hinterher . Das meinte ich mit "eng" . Es mag ja sonst zutreffen bei Intelchipsätzen und VIAchipsätzen für AMD´s was du sagst .

Original geschrieben von wolph
Das trifft ja im Grunde alles für i865/875 zu was du gesagt hast, allerdings muss man dazu sagen das i865/875 nur maximal 16 open pages haben können (4 pro Speicherbank) und mit deinen 4 single-sided kommt man ja auch genau auf die 16 Seiten. Doch das ganz geht auch mit zwei double-sided Modulen. Die Maximalbestückung von 4 double-sided Modulen ist in der Tat problematisch, da mit zunehmender Anzahl von Speicherbänken auch die Adressierung komplizierter wird und das klappt bei den hohen Geschwindigkeiten nicht zuverlässig.

Auch hier stimm ich dir zu . Nun ist es für Aufrüstwillige besser SS-Module zu veerwenden . Dem nForce2 ist dieses ja egal . Das "Intelproblem" trifft auch leider auf ein A64 zu . Mehr wollte ich nicht sagen .

[wolph]

Du widersprichst mri ja fast gar nicht . Mag ja sein das Intel nen höheren Speicherdurchsatz erreicht aber es geht ja immernoch um Nforce2, hab übrigens noch etwas gefunden was PizzaPete sicher sehr interessieren wird.

[Pit@elf]

Warum sollte ich dir großartig wiedersprechen . Mag ja sein das DS-Module schneller sind , aber beim nforce2 wird man das so nicht messen können . Ich denke da eher an Kompatiblität beim eventuellen aufrüsten .

[wolph]

Messbar ist der Geschwindigkeitsvorteil mit Sicherheit, nur spürbar wird er eher nicht sein, aber alle kleinen Schritte zur Performanceverbesserung (z.B. schneller FSB, CAS, DS-Module, ...) haben zusammen genommen schon Auswirkungen.