Keine Angst vor dem Moslem: flamereduzierter Themenworkshop

[Stoertebeker]

Original geschrieben von Lindener
Dürfte die Frage von tset kaum Beantworten!

Du hast die Frage dafür auf eine sehr originelle Art gleich selbst beantwortet. Lern doch erst mal die Sprache zur Flagge, dann darfst du auch über unsere (will sagen: die bei dir gegenwärtig noch(?) nicht vorhandene) Kultur mitreden. Die Diskussionsrunde zur allgemeinen Kognitionsdegeneration und Nationalphobophobie ist weiterhin 2 Türen weiter.

[Chrische]

von yggr666
Hier geht es darum, das Moslems gerne mißverstanden werden - augrund erheblicher Wissenslücken hier im Lande. Keineswegs ist hier Integration/Nichtintegration Thema - dafür bitte einen anderen Thread!

Den hast Du aber dicht gemacht, yggr

Der Vorwurf der Nichintegration beruht imo ja gerade darauf, dass Moslems hierzulande oft missverstanden werden. Und diese Missverständnisse entstehen wohl vor allem durch
- mangelndes Wissen, wogegen dieser Thread sehr hilfreich ist und
- aus Ignoranz und dem Irrglauben, "man wüßte ja, wie die sind.", das sind dann wohl die Leute, die Korrupt mit seiner *provokanten These* gemeint hat.

Insofern ist Integration/Nichtintegration schon ein Teil dieses Themas. Wohlgemerkt Integration als gegenseitiges Kennenlernen und Verstehen und nicht als Assimilation "Fremder" zur Kultur der Borg-Deutschen.

Meiner Meinung nach ist dafür vor allem eins vonnöten :
Offenheit auf beiden Seiten und die Einsicht, dass man sich auf Basis der Grundwerte der Menschlichkeit und mit gegenseitigen Respekt näherkommen kann ohne die eigene Identität zu verlieren.

Ach ja @Stoertebeker : Was ist denn Nationalphobophobie ??

[Korrupt]

Ich seh grade, da hab ich noch nichts zu gesagt:

Original geschrieben von yggr666

Wie hat man das jetzt zu verstehen? Keine Konfession a la Katholik usw., eher ein loses Zusammentreffen?! Aber wie hat man sich das vorzustellen irgendwie muß ja ein Konsens entstehen, wenn man eine Lehre verbreiten will ...

Die christlichen Kiurchen sind iirc Koerperschaften mit bestimmten Rechten. Frag mich nicht genau danach, ich muessts nachschlagen und das dauert dann wieder Dagegen sind die Dachverbaende nicht als Koerperschaften anerkannt. Sie sind halt Dachverbaende vieler Moscheevereine. Genau genommen, vieler *Vereine*, denn ich hoer sogar von Sportvereinen, die sich (zum Aerger "deutscher" Vereine) der DITIB angeschlossen haben und darueber teilweise auch an Geld kommen, das den anderen Vereinen nicht zur Verfuegung steht.

Stelle es dir so vor: Ein Moscheeverein ist in erster Linie ein Verein. Der eine Moschee betreibt. Der Besuch einer Moschee darf aber keinem Muslim verboten werden, weshalb sie vielleicht von einem Verein betrieben wird, der sich aber die Besucher nicht aussuchen kann. Wenn nun der Moscheeverein sich der DITIB anschliesst, ist die Moschee an DITIB angegliedert, wenns sonst keine gibt, werden wohl aber auch die Leute in die Moschee gehen, die sich fuer die DITIB nicht interessieren, aber eben in die Moschee gehen wollen. IIRC haben die Nurcular keine eigenen Moscheen (Tefole, stimmt das? ) und gehen in Moscheen der anderen Dachverbaende.

Ob und welchem Verband sich der Verein anschliesst, entscheidet der Vorstand, wie es eben in Vereinen ueblich ist. Eine kleine Anekdote dazu, die ich auf einer Tagung von einem Imam erzaehlt bekommen habe, die das vielleicht verdeutlicht. Eine groessere deutsche Moschee, die ich nicht outen will, wurde von einem unabhaengigen Verein gegruendet. Die bauten sie unter erheblichem finanziellen Aufwand auf. Einige Jahre spaeter (wobei das alles schon recht lange her ist) unterwanderten sie die Grauen Woelfe, die seinerzeit bei der Gruendungsversammlung noch rausgeschmissen wurden, weil sie unter anderem tuerkische Uebersetzungen von "Mein Kampf" an ihrem Stand verkauft haben. Sie waehlten ihre Leute in den Vereinsvorstand und dann trat der Verband dem entsprechenden Dachverband bei.
Im selben Jahr bekam die Moschee ironischerweise noch einen Integrationspreis verliehen, weil sie beispielhafte Oeffentlichkeitsarbeit gemacht hat, Schulklassen Fuehrungen gab, Tage der offenen Tuer ausrichtete usw. usw. In der Folge hatte man es mit dem wohl zahmsten GW-Moscheeverein in .de zu tun, weil sie schon so ins oeffentliche Leben eingebunden waren, dass es eben mit den entsprechenden Themen einfach nicht mehr klappte.

Die Moscheegaenger duerften von dem ganzen Trara hinter den Kulissen wenig mitbekommen haben, weil sich fuer sie wenig aenderte. Trotzdem, dies illustrierend, warum sich viele gleich der DITIB anschliessen. Aber dennoch steht da nach wie vor eine schoene, grosse Moschee, wo nach wie vor die Leute hingehen, um sich zu treffen, zu beten usw.

Ich mag an der Stelle mal wieder von Schiffauer die Gottesmaenner empfehlen, ein sehr feines Buch, in dem man gut sehen kann, dass die Leute eben in die Moschee gehen, die *da ist*, und oftmals mit den Ansichten des Verbands dahinter einfach wenig am Hut haben.

Aber ich rede wieder an sich zu viel ueber die Verbaende. Wie gesagt, spannender ist es, einfach mal vor Ort zu gehen und die Leute zu fragen, was eigentlich *ihre* Sorgen so sind. Und vor allem mal zuerst eben nach diesen Sachen zu fragen. Weil kritische Themen gaebe es genug, ueber die man auch reden sollte, den Antisemitismus hab ich schon erwaehnt, mir geht bisweilen die hier im Forum auch schon angeklungene Homophobie ziemlich auf die Nerven, aber ich denke, dass es nachvollziehbar ist, wenn die Leute die Lust am Austaush verlieren, wenn es beim Austausch nur darum geht, wass sie eventuell alle pauschal am Stecken haben koennten. Wenn ich mich versuche, in einen gerne hier lebenden, das GG durchaus akzeptierenden Muslim reinversetze und mir dann versuche vorzustellen, wie einen das staendige "integriert euch!" nerven kann, dann kann ich einiges nachvollziehen. Ach, GG, ich fang ja auch schon an. Wieviel Deutsche fragt man, ob sie das GG akzeptieren, wieviele wissen, was sie da akzeptieren, falls sie Ja sagen, und was waren nochmal die Ergebnisse, als die *Deutschen* gefragt wurden, ob die Demokratie die Gesellschaftsform der Wahl ist? Das waren auch nicht wenige, die da nicht unbedingt auf dem Boden der Verfassung stehen. Nicht, dass ich es verharmlosen will, was es bisweilen gibt. Aber eingefordert wirds sehr einseitig und interessiert wird sich ebenfalls sehr einseitig. Und da denk ich eigentlich ganz pragmatisch: da kann man was machen. Und so schwierig ists nicht.

[yggr]

Danke für die mehr als erschöpfende Auskunft

Also sind diese "Vereine" eine Art von "Stiftung" ( nur die Richtung, nicht die ganzen Aspekte die damit einher gehen ), sprich sie fördern uneigennützig den Glauben - jetzt mal nur grob ausgedrückt. Die Ziele die diese verfolgen dürfen dann aber nur sekundärer Natur sein, d.h. sie müssen dennoch allen Moslems mit ihren Angeboten offenstehen.

Das Problem mit dem teilweise sehr großen Unverständnis liegt vielleicht auch darin begründet, das wir hier Menschen gegenüber stehen die tatsächlich >glauben<. Für viele Christen, jetzt mal pauschal ausgedrückt ohne hier ein Disput vom Zaun brechen zu wollen , völlig ungewohnt, pickt man sich doch die Rosinen aus dem Wort Gottes ( der Bibel ) heraus. Eine gewisse heuchlerische Ader ist auch hier zu bemerken, gesteht man doch den einen diese Auslegung nicht zu und "manipuliert" selbst aber sehr frei.
Das der Islam natürlich nicht frei von Auslegungen ist und >Menschen< nur allzu gerne Religion mißbrauchen steht auch gar nicht zur Debatte. Vielmehr ist aber das Problem hier höher einzuschätzen, denn auf einen wirklichen Gläubigen kann eine >Interpretation< in diese oder jene Richtung eine verheerende Wirkung haben. Hier liegt unser Dilema im Verständnis, usus bei uns die Schrift nach eigenem Gusto auszulegen und gelebt wird nach christlichen Lehren ohnehin nicht.

Last not least, heißt das erst Wissen zu akkumulieren, um eine gemeinsame Basis zu schaffen - denn Mißverständnisse gibt es hüben wie drüben. Mehr als desaströs ist jedoch das Bild das die Politiker aller Parteien von dem "Moslem" vermitteln. Redet man doch oft von dem bösen "Islam", den bösen "Koranschulen" und dem ganz und gar verwerflichen Koran - ohne diese Dinge überhaupt nur näher zu kennen. Auch der Koran hat in letzter Zeit einiges an Kritik erfahren von Forschern die damit zwar nicht ihren eigenen Glauben angreifen, dennoch an der Interpretation des Koran selbst rütteln.
Das klassische Arabisch ist eine sehr blumige Sprache, kontextsensitiv und nur mit der eingehenden Beschäftung des historischen Umfeldes und extensiven Kenntnissen der Sprache zu verstehen - absichtliche bzw. unabsichtliche Interpretationen sind da unvermeidlich.
Natürlich hat auch die christliche Religion und die sehr strapazierte Bibel diese Phase durchgemacht und der Vorgang ist noch lange nicht abgeschlossen - nur halten sich eben hier die wirklich Gläubigen bzw. die "Fundamentalisten" stark in Grenzen - die Gefahr ist also geringer, aber auch nicht zu unterschätzen ( Beispiel USA ).

[Stoertebeker]

Original geschrieben von Chrische
Ach ja @Stoertebeker : Was ist denn Nationalphobophobie ?? [/B]

Gute Frage, siehe die ganzen Nationaldings Diskusionen, die einen haben keinen Bock drauf, und die anderen haben ihrerseits keinen Bock drauf, dass die einen keinen Bock drauf haben. Hoffentlich paßt das sinngemäß, Phobophobie ist jedenfalls "Angst vor der Angst". Zumindest klingts lustig, sorry für offtopic.

[dodo]

Erstmals möchte ich dem Korrupt für seine erstklassige Arbeit danken,

nur ich sehe hier ein paar kleine Fehler.


Die IGMG ist die erste und die größte Vereinigung von Moslems in Europa. (BIF, AIF. usw... gehören alle dazu, seit kurzem arbeiten sie auch ganz gut mit den Bosnichen Vereinen zusammen)

Ich habe sehr viele Imame in der DITIB (bzw. ATIB in Österreich) gesehen die politisch die "Milli Görüs" in der Türkei unterstützen.

Milli Görüs bedeutet wortwörtlich übersetzt "Nationale-Sicht", aber das ist nicht die wahre Bedeutung. Wobei man beachten muss, das die MG streng vom "Ich Türke - du Kurde (oder anderes)" abratet und das auch bei Freitagsgebeten immer wieder gepredigt wird.
Die Israelis werden auch heute immer wieder wegen ihrer Vorgangsweise von allen Vereinen kritisiert. Manche geben es offen zu, manche nicht. Bei der IGMG hört man nichts mehr von ganz oben, aber in den Moscheen wird heute noch geschimpft.



Die Löhne der Imame in der DITIB werden von der "Diyanet" aus Ankara (www.diyanet.gov.tr) finanziert, was ich auch richtig finde. Die IGMG, Süleymanci, Nurcu u.a. machen das alles selber.

Beim Moscheenbau usw. werden bei allen Vereinen zuerst unter den Mitgliedern Geld gesammelt, wo auch der größte Teil zustande kommt. Doch man spendet auch sich untereinander auch wenn man mit der Politik des anderen nicht ganz einverstanden ist.


Das die IGMG aus Saudi Arabien finanziert wird glaube ich nicht. (Klischee) Wenn es so wäre würden überall schöne Moscheen stehen.
Da du viel unterwegs bist wirst du wissen wo die ersten Moscheen eröffnet wurden und wo viele in welchen Zustand noch heute sind. Leere Fabrikshallen, alte renovierungsbedürftige Gebäude usw... (Gilt für alle Verbände). Seit den letzten Jahren werden aber schöne Bauten errichtet, vorallem von der DITIB, da diese auch aus der Türkei teilfinanziert werden. Mein Lob


Es ist ein sehr tiefes Thema worüber mann stundenlang schreiben kann um nur ein Detail zu erklären.

[Tefole]

Original geschrieben von Korrupt
..(Tefole, stimmt das? ) und gehen in Moscheen der anderen Dachverbaende...

Ja kann man so stehen lassen. Man sollte einfach hervorheben, dass die Nurcus keine Separatisten sind. Wie gesagt, sehe ich sie eher als eine zeitgemäße, friedliche, gebildete und tolerante Interessengemeinschaft an. Was natürlich nicht heißt, das die anderen Gruppen nicht so sind.

Die Nurcus sind lt. Definition auch keine Sekte. Exkurs (Wikipedia):[q][..]Eine Sekte (v. lat.: sequi = folgen; PPP sectum; (Nach-)Folge, Richtung, Denkweise, Partei, Schule) bezeichnet eine religiöse Gruppierung, die im Widerstreit mit ihrer Umgebung sowie insbesondere etablierten Religionen steht.[..][/q] Eine religiöse Gruppierung -> Ja, aber sie stehen nicht im Widerstreit mit ihrer Umgebung oder sogar mit anderen Religionen

Ausserdem habe ich versprochen eine kurze Zusammenfassung über die Nurcus zu schreiben. In meinem Bekanntenkreis habe ich einige nette "Nurcus". Ich zähle mich nicht zu Ihnen und behaupte einfach mal, nachdem was ich so sehen konnte, sie rel. objektiv beurteilen zu können.
Ich habe sie auch einige Male in Ihrer Bildungsstätte besucht, in der üblicherweise wöchentlich eine nette Teerunde stattfindet, in der man sich kennenlernt und ein Gelehrter über ein bestimmtes religiöses Thema etwas erzählt.

Die Absichten sind wirklich gut und über Politik wird nicht geredet. Im Schülerförderverein in Heidelberg, welches aus Spendengeldern erbaut wurde, wird mehrmals wöchentlich für einen kleinen Obulus Nachhilfe gegeben. Die Nachhilfelehrer sind meistens Studenten, die kostenlos in Wohnungen/Stud.Heimen leben, welche vom Verein finanziert werden, um im Gegenzug dafür Nachhilfe geben. Ein Großteil der Studenten aus HD die ich kennengelernt habe, sind aus dem Ausland und stammen aus meistens nicht so wohlhabenden Familien.

Kritik ?
Bisjetzt eigentlich nur ein Punkt: Die Kekse waren beim letzten Treffen ein bisschen trocken

Ausserdem empfehle, ich die Homepage von Fethullah Gülen (Errichter dieses Vereins) zu besuchen. Dort werden seine Ideale/Absichten gut erklärt.
http://de.fgulen.com/a.page/leben/a33.html

[rasska]

hmm. sorry aber ich hab des nit alles gelesen. da wo ich dachte es kommt drauf an hab ichs durchgelesen. also keine panik machen pls wenn ich was erwähne was halt schon gesagt wurde.


naja. ich persöhnlich tu mich halt schwer mit dem gedanken anfreunden mit moslems irgednwas zu unternehmen. jetzt nit weil ich alle schlecht finde oder so, sondern weil ich selber wahrscheinlich eher zu den konservativen christen gehöre. ich hab ja keine probs damit mit leuten aller rassen was zu unternehmen. aber beim glauben wirds halt kritisch. ne moschee von innen hab ich schon einige male gesehen. aber ich hab damit einfach schwierigkeiten.

aber diese frage was deutsche kultur nun wirklich ist würde mich schon interessieren. aber was mich noch mehr interessiert: ist es das wirklich wert dass man dafür menschen schlecht behandelt?

[yggr]

ich persöhnlich tu mich halt schwer mit dem gedanken anfreunden mit moslems irgednwas zu unternehmen. jetzt nit weil ich alle schlecht finde oder so, sondern weil ich selber wahrscheinlich eher zu den konservativen christen gehöre.

Versteh das nicht falsch bzw. als Anfeindung - aber dieses Problem habe ich auch mit allen konservativen Vertretern einer Religion. Mit der überwiegenden Mehrheit der "normalen" Gläubigen habe ich keine Probleme, denn diese sind ebenso vernünftig wie ich als Atheist - nur glauben sie halt an eine höhere Gewalt.

[rasska]

hmm. k0r was verstehst du persöhnmlich unter konservative vertreter einer religion?
weil kann ja sein dass du was anderes darunter verstehst als ich.

[yggr]

Einen "starrköpfigen" Vertreter seiner Religion, der sich schwer damit tut andere Religionen neben seiner als gleichberechtigt anzusehen.

[Korrupt]

Es ist ueberhaupt so eine Sache mit den religionen. Ich hatte nebenan im Literatur schon am Rande erwaehnt, dass ich grade was zu Said Nursi lese, und es ist so *nervig*. Kommt ein religionsstifter oder zumindest ein grosser Vordenker. Und muss natuerlich ganz was grossartiges sein. Nursi hat mit 12 schon Imamen erstaunlich kompetent den koran ausgelegt. Mit 16 oder 18 hat er schon Mathe, Bio, Philosophie und was weiss ich noch alles studiert und Kemal Atatuerk ist seinerzeit vor seinem Wissen beeindruckt und von seiner nichtinstrumentalisierbarkeit beschaemt gewesen. Und so weiter.
Ich fragte mich, warum die ganzen orientalischen Religionsgroessen staendig so die Superbiografie untergeschoben kriegen sollen. Es waer viel einfacher, wenn den Leuten einigermassen normale Biografien untergeschoben werden, wie soll ich vorurteilsbehafteten Deutschen diese Maerchen vermitteln?
Dann fiel mir ein, dass Jesus ja auch mit 12 im tempel schon den Schriftgelehrten gelehrt haben soll. Und dann kotzte mic diese Fantasielosigkeit der Religionen so an, es ist doch echt nervig. Die Hoellenbeschreibungen sind ueberall dieselben. die edlen Wesen sind alle irgendwie fruehreif und klasse, irgendwo im Buddhismus gibt es die Beschreibungen der erloesten Wesen, und die sind auch alle auf ganzer Linie toll, und alles ist irgendwie ein Brei. Leute wie Kueng, den ich nun wirklich nicht leiden kann, machen sich an die Aufgabe, per "Weltethos" einen minimalkonsens der Religionen zu finden, eine Aufgabe, zu der mal wirklich nicht viel Geistesgroesse gehoert, und siehe da - den gibt es. Und dann sieht man die Leute, die auf den Kram stehen, und alle erzaehlen sie dasselbe, und trotzdem sind sie nichtr in der Lage, ein bier oder einen Tee zusammen zu trinken.

Ich weiss nicht...

[rasska]

hmm sagen wir es mal so. ich kann akzeptieren dass leute an einen anderen gott glauben. aber dass es diesen anderen gott gibt kann ich nicht akzeptieren. allah oder shiva oder buddha. was ist des? des is gar nichts für mich. darum würde ich auch die anderen "religionen" nicht wirklich gerne als religionen beschreiben. wie kann ich als christ andere religionen als gleichwertig ansehen ohne selbst dabei gott zu verraten?
aber ich akzeptiere das leute an etwas anderes glauben als an gott. und ich bin wirklich der allerletzte der ihnen verbietet an etwa zu glauben :/

[Tefole]

Original geschrieben von Korrupt Ich fragte mich, warum die ganzen orientalischen Religionsgroessen staendig so die Superbiografie untergeschoben kriegen sollen. Es waer viel einfacher, wenn den Leuten einigermassen normale Biografien untergeschoben werden, wie soll ich vorurteilsbehafteten Deutschen diese Maerchen vermitteln? [/b]

Tja, das ist so'n Problem mit den Quellen. Nicht nur in der Religion ist es so. Ich würde dir seriösere & objektivere Quellen empfehlen, aber gibt es die überhaupt ? Das gleiche Problem hab ich schon seit ehh und je. Damals in der wöchentl. türk. Schule, hat man uns auch jährlich mit den beispielslosen Heldentaten und Reformen von Atatürk geplagt. Da hat man sich als halbwegs intelligenter Mensch gefragt :"Ja gibt es denn nichts, was dieser Atatürk verkehrt gemacht hat ?". Vor Jahren wäre man in der TR vermutlich für diese Frage als politischer Häftling verurteilt worden. Dann verwischt man wiederum einen AtaTürk-Hasser, der dann damit anfängt, dass die Mutter von Ihm eine "schlechte" Frau gewesen wäre etc... Auf der einen Seite der Wahn auf der andere zügellose Diffamierungen.

Ich wollte mich mal vor ner gewissen Zeit mit dem damaligne osman. Reich beschäftigen. Aber eine einigermaßen seriöse Quelle zu finden, ist wie die Nadel im Heuhaufne zu suchen. In den meisten türk. Bücher, findest du nur fabelhafte Heldenstories und in der ausländischen Literatur, das die damals blutrünstige Barbaren waren und die meisten Paschas homosexuell

btw:
Ich weiss es wirklich zu schätzen, dass ich hier DE den deutschen Geschichtsunterricht besucht habe, welcher "dank" der Vorgeschichte von DE und den 68'ern, seinesgleichen aufm ganzen Globus sucht.[q].. und trotzdem sind sie nichtr in der Lage, ein bier oder einen Tee zusammen zu trinken. [/q]Muss jetzt weg, bin mit nem Christem, zum Schach-Spielen verabredet

[Stoertebeker]

Anstand ist den Grund für eine Entschuldigung zu beseitigen.

Kultur lebt von der Vermischung mit "fremdvölkischen Elementen". Unwissen in der Hinsicht ist bezeichnend.

Vorteil von Religion könnte sein, dass man damit Werte an Menschen vermittelt, die sie normal wohl nie begreifen (wollen) würden.

Atheist ist übrigens auch irgendwie eine Religion. Man glaubt ja auch irgendwas zu wissen.

[Korrupt]

rasska, dir ist aber schon aufgefallen, das "Allah" schlicht "Gott" heisst"?

So das schwierige mit Judentum, Christentum, Islam als an sich identische religion mit unterschiedlichen Ansichten ueber den Letztverkuender fang ich mal nicht an, das koennte ja zu schwierig werden...

[yggr]

Original geschrieben von rasska
hmm sagen wir es mal so. ich kann akzeptieren dass leute an einen anderen gott glauben. aber dass es diesen anderen gott gibt kann ich nicht akzeptieren. allah oder shiva oder buddha. was ist des? des is gar nichts für mich. darum würde ich auch die anderen "religionen" nicht wirklich gerne als religionen beschreiben. wie kann ich als christ andere religionen als gleichwertig ansehen ohne selbst dabei gott zu verraten?
aber ich akzeptiere das leute an etwas anderes glauben als an gott. und ich bin wirklich der allerletzte der ihnen verbietet an etwa zu glauben :/

Ja das ist halt das Problem, Allah ist kein anderer Gott - er ist der gleiche. Um es mal etwas respektlos auszudrücken, da macht jeder halt nur ein anderes tamtam drum
Buddha ist, nur um es korrekt darzustellen, kein Gott im eigentlich Sinn - er fand Erleuchtung.
Wie man als Christ einen anderen Glauben als gleichberechtigt ansehen kann? Nun ganz einfach indem man sich mit diesem beschäftigt und letztendlich zur Einsicht gelangt - egal welchen Weg man geht, das Ziel ist es einen besseren Menschen zu schaffen. Nun das jedenfalls will mir jede Religion verkaufen, das dem nicht so ist sieht man an Aussagen wie deiner.
Hast du auch ein Problem mit Protestanten, letztendlich feiern sie anders oder gar ein Problem mit Juden, diese haben schließlich den geliebten Gottesohn erschlagen ....

Unwissenheit schafft letztendlich das Blockadedenken - die Religionen selbst predigen wohl eher Friede-Freude-Eierkuchen

[rasska]

ja ich weiss das. und islamistische terroristen heisst übersetzt: friedensstifter terroristen....

hmm don't think too fast pls.
ich bin selber protestant. aber des heisst ja nit dass ich gleich weniger an gott glaube oder offener für andere religionen bin. es geht darum dass ich gott verrate wenn ich andere religionen als gleichberechtigt ansehe. das ist der punkt. die menschen sind für mich nicht weniger wert oder dümmer weil sie an etwas glauben was für mich einfach nie stimmen kann.

ausserdem hey. ich muss grad den friedlichen christen spielen oder den fanatiker. beides stinkt ;D
ganz einfach. ich habe ein problem damit. weisst du wieso? des wär ja so als ob ein hiphopper und ein metaller auf ne gemeinsame musikveranstaltung gehen würden. hey denkt halt nit zu schemenhaft oder fällt halt nit zu schnell en urteil. sowas is ungerecht -.-'
das heisst ich habe ein problem damit etwas als christ mit einem muslime oder sonst was zu unternehmen. aber das heisst NICHT dass ich ein problem mit dem menschen ansich habe. des sollt mal klar sein.

komisch. ein paar posts von mir undein paar reaktionen eurerseits und ich fühl mich in ne schublade gesteckt. ausserdem muss man ja nit immer so, sagen wir mal, aggressiv posten.

naja und jetzt mit dem dass jede religion einem was verkaufen will. ist es denn so schlimm nach dem motto "liebe deinen nächsten wie dich selbst" zu leben? hey die bibel wurde von menschen geschrieben die viel durchgemacht haben. und ein grossteil der geschichten wurden auch so weit verändert, dass ie auf jeden menschen zutrifft damit man sich auch mit diesen personen indentifizieren kann. dieses ganze drumherum wie mit dem ablass is halt wirklich schwachsinn. aber die kernaussage der bibel ist eigentlich ein leitfaden wie man leben sollte um wirklich en guter mensch zu werden.

ausserdem hab ich mich auch ein wenig mit anderen religionen befasst. darum halt mich nit für ungebildet k?



hmm. in nem anderem forum labern wir gerade auch darüber was atheismus eigentlich ist. ob antireligion usw. aber es gibt da noch paar unterschichten. ich guck da nochmal genauer nach und sag was dort des ergebniss war

[yggr]

das heisst ich habe ein problem damit etwas als christ mit einem muslime oder sonst was zu unternehmen. aber das heisst NICHT dass ich ein problem mit dem menschen ansich habe. des sollt mal klar sein.

Irgend wie paradox und widerspricht sich - oder läßt du jedes mal den gläubigen Christen raushängen bzw. woran erkennst du den anderen? An der Hautfarbe? Nicht jeder Araber der einem begegnet ist automatisch ein Muslim bzw. nicht jeder Musli ist ein Terrorist. Schau mal nach Groß Britannien, dort gibts auch christliche Terroristen ...

[rasska]

hmm. ok wenn du es so willst.....



was hat des mit der hautfarbe zu tun? nix. hab ich etwa vorurteile oder so etwas? des hat en scheiss mit den anderen zu tun. es geht dabei um mich!!! wie kann ich als christ eine andere religion als richtig akzeptieren ausser meine? das wär doch en verstoß gegen ein gebot. wenn ich jetzt auf einmal sagen würde dass eine andere religion richtig ist ausser meine eigene würde ich doch gott und im endeffekt auch meinen ganzen glauben verraten.
also da is nix paradoxes dran wenn ich den buddhismus, islam oder sonst was nit als gleichweritge religionen unter vielen ansehe. wieso sollte ich ein problem mit einem menschen haben nur weil ich denke dass er an etwas falsches glaubt? sag mir das mal bitte.


ich mag es nicht wenn man mich in eine schublade stecken will nach wievielen posts? vier stück. lass des bitte sein. und hey. ich hab mich hier nit gemeldet um "blöde muslime" zu sagen. ne ganz sicher nit. und ich möchte auch nit gerne so behandelt werden wie en mensch der hier hergekommen wäre um irgendwelche vorurteile rauszuposaunen. weil ich mach des auch nit mit dir. damit das mal klar ist.