Antivirus Aber welches??

[Hubris]

aber was soll man auch anderes erwarten von einödis aus den bergen tzee

Wer wurde denn beleidigend?

Nochmal: Wo bleiben deine Argumente? Und deine Antworten auf meine Fragen? Oder Belege dafür, dass AV-Comparatives keine verlässlichen Tests macht?

Antworte doch mal auf diese Fragen. Ich habe sie dir so häufig gestellt, und es kam keine Antwort.

[antiHacker]

na aber doch man redet die ganze zeit von avira wie gut es doch ist,was ist an den wort nein ich nehme aber kein avira so schwer zu verstehen ?? ich nehme das panda was ich zur zeit testweise instaliert habe ?? ebend weil ich damit in mom zufrieden bin und ich gerne sehen möchte wie es mit meinem rechner zusammen läuft ,ob es irgendwas ausbremmst abstürzt oder sonstiges ??

Dann mach das, wir haben dir nur aufgezeigt was die Praxis verrät. So nebenbei erwähnt, bei AV Comperatives gibt es auch Tests zur Perfomance Auslastung.

Viel Spaß

[Pooldepp]

tja dann trage doch mal was sinnvolles dazu bei und geil dich nicht über andere leute sachen auf . wie wäre es den mal damit?? etwas was zu diesem thema passt. tzee

Wie wäre es denn, wenn du dir die berechtigte Kritik mal zu Herzen nehmen würdest, damit überhaupt jemand noch Lust hat, dein "Thema" zu lesen?
Ich habe nämlich auf deine (regelwidrigen) Doppelpostings und dein bescheidenes Getippse keinen Lust mehr.
(soweit zum Thema brain.exe)

PS:
Mittlerweile bin ich auf der letzten Seite angekommen und durfte feststellen, dass du eh nur rumtrollen willst.
Nimm Panda und werd glücklich.

[sinus25]

Hört auf zu steiten ich habe einige Antivirenprog.getestet
ich meine das Avira u.Spybot ist das Beste ist meine Meinung u.habe das auch.

[musv]

Dass du bewerten kannst, warum Linux sicherer ist als Windows, bezweifle ich auch irgendwie.

Ganz einfach. Unter unixoiden Betriebssystem wird einfach das Rechtesystem vernünftig eingehalten.

Beispiel, warum ich Windows suboptimal find:

• User können in den Programmverzeichnissen rumschmieren anstatt den Zugriff auf das Home-Verzeichnis zu beschränken.
• Registry: Unübersichtlich, riesig, intransparent. Die Registry ist einfach nur eine kranke Erfindung.
• Aus historischen Gründen kann man viele Programme gar nicht benutzen, wenn sie nicht im Adminmodus gestartet werden. Also sind die meisten User als Admin unterwegs und können damit sogar im Systemverzeichnis von Windows schreiben.

Das sind so die ersten Beispiele, die mir auf die Schnelle einfallen. Dann gibt es so diverse kranke Versuche, die Sicherheit irgendwie verbessert erscheinen zu lassen, ohne die Wurzel der Übel (siehe oben) tatsächlich zu beseitigen:

• Wenn man Programme, die auf einem Netzlaufwerk liegen, ausführen will, werden auf einmal die Rechte eingeschränkt. Das ist z.B. dumm, wenn man Software aus Versionsgründen in einer VMWare entwickelt und auf einen gemeinsamen Projektordner des Hostsystems zugreifen will.
• Dumme nervende Dialoge, bei denen aus einer gewissen Abstumpfung heraus kein Mensch mehr liest, was er da überhaupt bestätigt (UAC).
• Der grausige Höhepunkt ist/war wohl der dllcache, der Änderungen im system32-Verzeichnis wieder zurücknimmt.

Mit anderen Worten:
Windows schleppt diese verkorkste Struktur seit Win95 mit sich rum. Es wurde immer geflickschustert, aber der entscheidende Schnitt mit der Verabschiedung der Altlasten und der strickten Durchsetzung eines vernünftigen Sicherheitskonzepts wurde bei sämtlichen Generationswechseln verpasst. Die Rechte existieren zwar, die lassen sich sogar detaillierter einstellen als unter Linux. Nur kümmert sich halt keine Sau darum.

Und da kann man soviele Virenscanner und Firewalls installieren, wie man will. Die Designfehler von Windows können auch die nicht beseitigen. Windows ist per Definition unsicher - egal, ob das Vista, 7, Premium oder Ultimate draufsteht.

Reicht Dir das als Bewertung?

[Kugelfisch23]

Hört auf zu steiten ich habe einige Antivirenprog.getestet

Ohne genaue Informationen zu deiner Testumgebung und deinen Testcases (insbesondere zur Menge und Quelle der verwendeten Malware-Samples) hilft diese Information aber auch nur wenig weiter.

Spybot S&D ist übrigens kein herkömmlicher Malware-Scanner, sondern speziell auf Spy- und Adware ausgerichtet. In sofern kann er einen solchen auch nicht ersetzten
Ob es sinnvoll ist, Spybot S&D verdachtsunabhängig zusätzlich zu einem bereits vorhandenen Malware-Scanner einzusetzen, scheint mir fraglich. Echte Spyware klassifizieren viele Scanner bereits als Malware, Adware wird von einigen Scannern als potenziell unerwünschte Software erkannt.

[Hubris]

@musv: Danke, ich bin seit Jahren Linux-Only-User

Der Sinn der Frage war ein anderer und was du geschrieben hast, ist mir bekannt, aber Danke für deine Mühen.

[sinus25]

@Kugelfisch23
Es gibt doch genügend Seiten mit Viren uwenn sie abgewehrt werden ist doch in Ordnung oder?Wenn doch einer der dabei ist dann nehme ich mein Backup.Wie gesagt es gibt sowieso keine 100%tige Sicherheit aber ich bin so ganzgut gefahren.

[Rene29142]

das selbe sagte ich ja auch schon ich verwende das, der eine das ,aber man sollte hier keinen streit deswegen auslösen ,nur weil man meint avira sei das beste und es gibt kein 100% schutz ,nicht durch das eine und auch nicht durch das andere virenprgramm ganz einfach .das mit dem windows und dem linux ,war ein ganz simples beisspiel, in sachen sicherheit und ich habe sicher nicht behauptest das ich mich damit auskenne. aber warscheinlich gibt es hier nur leute die eh alles besser wissen und meinen nur ihres was sie haben sei am besten. und nein ich prolle ganz sicher nicht das habe ich nicht nötig ,ich vertrette nur meine meinung und wenn ich ebend sagen das ich laut av test so und so das avira nicht nehmen möchte ,lasse ich es mir auch von niemanden anderem aufdrängen.

[Rene29142]

Nochmal: Wo bleiben deine Argumente? Und deine Antworten auf meine Fragen? Oder Belege dafür, dass AV-Comparatives keine verlässlichen Tests macht?

Antworte doch mal auf diese Fragen. Ich habe sie dir so häufig gestellt, und es kam keine Antwort.

ich glaube es bringt kaum was ,mich hier mit dir weiter zu unterhalten bzw rumzustreiten. nimm es so hin ,du hast deine meinung und ich meine und fertig ist,damit ist dieses thema für mich erledigt.

ich bin weder jemanden eine rechenschaft schuldig, noch bin ich hier verpflichtet ,dir irgendwelchen sachen jedesmal von neuem vorzukauen. ich sagte nein ich habe mein produkt du deins dann akzeptiere es auch so.

[NAgel_Far]

ich bin weder jemanden eine rechenschaft schuldig, noch bin ich hier verpflichtet ,dir irgendwelchen sachen jedesmal von neuem vorzukauen. ich sagte nein ich habe mein produkt du deins dann akzeptiere es auch so.

Das tut hier jeder, da bin ich sicher. Genialerweise geht es hier in diesem Thread aber um das beste Programm, nicht ein persönlicher Favorit. Wenn du deinen persönlichen Favoriten mit Argumenten zum besten Programm machen kannst, ist das ok, wenn nicht, was machst du dann in diesem Thread?

[Pooldepp]

Genialerweise geht es hier in diesem Thread aber um das beste Programm, nicht ein persönlicher Favorit.

Dummerweise wird es immer bei solchen Fragen darauf hinauslaufen.
Ganz einfach, weil "das beste" immer nur subjektiv sein kann. Es handelt sich dabei nämlich um eine Bewertung nach persönlichen Maßstäben.
Und genau deshalb halte ich solche Fragen generell für schwachsinnig und (deshalb) nervig.

Ganz einfach. Unter unixoiden Betriebssystem wird einfach das Rechtesystem vernünftig eingehalten.

Spätestens seit XP gibt es auch ein einigermaßen brauchbares Rechtesystem. Zustimmen kann ich dir, weil dieses nicht so konsequent genutzt wird, wie bei anderen Betriebssystemen.
Sprich - unter Linux hat man den Aufwand, sich extra als Root anmelden zu müssen, weil man üblicherweise als eingeschränkter Nutzer arbeitet. Unter Windows hat man den Aufwand, sich als eingeschränkter Nutzer anzumelden, weil man üblicherweise Adminrechte hat. Möglich ist aber Beides bei beiden Betriebssystemen.

Warum Microsoft weniger restriktiv ist, dürfte relativ leicht erklärt sein. Man produziert für die breite Masse und da muss alles möglichst einfach funktionieren. Wenn man sich für allen Scheiß extra als Admin anmelden muss, ist das halt lästig (man googele mal nach "UAC abschalten") oder man müsste sich mal mit seinem Betriebssystem auseinandersetzen.
Dafür sind die meisten Windoof-User aber wohl zu faul. Deshalb wäre Winfaul-User wahrscheinlich der passendere Begriff.

Aus historischen Gründen kann man viele Programme gar nicht benutzen, wenn sie nicht im Adminmodus gestartet werden.

Meine Herren, jetzt schreibst du aber echt geistigen Dünnpfiff. Welche der vielen Programme sollten das denn sein?
Im Übrigen dürfte da zu einem nicht unerheblichen Teil die Schuld nicht bei Microsoft, sondern bei den Programmherstellern liegen. Ich denke da mal an Spiele, die mit diversen Kopierschutzmethoden am System rumpfuschen.
Die dürften unter Linux aber vermutlich die selben Probleme verursachen, wenn es sie dort laufen würden.

der entscheidende Schnitt mit der Verabschiedung der Altlasten und der strickten Durchsetzung eines vernünftigen Sicherheitskonzepts wurde bei sämtlichen Generationswechseln verpasst. Die Rechte existieren zwar, die lassen sich sogar detaillierter einstellen als unter Linux. Nur kümmert sich halt keine Sau darum.

So kommen wir auf einen grünen Zweig...
Eine gewisse Teilschuld mag auch Microsoft zuzusprechen zu sein, der größten Teil liegt aber beim Verbraucher.

[Rene29142]

Das tut hier jeder, da bin ich sicher. Genialerweise geht es hier in diesem Thread aber um das beste Programm, nicht ein persönlicher Favorit. Wenn du deinen persönlichen Favoriten mit Argumenten zum besten Programm machen kannst, ist das ok, wenn nicht, was machst du dann in diesem Thread?

es gibt kein bestes antivirenprogramm genauso wie es kein 100% schutz geben wird ,was soll dieser schwachsinn ?? oder willst du mir erklären das ,daß angeblich beste AV programm alles abhält?? es liegt ganz allein am verhalten des users wie er sich im internet bewegt,was er sich runterläd und wie er damit umgeht sein pc vernünftigt abzusicher ( die allgemeinen gefahren einzudämmen )und dazu zählt nicht nur ein virenprogramm , was deiner meinung nach am besten sein könnte.genauso wenig, wie man ein windows immer am sichersten machen kann ,geht dieses auch nicht mit einem Antivirenprogramm. was ich damit sagen will, das es immer irgendenwelche sicherheitslücken geben wird,die sich auftun werden und ein weg ins allgemeine betriebssystem finden.ich denke wir lassen diesen komentar mal so im raum stehen,wär hier wo was in welchen Thread sucht

[musv]

Sprich - unter Linux hat man den Aufwand, sich extra als Root anmelden zu müssen, weil man üblicherweise als eingeschränkter Nutzer arbeitet.

Empfinde ich als falschen Ausdruck. Du hast nicht den Aufwand, Dich als Root anmelden zu müssen, weil du Root-Rechte eigentlich nur für Aufgaben brauchst, die einen normalen Nutzer nicht betreffen (Installation Software, Starten/Beenden von Daemons).

Meine Herren, jetzt schreibst du aber echt geistigen Dünnpfiff. Welche der vielen Programme sollten das denn sein?

Muss hier auf Arbeit mit Visual Studio 2010 arbeiten. Das Projekt, an dem wir arbeiten, ist eine Serverapplikation. Um das Teil debuggen zu können, läuft VS im Adminmodus.

Im Übrigen dürfte da zu einem nicht unerheblichen Teil die Schuld nicht bei Microsoft, sondern bei den Programmherstellern liegen. Ich denke da mal an Spiele, die mit diversen Kopierschutzmethoden am System rumpfuschen.
Die dürften unter Linux aber vermutlich die selben Probleme verursachen, wenn es sie dort laufen würden.

Falsch. Das einzige proprietäre Programm mit Kopierschutz, was ich selbst benutzt hatte, war Navicat (MySQL-Frontend). Das hatte einen Code im /tmp-Verzeichnis abgelegt, um die Evaluation-Dauer irgendwie festzulegen. Ok, der Schutz war dann irgendwie wirkungslos, da mein modifiziertes Startscript immer diese Datei im Tempverzeichnis gelöscht hatte.

Eine weitere Möglichkeit hatte ich bei einer wissenschaftlichen Spezialsoftware zur Konzeption von Schaltkreisen. Da wurde der Kopierschutz über einen Lizenzserver hergestellt.

Alle Varianten hatten jedoch gemein, dass der Nutzer selbst keinerlei Schreibzugriff auf die Programmdateien bzw. auf Dateien außerhalb seines Homeverzeichnisses hatte (tmp ausgenommen).

Eine gewisse Teilschuld mag auch Microsoft zuzusprechen zu sein, der größten Teil liegt aber beim Verbraucher.

Sehe ich nicht so.
Win95/98/98SE/ME basierten auf DOS. Die Software dieser Systeme war nur eingeschränkt oder gar nicht auf NT und XP lauffähig. Wenn man davon ausgeht, dass das Übel mit Win95 geschaffen wurde, wäre die erste Chance bei WinNT gewesen, ein vernünftiges Sicherheitskonzept durchzudrücken.

War NT eher für Firmen gedacht, sollten dessen Nachfolger 2000 und XP auch den Privatsektor bedienen. Der Wechsel von 98 -> 2000/XP war die zweite vergebene große Chance. Vista war dann schon wieder inkompatibel zu XP -> vergebene Chance Nr. 3. In Win7 läuft XP-Software in einer VM -> Chance Nr. 4.

Aber ok, genug gelästert. Immerhin muss man M$ zugute halten, dass durch den massiven Einsatz von Virenscannern und Firewalls schon mal ca. 25% der Rechnerleistung verloren gehen. Das spornt die Hardware-Industrie zu immer leistungsfähigeren Komponenten und niedrigeren Preisen an, die logischerweise auch für Linux-Nutzer Vorteile bringt.

[sinus25]

Last es einfach sein euch hochzu schauckeln o.wichtig zu tun es gibt mehrere Virenprogr. die in Ordnung sind u.wie gesagt nochmals se gibt kein 100%tigen Schutz da nützt auch kein kluges reden.

[Hubris]

Last es einfach sein euch hochzu schauckeln o.wichtig zu tun es gibt mehrere Virenprogr. die in Ordnung sind u.wie gesagt nochmals se gibt kein 100%tigen Schutz da nützt auch kein kluges reden.

Nochmal: Wer hat hier irgendwo behauptet, dass es diesen geben würde?

Und auch nochmal: Auch wenn es diesen nicht gibt, was ja außer Frage steht, warum sollte man absichtlich etwas schlechteres nehmen?

Und irgendwie hast du, Rene, immer noch nicht meine Fragen beantwortet - aber da werden auch keine Antworten mehr kommen, da du dazu anscheinend nicht in der Lage bist.

[Rene29142]

ich glaube es bringt kaum was ,mich hier mit dir weiter zu unterhalten bzw rumzustreiten. nimm es so hin ,du hast deine meinung und ich meine und fertig ist,damit ist dieses thema für mich erledigt.

ich bin weder jemanden eine rechenschaft schuldig, noch bin ich hier verpflichtet ,dir irgendwelchen sachen jedesmal von neuem vorzukauen. ich sagte nein ich habe mein produkt du deins dann akzeptiere es auch so.

ja hättest du oben mal das gelesen, was ich dir geschrieben habe, dann würdest du es auch mal irgendwannn begreifen aber anscheinden fehlt dir da ein bisschen was zu . lass es nun gut sein und geh mir nicht weiter aufn zeiger ganz einfach.du kannst mit dein avira und dein AV Test, sonst wemm vollquatschen keine ahnung wemm, aber labber mir hier kein kotelett an die backe kumpel.falls du dein keine freunde haben solltest dann suche dir welche aber lass mich in ruhe.

[Hubris]

Dumm nur, dass das, was du da geschrieben hast, schlichtweg falsch ist.

Ich nehme an, du meinst

es liegt ganz allein am verhalten des users wie er sich im internet bewegt

Wenn das der Fall wäre, warum nutzt du dann überhaupt einen Virenscanner?

Aber gut, ich werde nun aufhören, dir damit auf den Zeiger zu gehen - es hat sowieso keinen Sinn. Du hast keine rationalen Gründe, beharrst aber weiter auf deiner Meinung. Mein Beileid, wenn du das immer so machst.

[normabates]

Über zwei Seiten sind auch inzwischen mehr als genug.

[Rene29142]

@Hubris

vieleicht versuchst du es mal damit einen anderen zu nerven, mit deiner aufdringlichen art und weise wirst du wohl auch nicht weiter kommen.also bei mir zumindestens nicht ,weil ich suche mir meine freunde noch alleine aus ,wozu du aber ganz nicht zählen wirst. also mach ein fischh blubb blubb und dann isses schick