Antivirus Aber welches??

**Forunkel** · 08. 05. 2005, 13:46

Original geschrieben von xRaven
du merkst es ja nicht...ich hatte wie gesagt auch jahrelang NIS und hatte nie Probleme...hab nur zur Probe Bitdefender eingesetzt und der hat einen Trojaner gefunden den ich 2 jahre auf meiner Festplatte hatte.

wenn es dir nichts ausmacht infiziert zu sein, ohne dass du es merkst und Norton gaukelt dir vor du wärst sicher....bitte...

aber für mich wär das nichts.

Ich bin auch kein Freund von Norton Antivirus, allerdings nicht wegen der Erkennungsrate.
Nur weil Norton bei Dir einen Trojaner nicht gefunden hat, ist das noch kein wirklicher Beweis, dass Bitdefender so viel besser ist.

Es könnte genauso vorkommen, dass Du jetzt Viren, Würmer oder Trojaner drauf hast, die Bitdefender übersieht aber Norton erkennen könnte.
Unterschiedliche Scanengines und unterschiedliche Signaturen führen dazu, dass jedes AV-Produkt ein wenig andere Ergebnisse bringt.

**xRaven** · 08. 05. 2005, 14:16

Ich bin auch kein Freund von Norton Antivirus, allerdings nicht wegen der Erkennungsrate.Nur weil Norton bei Dir einen Trojaner nicht gefunden hat, ist das noch kein wirklicher Beweis, dass Bitdefender so viel besser ist.

Es könnte genauso vorkommen, dass Du jetzt Viren, Würmer oder Trojaner drauf hast, die Bitdefender übersieht aber Norton erkennen könnte.
Unterschiedliche Scanengines und unterschiedliche Signaturen führen dazu, dass jedes AV-Produkt ein wenig andere Ergebnisse bringt.

du hast natürlich recht.das allein sagt nicht aus, dass bitdefender besser ist.
eher die vielen user, die schlechtes darüber berichten oder auch testberichte in denen norton antivirus(nicht die firewall) schlecht abschneidet.

**Verbogener** · 08. 05. 2005, 18:17

Ich habe sehr schlechte Erfahrungen mit Norton gemacht. Abgesehen jetzt von der Erkennungsrate.
Aber Norton AV verwurzelt sich so derartig tief ins System, dass es fallweise nicht mehr möglich ist es zu automatisch zu entfernen. Und dann ist Handarbeit angesagt.
Und ihr könnt es ja mal auf einem Testsystem ausprobieren was das heisst Norton von Hand zu entfernen.

Um es jetzt mal krass zu formulieren. Es ist alles besser als Norton

Ich habe jetzt für eine Bekannte einen Laptop eingerichtet. Dort war auch, wie auf sehr vielen anderen, ein 90 Tage Lizenz von Norton. Also ich Norton deinstallierte fragte sie mich nach dem WARUM?
ICH: Norton ist schlecht
SIE: Aber Norton ist doch GUT
ICH: Gegenfrage, welches Antivirus kennst du noch?
SIE: mmmmmm keines

Danach hat sie eine Freundin angerufen.
Frage nach dem Antivirus was sie verwendet:
Freundin: Norton
SIE: Ist Norton gut?
Freundin: JA
SIE: Kennst du auch noch ein anderes AV
Freundin: JA, ...... fängt mit A an fällt mir aber jetzt nicht ein.

SIE ist 20 Jahre kennt bereits Norton aber kann nicht mal den Dektophintergrund ändern. Von anderen Sachen am PC hat sie natürlich genau so viel Ahnung.

Was ich damit sagen will. Norton ist was das Marketing betrifft einsame Spitze. Wenn der Scanner genau so gut wäre wie das Marketing wäre das das absolute Topprodukt.

Aber jeder muss halt selbst wissen was er verwendet.

Übrigens wenn es wem interessiert. SIE hat jetzt MCAfee Enterprise in der Kombination mit Outpost drauf

Cu
Verbogener

**Verbogener** · 08. 05. 2005, 18:32

Original geschrieben von blatt

viele "verteufeln" die Symantec-Software und lassen kein gutes Haar daran.

Leute ihr müsst unterscheiden zwischen Symantec und Norton. Kommt zwar vom selben (Symantec) aber zwischen einem Symantec Antivirus und einem Norton AV sind Welten dazwischen und daher nicht vergleibar.

Norton macht die Home-Schiene und Symantec die Business.

Das kann man daher nicht in einen Top werfen!
Die Symantec Corporate kann man sehr wohl als sehr guten Virenscanner bezeichnen.

Cu
Verbogener

**Black-Stone** · 08. 05. 2005, 18:34

was norton bei mir so sehr gestört hat ist einfach das programm liveupdate.

Mal davon abgesehen, dass norton mit der virendefinition immer später aktualisiert als Bitdefender, funktioniert der liveupdate oft einfach nicht. Und die lösung von norton lautet dann meisten norton reinstallieren, was auch nicht mal sauber arbeitet. Da der liveupdate selbst nach der Re-Installation weiterhin nicht funktioniert. Hier hilft nur noch gefährliche handarbeit mit regedit um norton auch wirklich zu entferen.

**Forunkel** · 08. 05. 2005, 19:02

Das mit der Deinstallation ist richtig (habe ich auch schon mehrfach gelesen), aber das ist ja auch nicht der Hauptzweck von Antivirussoftware.

Ich finde es nur bedenklich, dass inzwischen (fast) alle sagen Norton ist Schrott, aber keiner weiß so genau warum (genau das Gegenteil von Verbogeners Erfahrung).

Es gibt tatsächlich Testberichte wo Norton AV mittelmäßig bis schlecht abschneidet, es gibt aber auch Test wo es nachher als gut oder sogar als Testsieger dasteht.

Beispiele:
Computer Magazin für Praxis 1/2005 ... "sehr gut (1.2)" (Testsieger)
PC Welt 1/2005 ... "2.0"
PC Professionell 1/2005 ... "76.4 von 100"
PC go 2/2005 ... "sehr gut (82 von 100)"
com 2/2005 ..."88 von 100" (Testsieger)
PC direkt 4/2005 ..."gut (76%)"
PC Games Hardware 3/2005 ..."befriedigend 2.68"
PC Magazin 3/2005 ... "gut (82 von 100)"
PC Praxis 4/2005 ..."gut (1.9)"
PC Welt 5/2005 ... "2.1"
All diese Test beziehen sich auf Norton Antivirus 2005.

Ohne auf die Qualität der einzelnen Test eingehen zu wollen, muss ich jetzt aber mal die Frage stellen: "haben die denn alle keine Ahnung?"

Ich habe nämlich die Befürchtung dass Symantec/Norton AV deshalb permanent verunglimpft wird, weil es scheinbar irgendwie "trendy" ist das zu tun. Das ist fast so "cool" wie permanent über Microsoft herzuziehen.

Folgende Punkte stören mich persönlich an Symantec Norton Antivirus:
[list=a][*]zu teuer (rund 40 EUR)[*]Ressourcenverbrauch[*]es gibt bessere[/list=a]

zu a.
Ich habe einfach keinen Bock diesen Betrag hinzublättern, solange es günstigere Alternativen gibt (z.B. AVG, avast, Antivir, Bitdefender standard, ...)

zu b.
Das gleiche Problem hatte ich auch bei Tests mit Symantec 9 corporate, McAfee 7 und 8 enterprise und F-Secure. Von Kaspersky (was hier ja zum Himmel gelobt wird) brauchen wir erst garnicht zu reden ...

zu c.
Was die Erkennungsrate angeht, würde ich (rein subjektiv!) auf Kaspersky und F-Secure (Scanleistung kostet eben Rechenzeit) vertrauen.

Fazit:
Ich benutze die AVG Free Edition weil sie nichts kostet, extrem wenig Leistung raubt, täglich upgedatet wird und eine akzeptable Erkennungsrate bietet.
Ich bin der Meinung, dass dieser Virenschutz für einen halbwegs intelligenten Menschen im Privatbereich ausreichend ist.
Ich benutze allerdings auch keine gecrackte Software und lungere nicht ständig auf cracks.am herum.
Dass man keine emails mit Anhang öffnet, die einem irgendwie suspekt vorkommen sollte eigentlich bekannt sein.
Eine Hardware- und eine Softwarefirewall tun ihr übriges...

**Verbogener** · 08. 05. 2005, 19:22

Das mit der Deinstallation ist richtig (habe ich auch schon mehrfach gelesen), aber das ist ja auch nicht der Hauptzweck von Antivirussoftware.

Die Deinstallation habe ich nicht nur gelesen sondern schon mehrfach selbst erlebt. Ich hatte früher auch NAV einesetzt. Und als dann immer mehr Probleme auftraten wollte ich auf den verschiedensten Rechnern das Teil deinstallieren. Also praktische Erfahrungen ....
Das es nicht der Hauptzweck ist ein Soft zu deinstallieren ist zwar richtig - aber man sollte eine Dreckssoft doch auch wieder los werden können ohne das System neu aufsetzen zu müssen.

Ich finde es nur bedenklich, dass inzwischen (fast) alle sagen Norton ist Schrott, aber keiner weiß so genau warum (genau das Gegenteil von Verbogeners Erfahrung).

Du dürftest mich missverstanden haben. Meine Erfahrung ist ebenfalls (nicht gelesen sondern erlebte) das Norton Schrott ist. Was ich wiedergeben wollte das die meisten was mit der EDV Beginnen gar nichts anderes als Norton kennen weil sie ja schon von Haus aus mit einer Vorinstallierten Version "beglückt" werden. Und wenn dann sich div. Viruse und anderes Ungeziffer auf der Platte dummelt dann merken sie das ja auch nichteinmal.
Oder glaubst du das die Wissen was ein Taskmanager ist?

Ich probiere auch den Leute klar zu machen, dass man nicht auf alles klickt was sich bewegt. Aber die Dummheit einzelner ist einfach nicht zu besiegen. Und es gibt keinen 100% Virenschutz. Kein einziger Scanner ist perfekt. Der Faktor Mensch ist noch immer ein ganz wichtiger Punkt.

Cu
Verbogener

**Forunkel** · 08. 05. 2005, 19:40

Original geschrieben von Verbogener
Die Deinstallation habe ich nicht nur gelesen sondern schon mehrfach selbst erlebt. Ich hatte früher auch NAV einesetzt. Und als dann immer mehr Probleme auftraten wollte ich auf den verschiedensten Rechnern das Teil deinstallieren. Also praktische Erfahrungen ....

Ich hatte das mit der Deinstallation auch nicht angezweifelt. Wenn allerdings Probleme auftreten und dazu noch auf mehreren Rechnern, dann würde ich zuallererst beim Hersteller der Software (in diesem Fall wohl Symantec) Beschwerde einreichen.

Schließlich kostet die Software ja auch eine ganze Menge Geld oder hast Du nur 'nen schlechten Crack erwischt

Was mich wirklich interessieren würde:
Was genau für Probleme traten denn auf?

**Verbogener** · 08. 05. 2005, 20:01

Original geschrieben von Forunkel
Schließlich kostet die Software ja auch eine ganze Menge Geld oder hast Du nur 'nen schlechten Crack erwischt

Es handelte sich zwar nicht um die ganz "offiziellen" Versionen mit einer Lizenez aber umd von Orignale CD´s gezogenen Versionen wo weder Crack oder Key erforderlich war.
Ich habe mich mal an den Symantec Support gewendet. Nach ca. 2!!!!!!!! Monaten bekam ich dann eine Antwort.

Also soviel zum Support.

Aber wie gesagt alles eigene Erfahrugen und vielleicht nicht auf die Masse reproduzierbar.
Was natürlich noch ein Faktor für den Ruf von Norton ist, ist auch die extrem starke Verbreitung von dem Programm. Und auf die Masse von den Installationen bezogen gibt es sicherlich auch vermehrt Probleme.

Aber trotzdem würde ich tunlichst die Finger von Norton lassen.

Cu
Verbogener

**blatt** · 09. 05. 2005, 00:48

Hallo,

ich habe natürlich den Deinstallation-Mist bei der 2004er Version auch mitbekommen. Ich will gar nicht wissen, wieviele Systeme dabei zerschossen wurden.

Selbstmurmelnd habe ich auch andere Produkte versucht und bin, hauptsächlich bei einem Produktmix, von unterschiedlichen Herstellern, böse auf die Nase gefallen.

Es ist dabei wirklich oft der Fall, dass die linke Hand nicht weis was die rechte tut. Ganz still und ruhig werde ich dann mit den Updates. Firewallhersteller und Antivirushersteller bekämpfen mit dem zeitgleichen Update nicht nur den selben Trojaner, Virus oder Wurm sondern meißt sich selbst.

Dies zu diesen Kombinationslösungen, bei denen oft nicht feststellbar ist, wer jetzt wem und vor allem mit welchem Mittel, auf die Mütze kloppen möchte!

Es ist auch bei mir möglich, dass ich z.B. einen Trojaner übersehen habe, aber daran bin ich dann auch mitschuldig. Es hindert mich niemand die Protokollanzeige von Zeit zu Zeit anzusehen. Hier bietet Symantec einen wunderschönen Überblick über alle Systemaktivitäten von blockierten Inhalten, Verbindungen über den Web-Verlauf bis zur E-Mail-Filterung.

Hier wurde auch benannt, dass Symantec zulange für die Updates benötigt. Dass gehört schon relativ lange der Vergangenheit an. So hat die PC-Welt auch wieder einen der berüchtigten Test aufgelegt. Wer war wie schnell. Symantec fing sich dabei - bei sober-o - einen der letzten Plätze ein. Stimmt aber nicht. (link: http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/111012/index2.html) Ich hatte auch schon am späten Nachmittag die Betarelease bekommen. Siehe auch die zugehörigen Forumsbeiträge!

Abschließen möchte ich auch noch festhalten, dass es allein schon aufgrund des hohen Verbreitungsgrades von Symantec-Produkten zu "vielen" negativen Statements kommt. Dazu bleibt nur zu sagen - wer hat vor 10 Monaten über eine Sicherheitslücke bei Firefox* gesprochen?

mfg

* oder Vorläufer, Mozilla, Tunderbird ...

**Verbogener** · 09. 05. 2005, 01:27

Der Verbreitungsgrad von Norton wurde auch schon in meinem Posting oberhalb angesprochen

Es wird immer wieder die recht brauchbare Firewall von Norton angesprochen. Die wenigsten hier im Thread werden wissen woher der Kern dieser Firewall stammt. Das ehmalige Produkt welches in dieser Firewall steckt ist

Code:

@Guard

Das ist eine Spitzen Firewall gewesen. Norton hat sie halt mit viel Schnick-Schnack versehen

und zu dem was sie heute ist - mittelmass.

Cu
Verbogener

**Ethan Hunt** · 10. 05. 2005, 21:15

tach,

habe mir vor kurzem Symantec AntiVirus installiert, in der Hoffnung, meine Probleme bei NFS:U2 zu beheben (Spiel ruckelt auch in niedrigen Auflösungen; kurze Hänger von 1-2 sek. bei Menüwechseln...).

Leider ist es aber mit dem Symantec genauso wie zuvor, als ich McAfee Virus Scan Enterprise 8.0 installiert hatte.

Ohne Virenscanner (den ich testweise mal deinstalliert habe) läuft das Spiel super, auch mit den qualitativ hochwertigsten Einstellungen.

Hat das Problem noch jemand bzw. Tipps?

**xRaven** · 10. 05. 2005, 21:45

hm...wusste nich dass virenscanner so einen einfluss auf framerates haben...auf ladezeiten war mir ja bekannt...aber auf frames ...aber gut...

Hat das Problem noch jemand bzw. Tipps?

eine möglichkeit wäre, den Installationsordner vom autoprotect auszuschließen.damit werden die spieldateien von NFSU 2 nicht mehr beim starten und laden gescannt.
dies dürfte dein problem beheben, vorausgesetzt es ist wirklich der virenscanner der dein problem hervorruft.

mit dem bitdefender, den ich installiert habe, funktioniert der Ausschluss einzelner Ordner/Partitionen problemlos.
es sollte aber auch mit den meisten anderen virenscannern (ich glaub auch mit mcaffe und kapersky ) funktionieren.

**Ethan Hunt** · 12. 05. 2005, 18:51

danke, darauf bin ich noch gar nicht gekommen

macht wirklich nen großen unterschied, ob der autoprotect an oder aus ist...

**xRaven** · 12. 05. 2005, 22:41

macht wirklich nen großen unterschied, ob der autoprotect an oder aus ist...

wenn du die Zeit und die Mittel (fraps) dazu hast, wäre es cool wenn du diesen Unterschied mal in frames per second ausdrücken könntest.

mit welchem Virenprogramm hast du das jetzt gemacht ? Mit Symantec Antivirus ?

**mafia28** · 13. 05. 2005, 10:39

Hallo

erstmal ich benutze meisten nur Antivir Personal und habe bis jetzt noch keine Probleme damit gehabt

.
Zu Norton: das Prog taugt echt nichts, sehr systemlastig und unzuverlässig.

Zu den FPS wenn ich HL2 oder CSS spiele habe ich ohne aktiven Scanner c.a. 75 fps im Durchschnitt mit nur noch etwa 60-65 fps im Durchschnitt.
(Werte ergeben sich aus Spiel und Graphiktest)

mfg

**toni355** · 14. 05. 2005, 07:18

Hallo ! Lt. Chip ist der Panda AV Platinum Internet Security an erster Stelle ?
Ich Pers. benutze den AVAST und bin sehr zufrieden, keine Probläme ?
Gruß hans66

**Experte** · 31. 05. 2005, 21:33

Erlaube mir auch mal dazu einen Kommentar abzugeben. Benutze F-Secure Internet Security und bin damit zufrieden. Es ist natürlich schwierig in so einem Fall eine Empfehlung abzugeben, das jeder sein Programm bevorzugt

**xRaven** · 01. 06. 2005, 12:51

Es ist natürlich schwierig in so einem Fall eine Empfehlung abzugeben, das jeder sein Programm bevorzugt

natürlich ist es schwierig. aber es hilft keinem, wenn jeder hier einfach nur das programm aufzählt, das er benutzt ohne einen Grund dafür anzugeben.

Warum benutzt du F-Secure (bzw. warum bist du damit zufrieden? ) und warum ziehst du es den Antivirusprogrammen anderer Hersteller vor ?
sprich : welche Vorteile bietet es deiner Meinung nach ?

**Su-47** · 03. 06. 2005, 01:10

Hi alle zusammen!

Also, ich habe Norton Anti Virus Professional 200x bis 2005 sehr lange benutzt und kann folgendes darüber sagen:

I. Wenn man das Programm deinstallieren möchte und das System (Windows) ist schon relativ lange im Betrieb, dann bekommt man das Programm nicht einfach so runter (ohne Handarbeit bzw. Zusatzprogrammen wie Cleaner und Co.).

II. Die Live Update Fuktion lief immer ohne Problemme und es standen Updates im Schnitt alle ein paar Tage zur Verfügung.

III. Durch das Programm ist das System sehr belastet (mein Rechner: Pentium 4 mit 2400 MHZ; 2 x Samsung RAMBUS 256 MB = 512 MB; ASUS V8440 TD GeForce4 Ti 4400). Ich habe z.B. als Test im Taskmanager die Autoprotect Fuktion ausgeschaltet und das System lief wesentlich schneller, ABER, wenn man einmal die Autoprotect Fuktion ausgeschaltet hat (mit Hilfe von Taskmanager), dann kann man das Programm gleich neuinstallieren (siehe I). Die Autoprotect Funktion schalltet sich nicht mehr ein, auch manuell nicht.

IV. Wenn in das System ein Virus und Co. eindringt, hält zwar das Programm die böse Datei so zu sagen "fest", aber sie wird weder delöscht, nocht passiert was anderes. Es kommt eine Meldung raus, die berichtet, dass das System mit Virus oder Co. XXX infiziert (o.Ä.) ist, diese Meldung kann man nicht schließen, auch nicht weg klicken (sie hängt immer im Vordergrund), auf dieser Meldung gibt es auch keine Bottoms, mit den man sie löschen (hier bin ich mir nicht mehr sicher) oder ein Scan durchführen kann.

V. Das Programm besitzt ja die so genannte Autoprotect Funktion, sie ist zwar prima, aber wenn man z.B. große Dateien kopiert, intsalliert, verschiebt (also irged etwas damit macht), wird die gewünschte Operation fast zu Ende gebracht und dann belibt es auf einamal stehen, bis von Norti eine Meldung rauskommt, dass die Datei gerade geprüft wird und das dauert elend lange, dann muss man noch auf OK klicken damit es weiter gehen kann und wenn das System stark beansprucht wird (großer Ressourcenverbrauch) und man arbeitet mit gleichzeitig, mehreren, großen Dateien, dann kann man gleich den Resetknopf drücken und danach jede Datei einzeln verarbeiten.

VI. Netzwerkscan kann man damit vergessen, es bleibt hängen.

So, ich glaube es dürfte genug sein um alle von Norton abzuraten (alles oben Beschriebene geht aus meinen Erfahrungen hervor). Ich benutze zur Zeit Antivir, dazu muss ich sagen, die Liveupdate Funktion ist dumm gebaut, ziemlich oft werden die Updates nicht zu Ende geladen und dann muss man wieder von vorne anfangen (kann aber auch an meinem Rechner liegen, glaube ich aber nicht).

Ich bin aber im Bergriff MCAfee zu installieren, kann mir vielleicht jemand verraten welche die aktuellste Version ist.

Danke für das Zuhören!