Antivirus Aber welches??

**zohni** · 12. 10. 2010, 15:15

Zitat von Rene29142

die genau auch nix anderes macht ,wie die firewall von windows,oder jede andere softwarefi

Dir ist aber bekannt,das der Windowsfirewall nur von aussen nach innen blogt. Das übernimmt bei mir aber schon der Router mit seiner Firewall. Also brauchte man garkeinen.

Was ist aber wenn doch mal was durchgerutscht ist und "Nachhause" telefonieren will. Andere Softfirewalls blocken in beide richtungen. Warum zwei mal den eingang zusperren aber den Ausgang offen lassen?

Deshalb ein anderer Softfirewall (bei mir halt Comodo) als den von Windows.

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 15:40

einfach mal leidenfaden pc sicherheit lesen ich denke,da wirst auch du sehen, das eine zusätzliche software firewall unutz ist ,außer du betreibst diese direkt mit einem router zusammen.

du merkst also schon, das du dich hier irgendwo ,ein bisschen selber wiedersprichst in deinen ausagen oder ??

lies dazu folgendes pc leidfaden sicherheit:

http://forum.chip.de/firewall-sicher...it-968735.html

**antiHacker** · 12. 10. 2010, 15:43

@t zohni:
Seit wann blockt die Windows Firewall den nur von außen nach innen?

Ich glaub du hast da wohl jemanden missverstanden, ich wüsste sonst nicht woher du diese Erkentnis hast. Je nach Profil ist eingestellt wie die Windows Firewall zu blocken hat. Aber einstellen kann man es nachträglich immer wieder.

Ich persönlich empfinde das man keine weitere Firewall als Privatanwender neben einer Router und Windows Firewall benötigt. Die beiden reichen zusammen problemlos aus. Gerade mein Router hat mich beim ersten mal ziemlich überrascht. Soviele Einstellungsmöglichkeiten an einer Routerfirewall hatte ich bei den vorherigen Routern gar nicht gehabt.

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 15:47

ich habe grade zwar auch die avira security suite instaliert, wobei ich auch nicht so der wirkliche freund davon bin,aber auch nur weil ich die grade ,kostenlos mit einen promo key bekommen habe für drei monate und avira im av test soweit besser abschneidet wie avast. ja und ich habe auch verstanden, das sich die scanner sich nichts nehmen untereinander ,sei es nur das avira free oder die avira security suite.

@zohni

ich will hier nicht missverstanden werden wieder.

du sagst zitat von dir:

Dir ist aber bekannt,das der Windowsfirewall nur von aussen nach innen blogt. Das übernimmt bei mir aber schon der Router mit seiner Firewall. Also brauchte man garkeinen.

aber ,du schreibst man braucht keine firewall, wiedersprichst dich dann aber und sagst dann wieder man braucht doch eine ,um auch nach außen hin zu blocken

**Lord0fDarkness** · 12. 10. 2010, 16:09

Nein, da hast du recht. Die Windows 7 Firewall ist die einzige, die VOR dem Windowskernel tätig werden kann. Die anderen machen dies DANACH.

AVAST ist eigentlich schon prima von der Ausstattung, was mir nicht gefällt ist jedoch die schwache Heuristik. Beim letzten AV-Comparatives Test für neue, unbekannte Viren gab es folgende Erkennungsraten:
AVIRA Antivir Premium: 53%
AVAST Free Antivirus: 29%
MS Security Essentials:59% und das mit einer Spitzenwertung bei den Fehlalarmen.

Hieran sieht man, dass es wirklich verdammt schwer ist, DAS richtige Programm zu finden.

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 16:14

ja ich habe auch geschrieben, das ich das avast 5.0 free nicht wirklich abstreitig machen will ,es ist gut das stimmmt auch.
wenn man sich den av test anschaut ist es sehr knapp,teilweise hat avast sogar bessere werte ,wie avira im av test.wenn da nachgebessert wird ,könnte es womöglich auch die neue nummer eins werden im av test.

ich habe hier bissel andere werte

Avira premium security suite 9.0
optimale erkennugsrate:74% viele false positiv dafür aber

**Lord0fDarkness** · 12. 10. 2010, 16:26

Nennst du bitte auch die Quelle für den Test?
Und bei dem Test wurden wirklich new samples eingesetzt?

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 16:36

ja klar kann ich dir die gerne geben

http://www.protectstar-testlab.org/1_12_12_Deutsch.html

sorry handelt sich hier um avira security 2009 muß mich hier verbessern

**Lord0fDarkness** · 12. 10. 2010, 16:50

Vielen Dank, sehr interessant. Diese gravierende Abweichung kann eigentlich nur damit zusammenhängen, dass verschiedene neue Samples benutzt wurden.

Gleichzeitig belegt das auch, dass selbst der ausführlichste Test mit Vorsicht zu genießen ist.

Auf jeden Fall finde ich AVIRA eine gute Wahl und letztendlich wird das eigentlich in allen Tests bestätigt.

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 16:54

nix zu danken gerne doch.

ja der test dort ist ziemlich gut beschrieben und ausführlich ,ich hoffe nur,das er weiter aktuell gehalten wird.

aber anmerken,muß ich dazu noch,das dort hauptsächlich nur security suits getestet wurden.

**zohni** · 12. 10. 2010, 18:45

Zitat von antiHacker

@t zohni:
Seit wann blockt die Windows Firewall den nur von außen nach innen?

Ich glaub du hast da wohl jemanden missverstanden, ich wüsste sonst nicht woher du diese Erkentnis hast.

Seit Vista kann man es einstellen ja. Aber hier geht es um gute Programme. Und das sich ohne Einstellung der Windows Firewall bei einer ausgehenden Verbindung automatisch meldet glaub ich kaum.

@Rene29142
Mal richtig lesen. Richtig lesen bildet.

**Rene29142** · 12. 10. 2010, 18:51

es sagen dir nun zwei mann,das eine zusätzliche softwarefirewall nix bringt.

also wieso soll ich da richtig lesen??

dieses zitat ist von Antihacker und an dich gerichtet!!

dein zitat dazu:

Dir ist aber bekannt,das der Windowsfirewall nur von aussen nach innen blogt.

du schreibst sehr verwirrt ,bitte genauer ausdrücken

@zohni wär lesen ,schreiben und sich richtig ausdrücken kann,ist klar im vorteil!!

hier geht es um virenprogramme und nicht um firewall programme ,bitte nicht das thema verfehlen und avira ist zweifels ohne, einer der besten programme laut av Test.

**StrokeOfFate** · 13. 10. 2010, 16:30

Dir ist aber bekannt,das der Windowsfirewall nur von aussen nach innen blogt.

Genau dafür alleine und nur alleine soll eine Firewall schließlich zuständig sein. Es gibt keinen Schutz auf dem zu schützendem System.

**zohni** · 14. 10. 2010, 19:40

Zitat von StrokeOfFate

Es gibt keinen Schutz auf dem zu schützendem System.

@StrokeeOfFate Entschuldige bitte das ich hier nur einen Teil Deines Beitrages einblende. Jetzt könnte man sagen, es giebt ................

So kann man etwas auseinanderziehen. Ich habe nur meine Sicherheitseinstellung wiedergegeben. Mir ging es darum das die Windows Firewall sinnlos ist wenn man einen Router mit eingebauter Firewall hat. Ein anderen Softfirewall hat für mich den vorzug das er ausgehende Verbindungsversuche automatisch meldet usw. Deswegen "ja-nein-ja" Da es hier aber um Virusprogramme geht hat das wohl keinen Platz hier.usw.

**t.burny** · 14. 10. 2010, 20:55

Siehe das neue "Erste Hilfe" von Heise, avira AntiVir schneidet da recht schlecht ab wenn ich das richtig sehe: http://www.heise.de/security/artikel...z-1105416.html (Seite 2)

**aNtiCHrist** · 14. 10. 2010, 21:26

Wie kommst du zu der Einschätzung? Auf das wohl immer noch wichtigste Kriterium eines Malwarescanners, nämlich eine gute Erkennungsrate, wird dort aus mir unerklärlichen Gründen überhaupt nicht eingegangen. Ansonsten solltest du auch mal den einleitenden Text lesen:

Die folgenden Zusammenfassungen stellen keine vollständigen Beschreibungen oder gar Bewertungen der Programme dar. Sie präsentieren vielmehr die auffälligsten Merkmale, die den Redakteuren bei den letzten Tests aufgefallen sind.

Die einzige konkrete technische Kritik an der Eignung bezieht sich auf die Fehlalarme. Dagegen lässt sich aber durchaus über die Konfiguration etwas tun. Außerdem hat sich gemäß aktuellen Tests die Situation bei Avira (im Gegensatz zu manchem anderen Anbieter) verbessert. Vom Funktionsumfang vermisse zumindest ich nichts bei der kostenlosen Version.

**antiHacker** · 14. 10. 2010, 21:31

Ich bin auch ein bisschen erstaunt. Wenn ich Avira mit den False Positves anderer Vierenscanner vergleiche, (momentan: F-Secure, Kaspersky, G-Data, Microsoft Serurity Essentials und Avira) schneidet der Avira sehr gut ab. Von daher verstehe ich nicht warum sie meinen er macht zu oft Fehlalarme. F-Secure und Kaspersky sind da eindeutig schlimmer gepollt.

**Kugelfisch23** · 14. 10. 2010, 21:43

zohni, StrokeOfFate, ich bitte darum, die beginnende Diskussion über den (Un-)Sinn von Desktop-Firewalls und die (Un-)Möglichkeit, mit einer Software zuverlässig eine Filterung von Paketen basierend auf der Anwendung, die sie erzeugt hat, in http://board.gulli.com/thread/70878...nal-firewalls/ zu führen. Viele Argumente wurden in diesem Thread bereits genannt, so dass eine vorherige Lektüre sinnvoll ist. Übrigens ist z.B. mittels http://www.sphinx-soft.com/Vista/ ab Windows Vista eine vergleichbare Funktionalität auch ohne Installation zusätzlicher Paketfilter-Treiber möglich.

t.burny, auf der Seite 2 des verlinkten Berichts ist explizit erwähnt, dass es sich nur um eine grobe, subjektive Übersicht handelt. Ein objektiver Test z.B. der Erkennungsraten wurde offenbar nicht vorgenommen und eher die Benutzbarkeit denn die Erkennungsleistung der Scanner verglichen. Das vom AV-Comparatives-Test unterschiedliche Ergebnis hinsichtlich der False-Positive-Rate von AntiVir lässt sich wohl auf die Wertung der Warnungen vor obskuren Laufzeitpackern als Alarm zurückführen. Im AV-Comparatives-Testbereicht ist explizit erwähnt, dass diese Meldungen nicht gewertet wurden - weder im positiven noch im negativen Sinn.
Da im verlinkten Artikel die genauen Testbedingungen nicht beschrieben sind, lässt sich über die Ursachen der z.T. von anderen Testreihen abweichenden Resultate jedoch leider nur mutmassen.

Edit: aNtiChrist war schneller. Das Tab war bereits einige Zeit offen.

**Rene29142** · 15. 10. 2010, 02:47

@t.burny

ich habe hier auch schon zwei tests aufgeführt,wo Avira Antivir beide male,eine erkennung von über 99% im on demand comparative Test und 74% im Retrospective Test hat.

diese beiden tests ,sagt deutlich mehr aus ,wie ein bericht von heise.

beide berichte dazu ,sind ziemlich gut und ausführlich beschrieben.lg

ok einer davon wurde ja hier schon mehrmals genannt, der test von comparatives.org

ich bin nur gespannt auf die neuen test, wenn die dann mal erscheinen, mit den aktuellen virenprogrammen,wie es dann ausieht.

was ich noch dem hinzufügen wollte ist ,das im heise bericht typisch zu sehen ist,das man so einem bericht nicht trauen kann.
siehe den kommentar von heise dazu: Kaspersky-Norton

gute verhaltenserkenung bei beiden AV Programmen und alle anderen AV sind nach heise ausage müll!!

**Rene29142** · 23. 10. 2010, 09:13

ich schmeiße hier mal ein völlig unbekanntes produkt in den raum ,es stammt aus china und nennt sich Rising Antivirus. soll vom funktionsumfang etwas besser sein wie avira free und ähnelt sich mit den schirm auch ziemlich mit dem avira.hat damit schon mal einer ne erfahrung gemacht, oder ist es nur ein billiger abklatsch, wie das meiste was aus dem fernen osten stammt ?

http://rising-antivirus-free.softonic.de/