[JamX]

Habe eine Frage bezüglich Kaspersky AV Personal Pro 5.0.372 (ist die neueste am Server):

Hier wird die iStreamsT Technologie verwendet mit sogenannten NTFS-Streams...kann mir jemand verraten ob das wichtig ist bzw. was das genau ist?

UNd wie ist der Scanner verglichen mit McAfee Virusscan 8.0i Patch 10? Besser oder schlechter?

Danke schon im voraus für Infos und Antworten.

MFG JamX

[Reddy70]

@JamX

Thema iStreams/iChecker:

http://www.kaspersky.com/faq?qid=156636746

Nun was meinst du genau mit "besser" oder "schlechter"?
Wenn es um die reine Erkennungsrate von bekannter Malware geht ist Kaspersky schon seit längerem die Referenz, wie unabhängige Tests (und ich meine damit KEIN Chip, PC-Welt oder sonstige sogenannte Fachzeitschriften, sondern z.B. http://www.av-comparatives.org/) immer wieder belegen.

McAfee ist im Prinzip auch ein brauchbarer Scanner, allerdings sind die wöchentlichen Signaturen-Updates definitiv zu wenig in der heutigen Zeit (oder erscheinen die inzwischen häufiger? Berichtigt mich bitte wenn ich falsch liege).
Desweiteren greift McAfee seit der 8-er Version auf die Unsicherheitstechnologien ActiveX/ActiveScripting zurück, was meiner Meinung nach bei einer "Sicherheits"-Software ein völliger Griff in's Klo ist.

@Komolze

Steganos AV = Kaspersky AV

[tasmaniaN]

Du kannst die Updates täglich aktualisiert herunterladen, allerdings nur über die HP von Mcafee.
Das Auto Update lädt nur die wöchentlichen Definitionen.

An Samstagen und Sonntagen werden die Updates nicht weiter aktualisiert, das neuste Update wird dort erst am Montag bereitgestellt.

[JamX]

Hmm na ich hab eigentlich die Enterprise Version gemeint, nicht die Home Edition oder Professional, die das grausliche ActiveX verwenden fürs Update.

Meines Wissens nach ist bei McAfee in der Enterprise Edition jetzt auch auf tägliche Updates umgestellt worden.

Hab in der Zwischenzeit den Kaspersky benützt, ist sicher ien super Scanner, nur mir ist aufgefallen daß er auf meinem Notebook mein System ein bissel bremst, da ist der McAffe 8.0i Enterprise nicht so eine Bremse....

[Reddy70]

Also als permanenten Hintergrundwächter würde ich Kaspersky auch nicht laufen lassen. Wer ein paar Dinge beachtet, sein Klickverhalten unter Kontrolle hat und mit Hirn und Verstand am PC arbeitet, der kann auf so einen On-Access-Scanner sowieso verzichten.
Wer das nicht will, dem empfehle ich eine Kombination aus NOD und Kaspersky - NOD als On-Access-Scanner (äusserst ressourcenschonend, ausgezeichnete Heuristik) und Kaspersky als On-Demand-Scanner (wegen der schon erwähnten hervorragenden Erkennungsrate).

Aber wie gesagt, mit McAfee bist du eigentlich auch gut bedient, und wenn du zufrieden damit bist, dann bleib halt dabei.

Viel wichtiger aber als die Frage welches AV-Programm man (wenn überhaupt) nutzen soll, ist es sich darüber bewusst zu werden wie sich Malware überhaupt verbreitet, und eine Infektion des Systems so von vornherein zu unterbinden, was im Prinzip gar nicht so schwer ist:

http://www.mathematik.uni-marburg.de...ompromise.html

Darauf wurde hier in diesem Thread noch gar nicht hingewiesen, drum bin ich einfach mal so frei...

Auch sollte man einem Virenscanner niemals eine tragende Rolle in einem Sicherheitskonzept beimessen, sondern ihn bestenfalls als Hilfsmittel betrachten.
Hierzu zitiere ich immer gern den CCC, die bringen das ganze schön auf den Punkt:

F: Was haltet Ihr von Virenscannern?

A: Virenscanner sind ein zu diskutierendes Thema. Unreflektiert einen Virenscanner zu installieren, und dann zu glauben, dadurch sei ein System vor Viren geschützt, ist naiv.

Bauartbedingt funktionieren Virenscanner zunächst mal nur einigermaßen gut zum Erkennen von bereits bekannten Viren. Die Erkennung von unbekannten Viren, die manche Hersteller zu implementieren suchen, funktioniert prinzipiell nicht vollständig.

Zudem muss ein Virus erkannt werden, bevor er das erste Mal ausgeführt wird. Ist es einem Angreifer gelungen, unerwünschten Code z.B. über einen Virus auf einem System auszuführen, so muss dieses System ab da als kompromittiert betrachtet werden - und Virenscannern auf kompromittierten Systemen darf man wie aller Software auf solchen Systemen nicht mehr vertrauen.

Sinnvoller ist es, die Möglichkeiten zu beschränken, dass es überhaupt ermöglicht wird, unerwünschten Code auf Systemen automatisiert auszuführen. Das ist einer Prüfung, ob ungewünschter Code bereits vorliegt, in jedem Falle vorzuziehen.

Die meisten Hersteller und Entwickler von Betriebssystemen versuchen deshalb, das von Anfang an unmöglich zu machen - und müssen hin und wieder nachbessern.

Leider ist es auf Windows-Systemen so, dass diese verhältnismäßig viele Möglichkeiten bieten, Code automatisiert auszuführen. Deshalb ist es sehr schwierig, Windows-Systeme vor dem unberechtigten Ausführen von Code grundsätzlich zu schützen.

Virenscanner, bewusst eingesetzt, können hier als die zweitbeste Lösung gesehen werden. Sinnvoll angewandt, können Sie dazu dienen, zu erkennen, ob bereits unerwünschter Code vorliegt. Diese Prüfung funktioniert aber nur in einer Richtung - erkennt ein Virenscanner nicht, dass bereits unerwünschter Code (also Viren) vorliegen, bedeutet das noch lange nicht, dass wirklich keine vorliegen.

Quelle: http://www.ccc.de/faq/security?language=de

Denke es sollte in so einem Thread schonmal darauf hingewiesen werden dass ein Virenscanner (wie viele andere sogenannte "Schutz"-Programme auch) nichts ist worauf man sich verlassen sollte.

[Sir Bomber]

Ich empfehle das Antivirenkit 2005 von GData bin sehr zufrieden damit.

[Verbogener]

Original geschrieben von Reddy70
Denke es sollte in so einem Thread schonmal darauf hingewiesen werden dass ein Virenscanner (wie viele andere sogenannte "Schutz"-Programme auch) nichts ist worauf man sich verlassen sollte.

Ja das sollte man in der Tat
Wenn du ein wenig nach oben schaust würdes du von mir folgendes finden

Original geschrieben von Verbogener

Ich probiere auch den Leute klar zu machen, dass man nicht auf alles klickt was sich bewegt. Aber die Dummheit einzelner ist einfach nicht zu besiegen. Und es gibt keinen 100% Virenschutz. Kein einziger Scanner ist perfekt. Der Faktor Mensch ist noch immer ein ganz wichtiger Punkt.

Man kann aber nicht oft genug wiederholen das der Faktor Mensch an erster Stelle steht.

Cu
Verbogener

[schteff]

Anti Virus is kostenlos und sehr gut bin zufrieden damit!

Symantec bekommt man nicht mehr runter wenn man es einmail installiert hat, außer mit einem Programm.

[Skorpion2004]

wie heißt denn dieses programm?

[Forunkel]

Original geschrieben von Skorpion2004
wie heißt denn dieses programm?

Ich denke schteff meint AntiVir und nicht "Anti Virus"

[Skorpion2004]

Symantec bekommt man nicht mehr runter wenn man es einmail installiert hat, außer mit einem Programm.

sorry, ich bezog mich auf dieses.

[tasmaniaN]

Meinst du vielleicht dieses Programm?

[Skorpion2004]

also bei mir konnte ich norton antivirus 2004 ohne probleme entfernen. ohne dieses programm!

[Optix]

Frage: Was hält ihr eigentlich g-data antivirenkit Wlan -security!
Ist das genau das gleiche wie ein antivirentool und firewall ist die auch da schon drin? Und ist es eigentlich resouceschonend? BITTE UM HILFE! Brauche etwas wo ich alles in einem habe! Brauche es für mein Notebook das ich in der Schule nutze natürlich internet über wireless und über kabel!

mfg Optix

[Edin]

Ich persönlich schwöre auf Avast-Antivirus. Hat superviele Funktionen und ist leicht zu bedienen.

MFG Edin

[Sepheta]

wenn du keine porn-warez seiten besuchst und windows jeden monat mit security patch versorgst brauchst du kein AV programm.

Aber wenn du doch unbedingt einen brauchst nimm den NOD32, der ist in der aktuellen version sehr gut und belastet dein system nicht wie andere.
www.av-comparatives.org

[eeagle]

Dazu kann ich nur Sagen das meine Arbeitstelle die McAfee Enterprise i8 AV nutzt und die hat immerhin Deutschlandweit, mehre tausend vernetzte Einzelrechner im Betrieb, und die IT Abteilung hat Sicherheitstechnisch ein sehr hohes Know-How

[Verbogener]

Die Österreichische Nationalbank verwendet ebenfalls die MCAffe Enterprise 8.0i.

Aber nicht nur die, ICH AUCH!

Cu
Verbogener

[Sepheta]

so hab meine meinung geändert.
Nachdem ich ne mehr oder weniger sichere datei heruntegeladen hab, und diesen mit Antivir geprüft und sauber erschien, hab ich mir nen deftigen virus reingehauen welches mit nen Bluescreen endete.
dann mit NOD32 installiert und gescannt...auch nix gefunden.
hab die heruntegeladene datei auf der seite prüfen lassen. http://virusscan.jotti.org/de/

kaspersky war der einzige von den 14 Antivirusprogrammen der was gefunden hat.

[Verbogener]

Virustotal ist ebenfalls ein Multi-Online-Scanner

Cu
Verbogener

[lumobra]

Da kann ich Dir die AVG-Free-Version an Herz legen. Erkennt alles und hat automatisch einen Mail-Scanner dabei.
http://free.grisoft.com/softw/70free...ee_362a652.exe

[Forunkel]

Zitat von lumobra

Da kann ich Dir die AVG-Free-Version an Herz legen. Erkennt alles und hat automatisch einen Mail-Scanner dabei.
http://free.grisoft.com/softw/70free...ee_362a652.exe

Auch wenn ich mich schon mehrfach als AVG-Fan geoutet habe, wäre ich sehr vorsichtig mit Aussagen wie "erkennt alles".
Nicht einmal Kaspersky "erkennt alles" (obwohl es in der Regel mehr findet als AVG).

[purpur]

Hat zufällig jemand erfahrungen mit Sophos Antivirus? Taugt das was?
Grüße

[NNB]

ich benutze Nod32 2.5.41 und kaspersky 5. beide funktionieren auch nebeneinander und sind wohl derzeit die besten.

lg; NNB

[|Zodiac|]

Zitat von Sir Bomber

Ich empfehle das Antivirenkit 2005 von GData bin sehr zufrieden damit.

Da bin ich anderer Meinung. Das einzigste gute an AVK is das es eine super Erkennungsrate hat.

Jedoch benötigt das AVK sehr viel Speicher (Systemstart um 40% langsamer!)
Und Außerdem bringt das Programm oft Falschmeldungen, will heißen es sieht eine infinzierte Dateo die keine ist.

Aktuell löscht es mir immer die mirc.exe sobald ich mirc installiere (mirc wurde frisch com hersteller gezogen)

Deswegen werde ich auf mcafee umsteigen :=)

Hatte auch Norton lange Zeit...
Aber auch sehr hohe Sys Belastung + schlechte Erkennungsrate.