Antivirus Aber welches??

[mvanb]

hast recht,nur da ist etwas was mich juckt.

wenn ich das hier:http://rapidshare.com/files/4330681/virr.rar.html ,als test,downloaden will,blockt der kaspersky schon am weg zur pc.
nod lässt das zu und erkent garnix oder er meldet sich nur wen man dieser infizierte datei aktiviert.

bei öffnen einer infizierte datei kann auch was schif gehen,entwieder kann der nod nicht löchen oder ist zuspat und dann,kaffe kochen,xp cd...alles von vorn.
und dieser programm soll mir auf der spitze stehen

anti vir,avast,avg und noch parr programme ticken auch so un im grunde sind das nur skenner programme,wenn du suchst dan findest du was.wie oft sol ich am tag pc scannen?

kaspersky,bitdefender 10,f-secure2007 lassen pest nicht in der nähe von pc und filtern web seiten so das in deine opera catche nix landet.

noch mall,
kaspersky blockt landung infizierte datei auf pc und nod nicht und das ist tatsache und für mich sind antivirus programme nicht gesmacksache sondern,kaspersky is beser als nod.

sorry fur mein deutsch

[Forunkel]

Nichts für ungut mvanb, aber ich beurteile einen Virenscanner nicht nach dem Testergebnis mit einer einzigen Datei.
Dann informiere ich mich doch lieber z.B. hier.

[rundeck]

also ich für meinen teil benutze seit geraumer zeit nod32 als mädchen für alles und die sygate personal firewall.
hatte nie probleme und bin eigtl. in allen belangen zufrieden.
die spf ist leicht zu bedienen, erkennt auch programme die nur geringfügig verändert wurden, informiert über diese veränderung und fragt wie weiter zu verfahren ist.

[mvanb]

Nichts für ungut mvanb, aber ich beurteile einen Virenscanner nicht nach dem Testergebnis mit einer einzigen Datei.
Dann informiere ich mich doch lieber z.B. hier.

brauchst du auch nicht,dieser link oben ist nur ein beispiel wo jeder hier sein av
testen kann das er weiss wovon ich hier rede.dein link kenne ich,gleiche wie das da oben und das;http://virusscan.jotti.org/de/,zeigt uns das kein av perfekt ist,keiner findet alles und hier;http://www.virustotal.com/en/virustotalf.html ,kannst du datei scannen mit 28 scanner und kriegst ergebnes sofort.
alles uninteressant.
ich rede von arbeitsweise oder wie echtzeit schutzschild von kaspersky und nod,arbeited-schutzt.nicht nur mit eine pest datei sondern allgemein.



sorry für mein deutsch

[aNtiCHrist]

Ich kann das mangels System mit installierten NOD32 nicht nachprüfen, aber selbst wenn es so ist sehe darin noch kein Problem. Der Scanner ist halt extrem effizient, daher lässt er wohl in der Standardkonfiguration Archive unangetastet. Natürlich kann er dadurch nicht verhindern, dass Schadcode (in ungefährlicher Form) auf das System gelangen kann, aber dies stellt eben noch kein Problem dar. Wenn du das Archiv dann entpackst, findet er dann die Malware nach deiner Aussage ja dann auch. Aber erst nach dem Auspacken kann der Code gefährlich werden und zu dem Zeitpunkt ist man dann ja auch gewarnt.

Das du zum Test ausgerechnet Adware nimmst, ist natürlich nicht representativ. Adware ist zwar sehr unschön, aber (bei korrekter Implementierung) zumindest keine unmitelbare Gefährdung. Insofern ist es kein Wunder, dass viele Scanner nichts in dem Archiv finden. Eventuell muss man auch erst zusätzliche Definitionsdateien aktivieren, damit Adware und andere eventuell unerwünschte Software gefunden wird. Zumindest AntiVir und Kaspersky Anti-Virus 5 handhaben das so.

Interessant sind übrigens die Unterschide zwischen den zwei genannten Onlinescannern:

Jotti

AntiVir  	        Found nothing
ArcaVir 	        Found nothing
Avast 	                Found nothing
AVG Antivirus 	        Found nothing
BitDefender 	        Found nothing
ClamAV 	                Found nothing
Dr.Web 	                Found nothing
F-Prot Antivirus 	Found nothing
F-Secure Anti-Virus 	Found not-a-virus:AdWare.Win32.Aureate.a (4, 1, 400)
Fortinet 	        Found Adware/Aureate
Kaspersky Anti-Virus 	Found not-a-virus:AdWare.Win32.Aureate.a
NOD32 	                Found nothing
Norman Virus Control 	Found nothing
VirusBuster 	        Found nothing
VBA32 	                Found AdWare.Win32.Aureate.a

Virustotal:

AntiVir	                7.3.0.19	12.18.2006	no virus found
Authentium	        4.93.8	        12.15.2006	no virus found
Avast	                4.7.892.0	12.16.2006	no virus found
AVG	                386	        12.18.2006	no virus found
BitDefender	        7.2	        12.18.2006	Adware.Aureate.2
CAT-QuickHeal	        8.00	        12.18.2006	AdWare.Aureate.a (Not a Virus)
ClamAV	                devel-20060426	12.18.2006	no virus found
DrWeb	                4.33	        12.18.2006	no virus found
eSafe	                7.0.14.0	12.17.2006	no virus found
eTrust-InoculateIT      23.73.88	12.18.2006	no virus found
eTrust-Vet	        30.3.3254	12.15.2006	no virus found
Ewido	                4.0	        12.18.2006	no virus found
Fortinet	        2.82.0.0	12.18.2006	Adware/Aureate
F-Prot	                3.16f	        12.15.2006	no virus found
F-Prot4	                4.2.1.29	12.15.2006	no virus found
Ikarus	                T3.1.0.27	12.18.2006	not-a-virus:AdWare.Win32.Aureate.a
Kaspersky	        4.0.2.24	12.18.2006	no virus found
McAfee	                4920	        12.15.2006	no virus found
Microsoft	        1.1804	        12.15.2006	no virus found
NOD32v2	                1926	        12.18.2006	no virus found
Norman	                5.80.02	        12.18.2006	no virus found
Panda	                9.0.0.4	        12.17.2006	no virus found
Prevx1	                V2	        12.18.2006	no virus found
Sophos	                4.12.0	        12.18.2006	no virus found
Sunbelt	                2.2.907.0	12.18.2006	no virus found
TheHacker	        6.0.3.134	12.18.2006	Adware/Gator.3202
UNA	                1.83	        12.15.2006	no virus found
VBA32	                3.11.1	        12.18.2006	AdWare.Win32.Aureate.a
VirusBuster	        4.3.19:9	12.18.2006	no virus found

Man beachte die Ergebnisse von BitDefender und Kaspersky. Leider gibt Jotti ja keine Versionsnummern der Scanner und der Definistionsdateien an, ich vermute aber, dass der ältere Kaspersky-Scanner bei Virustotal eben wie schon oben angesprochen konfigurationsbedingt nicht die erweiterten Definitionsdateien nutzt oder sie nicht mal nutzen kann. Bei BitDefender wird es vermutlich ein ähnliches Problem sein.

[mvanb]

gefährlich,ungefährlich,egal,brauche ich nicht auf dem pc.ich habe jetzt nod 2.7 instaliert und habe noch mall getestet.

mit nod 2.7:
hab das http://rapidshare.com/files/4330681/virr.rar.html runtergeladen,entpackt und auf eine .exe geklickt un DANN meldete sich nod;
http://www.fotorola.com/uploads/f147fb4849.jpg der will löschen,gefährlich meint er.also,nod hat das wie kaspersky als gefährlich eingestuft.in deinem online scann hat er das nicht erkant weil das verpackt war.

dann habe ich mit nod gesurft und,zum beispiel, in dieser seite reingegangen;http://www.freeserials.com/serials/v...?dir=A&page=66 ,nix los.



mit kaspersky 6.0.1.411:
wollte das http://rapidshare.com/files/4330681/virr.rar.html runtergeladen und dan geschieht das http://www.fotorola.com/uploads/34b90e8164.jpg ,kann nicht downloaden

danach habe ich opera catche gescannt weil ich mit nod in oben genannte seite war ,ergebnis http://www.fotorola.com/uploads/561b957ac3.jpg ,so,nod hat dieser müll reingelassen.
mit kaspersky bin ich noch mall in dieser seite reingegangen und dann kam das;http://www.fotorola.com/uploads/63c829bb4d.jpg ,er hat das gefiltert so das nix auf pc landet.

es ist egal ob dieser virr.rar oder ein schlimeres virus,nod lässt alles und blockt erst wenn das schon auf dem pc ist.



sorry für mein deutsch

[aNtiCHrist]

Ich verstehe zwar, dass dich das stört, aber direkt schlimm ist ja nun nicht, dass solche Downloader in den Cache gelangen können. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass NOD32 das eigentliche Laden des Schadcodes unterbinden wird, wozu soll sonst das IMON-Modul gut sein? Es wäre natürlich dennoch wünschenswert, dass IMON bereits gängige Exploits erkennt, um nicht erst den eigentlichen Schadcode erkennen zu müssen.

Du hast es ja selbst ausprobiert und bestätigt: Bevor es zur Ausführung von bösartigem Code kommen kann schreitet NOD32 dennoch ein.

Kaspersky ist natürlich auch ein guter Scanner, wenn du genügend Rechenleistung über hast, nutze den und werde damit glücklich. Für ältere Rechner würde ich persönlich allerdings eher zu NOD32 tendieren, zumal mir auch keine relevanten Schwächen des Programms bekannt sind.

[Azmodon]

Ziemlich zweifelhaft das Ergebnis . . .

Und genau darum habe ich mich auch wieder von NOD32 getrennt, obwohl ich eine Jahreslizenz gekauft hatte. Der hat mir angebliche Trojaner in Installationsdateien gemeldet, von denen ich absolut sicher bin, dass sie clean sind. Das wäre ja noch zu verkraften, wenn sich diese für den Scan ausschließen lassen würden. Aber genau das funktioniert eben NICHT!!! Meiner Meinung nach ein absoluter Minuspunkt. Ich habe mich jetzt für KAV6.0 entschieden (NAT-Router, deshalb keine Software-Firewall nötig) und bin begeistert davon.

[aNtiCHrist]

Bei echten false positives ist es idR kein Problem, die betroffene Datei zur Analyse einzusenden, sodas sie bei dem nächsten Definitionsdateienupdate nicht mehr bemängelt wird. In dem von LaZarius geschilderten Fall melden sich NOD32 und auch die anderen aber zu recht, es handelt sich eben um Software, die mit dubioser Adware vertrieben wird. In sofern finde ich in dem Ergebnis lediglich die Qualität der Scanner, die die Adware nicht erkennen zweifelhaft.

[mvanb]

habe jetzt von nod kein foto aber hier kann man sehen was der kaspersky antivirus 6.0.1.411 so verbraucht; http://www.fotorola.com/uploads/815d665deb.jpg

[Verbogener]

daher lässt er wohl in der Standardkonfiguration Archive unangetastet.

NOD32 scannt per default keine Archive.

Nach der Installation ist relativ viel Handarbeit angesagt um die Sicherheit zu maximieren.

Cu
Verbogener

[Verbogener]

Ich habe gerüchteweise vernommen das Microsoft Antivirus einfach super

Spoiler: 

scheisse ist.

Cu
Verbogener

[rax]

Also kauf ich mir am besten Kaspersky...

Und was für ne Firewall is die beste?

Ich bin Zocker sollte also auch noch ports frei haben wenn das überhaupt richtig formuliert is... will einfach dass der ping so bleibt wie er is aber mien pc sicher is!

[Azmodon]

Also kauf ich mir am besten Kaspersky...

Und was für ne Firewall is die beste?

Ich bin Zocker sollte also auch noch ports frei haben wenn das überhaupt richtig formuliert is... will einfach dass der ping so bleibt wie er is aber mien pc sicher is!

Vergiss mal diesen Softwarekrempel und besorg Dir bei ebay nen NAT-Router! Ich hab den Speedport W501 günstig bekommen und bin total zufrieden damit. Nicht zuletzt auch deshalb, weil Du sofort online bist, wenn der Rechner hochgefahren ist... (bin auch Gamer...) Damit ist dann das Thema Firewall für alle Zeiten gegessen

[amgervinus]

Nod32 ist auf keinen Fall ein gutes Programm.
Bei einem Virenscann hat es unzählige saubere Programme gelöscht.

Unter anderem, den ganzen Ordner "Tmpgenc Xpress 3.0"

[Forunkel]

Nod32 ist auf keinen Fall ein gutes Programm.
Bei einem Virenscann hat es unzählige saubere Programme gelöscht.

Unter anderem, den ganzen Ordner "Tmpgenc Xpress 3.0"

Diese Ordner waren wahrscheinlich verseucht bis zum Anschlag
Was für einen Virus hat er denn angezeigt? Von sich aus löscht NOD32 keinen Ordner ohne Nachfrage.

[Verbogener]

Bei einem Virenscann hat es unzählige saubere Programme gelöscht.

Vielleicht liegt es ja auch nur an deinen Einstellungen?

Hast du vielleicht die "Adwanced heuristics" aktiviert?
Dann reagiert NOD übersensibel.

cu
Verbogener

[Sugarhill Gang]

@amgervinus
Man könnte das Produkt sinnigerweise ein wenig konfigurieren,zb. das man selbst entscheidet was mit einem Malwarefund passieren sollte.Da gibts verschiedene Möglichkeiten :

Tor 1 : Löschen
Tor 2 : In Quarantäne
Tor 3 : Ignorieren
Tor 4 : Reparieren
Tor 5 : .......
und noch einiges mehr ....

und wo wir schonmal dabei sind, schau mal in Deinen Quarantäne Ordner.Per default löscht NOD nämlich nichts.

[JetTec]

Moin,

suche ein ganz einfach zu bedienende Internet Security Suite. Ich persönliche hab Kasperky, da sind aber einige Meldungen für Computer-Laien oft schwer verständlich. Kennt jemand eine gute Suite für Dummies, außer Symantec, das frisst mir zuviele Ressourcen.
Danke schonmal!

[blatt]

... außer Symantec, das frisst mir zuviele Ressourcen.

Hallo,

schön, dass die Leute wissen von was sie reden.

So kommt Dein wissen, vielleicht auch von jenen Jecken, die einen kennen, der einen kennt, der vor fünf Jahren eine getroffen hat ...

Ich trauen den Zeitschriften nicht besonders viel zu, aber den belegten Speicher einer Applikation, sollten schon alle Dingfest machen können. Hier ein Auszug der CHIP 2007/2, Belegter RAM von aktuellen Security Suiten:

Symantec, F-Secure, G Data, Bitdefender, Trend, Micro Trend, Kaspersky, McAfee, Grisoft
32 MByte, 140 MByte, 52 MByte, 70 MByte, 78 Mbyte, 25 MByte, 114 MByte, 106 MByte

Kaspersky begnügt sich hierbei mit 25 MB, Symantec mit 32 MB ... bis hin zu 140 MB!


mfg


Ria