hmmpf...ich denke, daß niemand in der lage ist zu sagen, anarchie, monarchie, demokratie, etc. ist sch****!!!

das ist nicht wirklich überzeugend und auch nicht produktiv und vor allem keine richtige diskussionsvorlage...

natürlich hat jede form von staatsführung ihre vor- und nachteile, wobei ich denke, daß sich die demokratie bisher am besten durchgesetzt hat...

natürlich stelle ich mir auch jedesmal die gleiche frage, was bei anarchie besser und was schlechter werden würde und ich denke, wenn es wirkliche und reine anarchie geben würde, würde nur noch das chaos herrschen und ich denke, daß das auch nicht der wahre jakob sein kann...

deshalb würde ich dich bitten, hornlui, ein wenig die diskussionsrichtlinie zu beachten und argumentativ zu arbeiten...thx

arnakin

hornlui

Es war mehr als Aufforderung an die "Anarchisten" aufm Board gedacht. Die sollten Argumente dafür liefern.
Ein Gegenargument von mir: Es wäre das absolute Kaos und alles würde den Bach hinunter gehen.

CharlesB

Das ist ja nun nicht gerade ein Argument: "Es wäre das absolute Kaos und alles würde den Bach hinunter gehen.", sondern eher eine Meinung und zeugt auch nicht gerade davon, dass Du dich mit dem Thema intensiver auseinandergesetzt hast.

Ausserdem finde ich es ein wenig befremdlich, dass sich nun alle "Anarchisten" rechtfertigen sollen, weil Dir Anarchie nicht gefällt, ohne dass Du so recht Argumente dagegen lieferst. Vielleicht solltest erst einmal Deine Abneigung inhaltlich etwas unterfüttern, bevor Du so eine Diskussion anzettelst.

Gruß,
CharlesB

Dexter

Zitat:

Original erstellt von hornlui
Es war mehr als Aufforderung an die "Anarchisten" aufm Board gedacht. Die sollten Argumente dafür liefern.
Ein Gegenargument von mir: Es wäre das absolute Kaos und alles würde den Bach hinunter gehen.

<ironie>Astreines Ding, haste bestimmt lange drüber nachgedacht. </ironie>
Erklär mal bitte WARUM es Kaos gibt und warum alles den Bach runtergeht?

Ich weiss, Du wolltest Argumente von "Anarchisten", aber mit so plumpen Behauptungen lockst Du kaum jemand hinterm Ofen vor, ich sehe das von Dir eher als Anwichs, d.h. Leute die darauf eingehen sollten werden wahrscheinlich zurückwichsen, es artet aus, der Thread wird geschlossen, wieder nix gekonnt.
Argumente (genau wie Gegenargumente) sind eher so Sachen, die was mehr oder weniger beweisen, also noch ein Versuch von Dir: Gegenargumente?

so long...

UUPS! CharlesB war schneller.

Korrupt

Checkliste:

{ } ich habe bereits schon einmal einen text über Anarchie gelesen, beispielsweise http://www.anarchismus.de/allgemeines/was-ist-a.htm und wenn ich ein ganz schlaues Kerlchen bin, sogar http://www.anarchismus.de/allgemeines/definition.htm

{ } ich habe ihn verstanden

{ } ich habe ihn _wirklich_ verstanden

{ } ich kann die Argumentation widerlegen.

Alternativ dazu:

{ } Ich hab keine Ahnung, plappere trotzdem wild drauflos, irgendwer wirds mir dann hofentlich erklaeren und das ist gut so, denn ich bin zu faul zum selberlesen.

Sorry, aber so bescheuerte Anfragen gabs echt selten.

hornlui

Dazu könnt ihr jetzt schreiben was ihr wollt:
Die die die (stimmt so, oder?)Anarchie fordern und überall damit werben sind die ersten die bei einer Anarchie tod wären !!!
@MikeR & @CharlesB:
Warum alles den Bach hinunter gehen würde ? Ganz einfach, es gibt keine Gesetze, die Kriminaltät steigt, jeden Tag 1000 Morde, keiner geht mehr zur Arbeit, eine "Wirtschaft" gibt es nicht mehr (ausser Waffen und Drogen)- und das soll toll sein ?

hornlui

Ich hab mir die beiden Texte durchgelesen und beide (vor allem der Aufsatz) haben einen entscheidenten Fehler: Anarchie=Frieden und Glück ohne Ausbeutung. Bsp: "Tauschgeschäfte" ohne Geld, Brot beim Bäcker,dafür darf der Sohn zur Schule, alles ohne Ausbeutung ? Niemals, das hat schon beim Kommunismus nicht funktioniert, alles Schwachsinn.

Korrupt

Zitat:

Original erstellt von hornlui
Ich hab mir die beiden Texte durchgelesen und beide (vor allem der Aufsatz) haben einen entscheidenten Fehler: Anarchie=Frieden und Glück ohne Ausbeutung.

Der einzige Fehler ist dabei wohl, dass da nicht drinsteht, was du darueber denkst.

Ich klink mich aus, sorry.

A:"Ich halte Anarchie fuer das, wenn sich alle totschiessen."

B: "Anarchie ist aber was anderes."

A: "Das kann nicht sein, weil das ist, wenn sich alle totschiessen."

Dafuer ist mir meine Zeit zu schade.

onkelchen

Hi,
ich bin weder für Anarchie noch für eine sonstige Regierungsform. Ich vrsuche lediglich mal eine objektive Betrachtung zu machen. Sohat Maxime de Vincent de Goumay mal gesagt
Laissez faire, lassez passer, le monde va de lui-mème.

Das bedeute so viel wie "Lasst nur jedem seinen Lauf, die Welt dreht sich von selbst".
Ich finde das ist war. Ich meine selbst die größten Ausrutscher der Menschheit haben wir überlebt, und leben heute in einer weitgehend zivilisierten und "reichen" Welt. Einmal war schjließlich auch die Idee der Demkoratie neu, und wurde diskutiert. Am Ende hat sich dieses Prinzip doch bewährt. Ich will damit sagen das man jeder Idee vorurteilsfrei entgegentreten sollte, bis sie zu einem gewissen Punkt ihre Grenzen erreicht. Werweis vielleicht würden wir in euiner Anarchie alle viel besser leben, auch wenn ich das ehrlich gesagt nicht glauben kann. Zur Anarchie ist die Menschheit nämlich meiner Meinung noch nicht reif. Solange wir uns gegenseitig bekriegen, solange wir Vorurteile gegen andersdenkende oder Auslönder haben ist es noch nicht Zeit dafür. Sollte dies aber je eintreten, dann bräuchten wir keine Politik mehr, dann bräcuhten wir keine Polizei mehr...zurzeit aber NEIN

DWM

hidiho!
also,ich kann mir vorstellen was er denkt,ich habe auch einmal so gedacht,bis ich angefangen habe selber zu durchdenken was anarchy ist,bzw. wie es funktionieren kann.

also erstmal zu deiner behauptung(!):
------------
Es wäre das absolute Kaos und alles würde den Bach hinunter gehen.
------------
hmmm,
ich bin der meinung,dass anarchy heutzutage noch(!) nich möglich wäre weil:
1.die menschen schon seit über 2000 jahren immer wieder leute gehabt haben die ihnen vorschrieben was sie zu tun und zu lassen haben. d.h. der mensch selber brauchte noch nie so richtig überlegen ob dies grad schwachsinn ist was er tut oder tun will.
2.die menschen sich vielleicht noch nich genug entwickelt haben.

ich bin aber der festen überzeugung,das in 100-150 jahren die anarchy als einzige überlebende gesellschaftsform existieren wird.der ruf des menschen nach freiheit und selbstbestimmung wird immer größer werden.

was wir aber bis zu dieser ,hoffentlich bald, kommenden zeit werden MUSS,ist die vorbereitung des ganzen und das abbauen der machtverhältnisse.

---------------
...und alles würde den Bach hinunter gehen.
---------------
ich denke du meinst damit die versorgung der menschen mit nahrung usw.
ich selber denke das wir uns in DIESER form mal an der PoGo-Anarchy richten sollten. d.h. die nutzung der modernsten technik für nahrungsmittelproduktion usw.
so,wäre auch endlich mal der zwang des arbeitens niedergestreckt und jede(r) könnte soviel haben wie er möchte,falls der mensch dann überhaupt noch so denkt...
*i hope*

so,wenn du noch weiter "behauptungen" oder evtl. sogar mal argumente hast dann schreib ruhig.

greetz,
DWM

p.s.:diese "lösungsvorschläge" sind meine vorstellungen,wie es funktionieren kann,wer was dazu zu sagen hat,immer her damit.außerdem kann es sein das dies sich nich nach irgendwelchen "definitionen" richtet.dies persönlich ist mir ehrlich gesagt egal,da ich vorgaben wie man/frau etwas
zu machen hat(und dies gerade bei einer anarchy)sinnlos finde.

Morgaine

Hmmm...nur mal zu Info Hornlui!
Anarchie stammt von dem altgriechischen wort "an-archia" ab!
Keine Herrschaft!
es ist da nicht von chaos,gewalt oder sonst falsch verstandene und mit absicht,von den gegnern verbreitete,falsche ansichten die rede,die durch die geschichte gingen.diese menschen konnten und wollten nicht einsehen,das der mensch auch mit jeglicher abwesenheit von autorität leben können.es ist mir in diesem sinne wirklich nicht begreiflich,das man sich dahingegen nicht informiert.
ob pro oder contra "Anarchie",das ist nicht die sache.aber dein "statement" wird wohl niemanden zu einer diskuss. hervorlocken!
..sch**** ist wohl ein allseits beliebtes wort wenn man keine konkrete meinung abliefern kann!

Morgaine

PeterPanter

AUA!

Liebe Mods:

Habt Erbarmen und schliesst diese Zumutung!

Bittebitte!

fiveofeleven

Hiho,
also auch wenn hornlui die Disskussion etwas "locker" in Schwung bringen wollte, so ist doch meiner bescheidenen Meinung nach eins nicht von der Hand zu weisen:
Anarchie ist nicht als eine "Regierungsform " denkbar/konstruierbar, sondern betrifft wohl eher eine innere Geisteshaltung.
Genau in de Punkt kann ich nur (obwohl konträr veranlagt) DWM beipflichten, der da meint, dass in einer Zukunft Anarchie die Gesellschaftsform darstellen wird.
In diesem Sinne verstehe ich Gesellschaftsform als die Summe aller akzeptierten Normen und Werte.
Schade, dass Manche, denen wohl eher eine konkrete Vorstellung fehlt/ die an Wolkenkuckucksheim glauben (?, nur eine provokante Unterstellung) wohl eher weniger dazu sagen wollen...

Denn, wer etwas unterstützt (ohne blinden Glauben zu unterstellen) sollte sich verpflichtet fühlen, sich zu äussern (und wenn es nur um das Prinzip geht, nict um die reale Ausgestaltung..)

so long fiveofeleven[br][br][Editiert von fiveofeleven am 16. 03. 2001 um 00:53]

Arkaengel

Hornlui, sieh dir mal das Organisationsmodell der Free-Software-Bewegung an. In weiten Zügen ist das eine Anarchie. In dem System werden Posten und Befugnisse nicht dauerhaft auf der Basis politischer Entscheidungen vergeben, sondern temporär, auf der Basis der momentanen Anforderungen und der persönlichen Sachkompetenz. Sieh es als ein System mit sich bei Bedarf bildenden und sich bei gelöster Aufgabe wieder auflösenden Organisationen, die auf der Basis gemeinsamer Ziele und gemeinsamer Absprachen zusammenarbeiten und sich darüber im Klaren sind, daß die Welt zu komplex ist, als das sie sich für in Stein gemeißelte Gesetze eignet.

Wenn du dir unter Anarchie nur Mord und Totschlag vorstellen kannst, dann spricht das wohl eher gegen dich und deine unterdrückten Wünsche als gegen das Prinzip der Anarchie.

hornlui

@DMW: Warum forderst du Anarchie wenn sie erst in 100-150 Jahren funktionieren würde ?

@Korrupt:
Glaubst du wirklich das die Menschen ohne Regeln friedlich leben würden, keiner versuchen würde einen Vorteil daraus zu ziehen ?
Was wäre mit den anderen Länderen, die könnten einfach mal vorbeischauen, alles mitnehmen und wieder gehen, zu befürchten haben sie ja nichts, es gibt ja keine Polizei.

PS: DMW: Danke für dein Statement, der erste "Bekennende" der hier postet (so wie der Thread gedacht war)

DWM

hi!
@hornluni

ich selber fordere die anarchy nicht(wenn ich das mal geschrieben habe,dann bitte ohrfeigt mich.)
ich selber unterstütze sie nich und versuche diese gesellschaftsform den leuten in meinem umfeld näher zu bringen.

übrigens:
anarchy kann nur funktionieren wenn sie weltweit ist(meine meinung).dies hat ja unter anderem auch dazu geführt das die ddr soo "schnell" in arsch ging(wieder eigene meinung)

greetz,
DWM

p.s.:
@hornluni:
du verwechselst da was,kapitalismus mit anarchy...
wir sind (größtenteils) so erzogen wurden das wir viel wert auf materielle sch... legen.daher kommt das ja alles,uns wurde doch immer beigebracht das wir erstmal an uns denken sollen.
p.p.s.:
nochmal auf deine frage draufhin:
ich unterstütze die anarchy.ich will aber erreichen das heute schon (in schritten) einem die freiheit wiedergegeben wird,denn von heut auf morgen AnArchy würde nich funktionieren,man sollte die menschen dran gewöhnen mal selbst nachzudenken.

Korrupt

@hornlui:

Die Idee hinter der Anarchie ist natuerlich, dass sich die Menschen aendern. Bevor das nicht passiert, geht eben nix. Insofern ist es natuerlich auch moeglich, fuer die Anarchie zu arbeiten, ohne davon auszugehen, dass sie in den naechsten drei Jahren entsteht (wohlgemerkt: "entsteht" und nicht von irgendwem "eingefuehrt wird".)

btw: du tust immer so, wie wenn wir gerade eine vernuenftige regierungsform haetten, die niemanden umbringt und die Menschen einigermassen gerecht behandelt werden...

@fiveofeleven: schoenes Posting!!!

@PeterPanter: ich bin erstaunt, wie idiotisch ein Thread anfangen kann und trotzdem sich am Ende Qualitaet durchsetzt

@all: vor die Anarchie hat der Herrgott den Sozialismus gesetzt

*duck* *wegrenn*

Arthur_23

Nur mal so zur Info:

Es gab schon zweimal (soweit ich weiß) anarchistische "Gebiete"(ich weiß grad nich wie ich es besser beschreiben kann), das eine war Spanien, das andere war Littauen(oder irgendwo da, mein gott bin ich vergesslich...). Beide wurden von reaktionären Kräften (Faschisten, bzw Monarchisten) blutig niedergeschlagen! Ok, in Spanien waren auch die Querelen zwischen Anarchisten, Sozialisten und Kommunisten Schuld...
Für mich zeigt das, Anarchie ist machbar, Herr(und Frau) Nachbar(In). Sicherlich ist die westlich kapitalistische Gesellschaft noch nicht dazu fähig, ihr derzeitiges Weltbild, von der "Demokratie" in der wir leben, weiterzu entwickeln. Aber es gibt einige Gebiete, in denen ich es für durchaus möglich hielte. Wenn die Leute erst mal mitbekommen, was Anarchie WIRKLICH bedeutet, und vor allem, das Anarchie auf einer ständigen weiterentwicklung (zu Gunsten der Menschen!) basiert, würde die Zahl, der Leute mit sicherhei höher sein, die sagen, lasst uns ein wenig Anarchie machen... (ja, der letzte Satz war ein wenig platt...)
Abgesehen davon, daß Anarchie hier z.Zt nicht machbar ist, halte ich sie für die erstrebenswerteste Gesellschaftsform! Das auch in der Anarchie nicht immer Friede Freude Eierkuchen herrscht ist klar...(ist ja auch ne Form OHNE Herrschaft

)
Ach ja, Onkelcracker, die meisten Anarchisten haben den "größten Ausrutscher" der Menschheit nicht überlebt! Und das wir heute ÜBERWIEGEND in einer reichen und zivilisierten Welt Leben möchte ich auch bestreiten...Hier im "reichen Westen" sicherlich... Aber ich bin der Meinung, wir machen nicht grade die überwiegende (naja, vieleicht vom Gewicht her schon) Mehrheit der Weltbevölkerung aus... <=soll keine dumme Anmache sein, sondern nur ein kleiner Hinweis von wegen Blick über den Tellerrand...Ansonsten stimme ich mit deiner Argumantation grob überein

Gruß Arthur_23

Dexter

Hab lange überlegt ob ich jetzt überhaupt noch was hier schreibe. Aber wenn sich selbst Korrupt von flacher Argumentation locken lässt...

Zitat:

Original erstellt von hornlui
@DMW: Warum forderst du Anarchie wenn sie erst in 100-150 Jahren funktionieren würde ?

@Korrupt:
Glaubst du wirklich das die Menschen ohne Regeln friedlich leben würden, keiner versuchen würde einen Vorteil daraus zu ziehen ?
Was wäre mit den anderen Länderen, die könnten einfach mal vorbeischauen, alles mitnehmen und wieder gehen, zu befürchten haben sie ja nichts, es gibt ja keine Polizei.

PS: DMW: Danke für dein Statement, der erste "Bekennende" der hier postet (so wie der Thread gedacht war)

Du wolltest also Bekenntnisse? Isses das was Du wolltest (Nur rhetorisch, will keine Antwort!)?
Wenn Du tatsächlich Dich informieren wolltest, dann solltest Du noch mal sorgfältig alle Beiträge durchgehen.
Du setzt Dich mit den Posts garnicht auseinander.
Anarchie ist machbar! (soviel zum Bekenntnis, muss ich nicht begründen, solange andere ihren Anpiss nicht begründen) Wahrscheinlich aber nur ohne Leute wie Dich, die andere Länder überfallen wollen... (zurückpiss..)

so long..

DWM

@hornluni
nochmal zum thema: "gewalt in der anarchy"
was arthur gemeint hat stimmt.nur eines möchte ich noch ergänzen:
du sagst das in einer anarchy es nur mord und totschlag geben würde.klar,es würde nich perfekt laufen.(was läuft schon perfekt???),aber vergleich dochmal was in gesellschafften MIT herrschenden abging:
-unter hitler wurden 6millionen menschen umgebracht
-unter stalin waren es,glaub ich,genauso viele
-in kriegen,1.WK und 2.WK kamen noch wesentlich mehr menschen um,und diese wurden von HERRschenden angeführt,welche dann nichmal mit nem blauen auge davonkamen

merkst du was?

greetz,
DWM

Korrupt

Das Vorzeigeland der Demokratie bringt nicht nur im eigenen Land Leute um, sondern laesst mit einem Achselzucken die Bewohner von Kuestenlaendern in den kommenden Flutkatastrophen ersaufen...

aktueller Spiegel online, USA /Klimaschutzausstieg...

lohnt nicht den extra Thread, aber hier als kleine Ergaenzung...

hornlui

@mikeR: Ich wollte niemand mit einer flachen Argumentation locken, schade das du das so interpretierst
@DMW: Ich halte das für etwas übertrieben die Verluste in der "Zeit" während Anarchie herrscht mit denen aus mehrjährigen Kriegen zu vergleichen.
@Korrupt: Ich hab nie behauptet das wir in der Demokratie gerecht behandelt werden.
@All:
Das der Thread anfangs so schwachsinnig war ist nicht meine Schuld, ich hab nur ein paar "Anararchisten" nach den Gründen ihrer Überzeugung gefragt und alle haben nichts bessers zu tun als mich zu kritisieren.Zum Glück hat sich das jetzt gebessert.

anarxis

autsch, da tat das lesen manchmal ganz schön in den augen weh.

ich könnte soviel schreiben, aber ich glaube hornlui würde trotzdem nicht seine meinung wiederfinden, also fasse ich mich kurz.

diese verbohrtheit und die missbräuchliche verwendung des begriffes anarchie sind aber weit verbreitet. selbst einer meiner profs verwendet den begriff immer im sinne von chaos und gewalt und der ist eigentlich vom fach. in den nachrichten wird der begriff genauso falsch verwendet also woher solls denn die masse besser wissen?

ich weiss selber nicht ob anarchie das beste ist was uns passieren kann, aber wenn wir von der idealvorstellung ausgehen, habe ich noch nichts besseres gehört (www.panokratie.de ist eine schöne neue umsetzung).

Korrupt

Zitat:

Original erstellt von hornlui
@mikeR: Ich wollte niemand mit einer flachen Argumentation locken, schade das du das so interpretierst

Ich zitiere ...aber ich lese so häufig wie Leute (z.B. DWM, AnArxis) Anarchie fordern im Glauben es wäre was gutes, dabei ist Anarchie der letzte Sch****.
Bemerkenswert tiefsinnig.

Zitat:

@DMW: Ich halte das für etwas übertrieben die Verluste in der "Zeit" während Anarchie herrscht mit denen aus mehrjährigen Kriegen zu vergleichen.

Du bezeugst selber, keine Ahnung von Anarchie und historischen Beispielen von funktionierenden Anarchien zu haben. Was bringt dich auf den abstrusen gedanken, *beurteilen* zu koennen, was mehr Verluste gefordert hat / foerdern wuerde?
*nur noch Kopf schuettel*

Zitat:

@Korrupt: Ich hab nie behauptet das wir in der Demokratie gerecht behandelt werden.

Aber viel besser wie in dem, was du dir unter Anarchie vorstellst? Anscheinend. Ist das, was du dir unter Anarchie vorstellst, das, was Anarchie meint? Hast du mal gelesen, was in der Pariser Kommunie ging? Wie die Leute gelebt hatten? Nur von Waffen- und Drogenhandel, neh?
*weiter Kopf schuettel*

Zitat:

@All:
Das der Thread anfangs so schwachsinnig war ist nicht meine Schuld, ich hab nur ein paar "Anararchisten" nach den Gründen ihrer Überzeugung gefragt

Von Fragen kann keine Rede sein.

Ich zitiere den Threadtitel Anarchie ist Sch**** !!!, die "Frage" in deinem ersten Posting steht schon da.
Wenn du dich nicht mal mehr an deine Postings von gestern erinnern kannst, seh ich zwar wenig Sinn in dem Versuch, dir was erklaeren zu wollen, aber ich wollte es eben noch mal versuchen...

Zitat:

und alle haben nichts bessers zu tun als mich zu kritisieren.Zum Glück hat sich das jetzt gebessert.

Wenn du das Gefuehl hast, dass niemand mehr hier der Ansicht ist, dass du nur ignorantes Zeug daherplapperst, will ich doch nochmal ne Realitaetssynchronisation machen.

*angeoedet*

Anzeige