um deine frage am schluss zu beantworten:

das "gute", das die boll-filme an sich haben, sind die dvd-verkäufe. dadurch wird gewinn eingespielt. gibt halt zuviele narren ( kein wunder bei der masse an menschen, die es gibt) die im laden die dvd sehen mit geil aufgemotzem cover und den bekannten darstellern und den deswegen kaufen. und da die schauspieler daran höchstwahrscheinlich finanziell beteiligt sind....

ich schließe mich dem thema hier voll und ganz an:

stoppt diesen scharlatan...nein besser noch: verbrennt ihn öffentlich, das würd quote geben hrhr.

George_Costanzo

zum Film "FAR CRY" hat Uwe B. mal wieder nette Sprüche
abgelassen ... lest selber ...

"Es ist besser, einen Schauspieler für so einen Film zu nehmen, der international noch nicht verbrannt ist", sagt Boll. "Einen Christian Slater oder Charlie Sheen hat man schon so oft gesehen. Die sind doch durch", erklährt er die Wahl Schweigers für die Rolle des Elitekämpfers Jack Carver. Bevor der "Barfuß"-Star zusagte, fragte Boll noch bei "Matrix"-Held Keanu Reeves und Ex-Wrestling-Hüne Dwayne "The Rock" Johnson an: Aber die Gagenforderungen brachten ihn auf die Palme: "Mir kann doch keiner erzählen, dass The Rock noch 17 Millionen Dollar wert ist."

... The Rock hat wohl nur so viel Kohle verlangt, damit Uwe B. ihn nicht weiter für seine Blockbuster in betracht zieht.

astrid75

Zitat:

Zitat von George_Costanzo

... The Rock hat wohl nur so viel Kohle verlangt, damit Uwe B. ihn nicht weiter für seine Blockbuster in betracht zieht.

Ich würde eher sagen, dass The Rock selbst für Boll-Filme unterqualifiziert ist. Meiner Meinung nach eine völlig überbewertete Hohlbirne

Scattered_Mind

Omg, der Typ labert auch einfach nur, was ihm gerade in den Kram passt. Ein Christian Slater hat man schon zu oft gesehen?! Klar, deswegen war er bei Alone In The Dark auch noch so stolz, den zu haben. Nach dem einen Film scheint Mr. Slater aber erkannt zu haben, dass der Kontakt zu Boll alles andere als gut für die Karriere ist, weswegen Boll ihn wohl kaum noch mal für eines seiner Projekte wird begeistern können.

Keanu Reeves passt meiner Meinung nach nicht mal im Ansatz zu der Rolle, aber das hätte Herrn Boll ja eh nicht interessiert. Schließlich hat er ja schon zugegeben, Spielverfilmungen nur des Geldes wegen zu machen und nicht, um Fans zufrieden zu stellen und da macht sich ein internationaler Name auf dem Plakat natürlich besser als der eines deutschen (in meinen Augen höchstens zweitklassigen) Schauspielers.

Zitat:

Zitat von astrid75

Ich würde eher sagen, dass The Rock selbst für Boll-Filme unterqualifiziert ist. Meiner Meinung nach eine völlig überbewertete Hohlbirne

Aber er lockt die Mengen ins Kino und das ist nun mal, was seinen Marktwert ausmacht. Über die Intelligenz oder die schauspielerische Fähigkeit lässt sich zweifelsohne streiten, aber viele Menschen empfinden ihn als ungeheuer unterhaltsam. Und nur mal so nebenbei: bei nem Filmeabend mit ein paar Bier sind mir seine Filme immer noch lieber als Bolls Machwerke.

astrid75

Zitat:

Zitat von Scattered_Mind

Aber er lockt die Mengen ins Kino und das ist nun mal, was seinen Marktwert ausmacht. Über die Intelligenz oder die schauspielerische Fähigkeit lässt sich zweifelsohne streiten, aber viele Menschen empfinden ihn als ungeheuer unterhaltsam. Und nur mal so nebenbei: bei nem Filmeabend mit ein paar Bier sind mir seine Filme immer noch lieber als Bolls Machwerke.

Lockt Leute ins Kino? Das wäre mir neu. Nach Scorpion King kam doch nix dolles mehr. Kann mich an keinen Blockbuster mit The Rock erinneren. Kenne auch keinen einzigen, der wegen ihm ins Kino gehen würde. Aber von Boll-Anhängern und Schweiger-Anhängern habe ich sehr wohl schon gehört. Und Boll macht es genau richtig, derart horrende Forderungen abzuschmettern. Wenn alle Produzenten so handeln würden und auf günstigere Darsteller zurückgreifen, wäre mehr Qualität und geld für die Filme da und nicht für hochnäsige Pseudo-Stars.

scrub

Zitat:

Zitat von astrid75

Lockt Leute ins Kino? Das wäre mir neu. Nach Scorpion King kam doch nix dolles mehr. Kann mich an keinen Blockbuster mit The Rock erinneren. Kenne auch keinen einzigen, der wegen ihm ins Kino gehen würde...

nein nein the rock hat noch einiges in petto. Welcome to the Jungle, Walking Tall, Doom, Spiel auf Bewährung, Daddy ohne Plan. Zwar war doom nicht das was man erwartet hatte aber welcome to the jungle und walking tall gingen runter wie öl. anspruchsvoller war seine rolle in spiel auf bewährung und hat sie nach meiner persönlichen meinung und auch die vieler kinobesucher hervorragend gespielt. daddy ohne plan hat schon ein paar menschen ins kino gezogen. auch wenn er nicht der "beste" ist, so ist seine art humor gepaart mit seiner ausstrahlung einzigartig.

paiks

The Rock ist sicherlich kein Charakterdarsteller. Er ist ein Haudrauf-Charakter und diesen spielt er meines Erachtens recht ordentlich (Wie von dir genannt Walking Tall, welcome to the jungle, Doom).
Er ist auf einen Typ Rolle spezialisert die er gut verkörpen kann und erhebt auch nicht den Anspruch auf mehr.

astrid75

Es geht doch im Endeffekt nicht darum, ob er gut oder nicht gut ist. Boll hat ihn gefragt, The Rock hat zuviel gefordert, Boll hat ihn abgelehnt.. Ich denke, dass gerade bei Actionfilmen öfter mal auf No-Names zurückgegriffen werden sollte, damit diese Riesen-Honorar-Forderungen ein Ende haben. Wozu also the Rock nehmen? Es gibt viele Ex-Wrestler oder andere harte Jungs, die sich gern mal beweisen würden. So würde zumindest bei einem Film genug Budget für die Special Effects oder für Bauten über sein. Boll ist für mich daher ein Pionier, der diesem Trend eine Absage erteilt. Dafür ein dickes Lob!

paiks

Ach so ein Krampf. Boll nimmt das beste was er für sein Budget bekommt.
Seine anderen Filme waren vollgestopft mit hochkarätigen Schauspielern, die alleine dem Zweck dienten das Filmplakat aufzuwerten.
Ich weiss nicht wieviel TheRock in seinen anderen Filmen als Gage bekommen hat, kann mir jedoch nicht vorstellen dass dies auch nur annähernd im Bereich von 17 Millionen ist. Insofern vermute ich auch dass er durch die hohe Gagenforderung Boll abschrecken wollte. Und hätte er zugesagt: 17 Millionen....

Zitat:

Boll ist für mich daher ein Pionier, der diesem Trend eine Absage erteilt. Dafür ein dickes Lob!

Aber das kannst du unmöglich ernsthaft glauben:
Jason Statham
Ray Liotta
Burt Reynolds
Ron Perlman
Kristanna Loken
Ben Kingsley
Billy Zane
Michael Madsen
Christian Slater
Tara Reid

Unbekannte Schauspieler? Wohl eher nicht. Da bleibt dann auch offensichtlich für Tricks nicht viel übrig.

astrid75

Ob Du´s glaubst, oder nicht: Einige davon wollten einfach mit ihm arbeiten und die anderen waren einfach billig zu haben, da sie gerade nichts zu tun hatten. Uwe Boll bucht oft Schauspieler kurz vor knapp und kriegt daher viele Schauspieler zum Schnäppchenpreis. Und die Du aufgezählt hast, sind sicher keine No-names, aber auch keine Weltstars, nur ehemalige oder angehende.

Scattered_Mind

Zitat:

Zitat von astrid75

Und die Du aufgezählt hast, sind sicher keine No-names, aber auch keine Weltstars, nur ehemalige oder angehende.

Naja, darüber kann man sicher streiten. Aber Leute wie Ray Liotta oder Ben Kingsley sind einfach Größen im Geschäft, da kann man nicht von ehemaligen Stars sprechen, nur weil vielleicht mal das eine oder andere Jahr nicht so viele gute Filme dabei waren. Und gerade Jason Statham hat Boll in einer Hochphase seiner Karriere engagiert.

Zitat:

Zitat von astrid75

Boll ist für mich daher ein Pionier, der diesem Trend eine Absage erteilt. Dafür ein dickes Lob!

Boll, der Mann, welchen nach eigener Aussage die Spiele, die er verfilmt, einen Dreck interessieren und sie nur verfilmt, weil dort mehr potentieller Gewinn möglich ist, soll mit einem Mal der Pionier sein, der den Kapitalismus aus der Branche vertreibt und den großen Hollywoodstars Grenzen aufzeigt?! Tut mir leid, aber viel lächerlicher geht es nicht.

Zitat:

Zitat von astrid75

So würde zumindest bei einem Film genug Budget für die Special Effects oder für Bauten über sein.

Wäre das wenigstens mal der Fall, aber ist es leider nie.

Boll ist zwar gut darin, Geld aufzutreiben, dieses sinnvoll umzusetzen hat er aber nie gelernt. Der Mann hat zwar nun mal einen Schauspieler abgelehnt auf Grund zu hoher Gehaltsforderungen, aber das macht ihn noch lange nicht zu einem Genie oder gar Pionier. Er gibt, im Verhältnis zu seinem Gesamtbudget, immer noch viel zu viel für den Cast aus. Seine Budgets lassen die großen Namen nun mal nur dann zu, wenn man die qualitativen Ansprüche an den Film senkt und diesen Kompromiss geht Boll gerne ein, da ihn nun mal nur das Einspielergebnis interessiert. Daher ist ihm ein weiterer großer Name auf dem Filmplakat wichtiger, als bspw. gute Effekte.

In Sachen "Budgetverwaltung" sind Leute wie Quentin Tarantino Boll meilenweit voraus. Ihn kann man auf diesem Gebiet schon eher als Pionier bezeichnen, denn Tarantino kriegt die Schauspieler wirklich mit Minimallöhnen. Da könnte Boll lernen, wie man zum Schnäppchenpreis seine Schauspieler engagiert, und zwar die, die man von Anfang an haben wollte und nicht die, die am Ende noch übrig sind. Das hat Tarantino schon seit seinem ersten Film drauf.

Boll ist einfach kein Pionier, war nie einer und wird auch nie einer werden, solange er seine Grundeinstellung zu seiner Arbeit nicht ändert. Das, was er macht, haben schon 5 Millionen andere talentlose Trashregisseure vor ihm so gemacht und alle sind, früher oder später, zu recht wieder in der Versenkung verschwunden.

paiks

Zitat:

Zitat von Scattered_Mind

In Sachen "Budgetverwaltung" sind Leute wie Quentin Tarantino Boll meilenweit voraus. Ihn kann man auf diesem Gebiet schon eher als Pionier bezeichnen, denn Tarantino kriegt die Schauspieler wirklich mit Minimallöhnen. Da könnte Boll lernen, wie man zum Schnäppchenpreis seine Schauspieler engagiert

Eine Rolle in einem Quentin Tarantino Film bedeutet normalerweise einen Prestigezuwachs, im Falle Boll wollen sich die Schauspieler wohl zusätzlich für den Prestigeverlust bezahlen lassen.

Man muss es den Schauspielern, die in Boll-Filmen mitwirken, nicht unbedingt zum schlechten halten, wenn sie dies tun. Es ist ihr Beruf, und Geld stinkt nicht.

Aber dadurch werden seine Filme nicht aufgewertet, egal wie man es dreht und wendet.

Scattered_Mind

Zitat:

Zitat von paiks

Eine Rolle in einem Quentin Tarantino Film bedeutet normalerweise einen Prestigezuwachs

Das Argument stimmt insofern nicht, als dass Tarantino erst nach Pulp Fiction so bekannt geworden ist, dass sich die Stars um Rollen in seinen Filmen reißen würden. Dennoch liest sich der Cast von Reservoir Dogs (Harvey Keitel, Michael Madsen, Steve Buscemi) und Pulp Fiction, welcher für mich bis heute einer der bestbesetzten Filme aller Zeiten ist (John Travolta, Samuel L. Jackson, Bruce Willis, Uma Thurman, Ving Rhames, Christopher Walken...), schon sehr gut.

Zitat:

Zitat von paiks

im Falle Boll wollen sich die Schauspieler wohl zusätzlich für den Prestigeverlust bezahlen lassen.
Man muss es den Schauspielern, die in Boll-Filmen mitwirken, nicht unbedingt zum schlechten halten, wenn sie dies tun.

Würde ich an deren Stelle auch tun. Bisher fällt mir jedenfalls kein Schauspieler ein, der seinen Marktwert mit einem Bollwerk gesteigert hätte, insofern ist es das einzig richtige, hohe Summen zu fordern.

Es gibt nun mal nur 3 Gründe für einen Schauspieler, bei einem Film mitzumachen:

1. interessantes Drehbuch/Regisseur
2. potentieller Prestigegewinn
3. Geld

Jedem sollte klar sein, dass kaum ein Schauspieler wegen 1. oder 2. mit Boll zusammenarbeitet.

Zitat:

Zitat von paiks

Aber dadurch werden seine Filme nicht aufgewertet, egal wie man es dreht und wendet.

Ja, leider nicht, denn Boll weiß mit den großen Stars einfach nichts anzufangen. Egal, was für Größen er auch engagiert, die schauspielerische Leistung, die er aus seinen Stars rauskitzelt, bleibt immer auf Dorfbühnenniveau. Wenn ich seine Filme sehe, hab ich einfach das Gefühl, Boll würde es nicht mal bei einem Robert DeNiro oder einem Al Pacino schaffen, was sinnvolles aus ihnen rauszuholen. Man könnte jetzt zwar sagen, dass sich die Schauspieler einfach keine Mühe geben (was sicherlich zum Teil auch der Fall ist

), aber jedem sollte klar sein, dass es für den Schauspieler absoluten notwendig ist, von seinem Regisseur ein Feedback zu kriegen, um sein Spiel nach und nach dem geforderten anzupassen. Ohne gutes, konstruktives Feedback ist es für den Schauspieler schon sehr schwer, eine auch nur annehmbare Leistung zu erbringen.

koObo

Hi Leute, jez muss ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Dieser Mann muss gestoppt werden, ganz im ernst. Es kann nicht so weitergehen dass er klasse Spiele so hart verwurstet und den zeitlosen Nimbus dieser Games zerstört...
Hab grad nur n paar Seiten des Threads überflogen und nix gesehen, deshalb poste ich hier nochma die offizielle Anti-Uwe-Petition:

http://stopuweboll.org

Boll scheint mal gesagt zu haben, dass er aufhört Filme zu machen, wenn die Petition 1 Million Unterschriften hat. Wir sind bei 300000, das Ziel ist also erreichbar!

Stoppt den Terror, tötet Uwe!

Q2460

Wie oft kommt nun noch der anti-boll link?

heinz_loader

Zitat:

Zitat von Q2460

Wie oft kommt nun noch der anti-boll link?

Es macht noch nichtmal Sinn um dadurch Klicks zu generieren und Werbung Kohle zu verdienen. Da gibts gar keine Werbung...

Utuvien

nein, da gibt es keine werbung, aber man kann sogar selbst werbung hineinsetzen mit hilfe des kommentars *fg*

also leute unterzeichnet diese petition und bei einer million muss er sich zumindest rechtfertigen, wenn nicht gar endlich AUFHÖREN.

erinnert mich an postal (spiel): "Would you please sign my petition?" hrhr

RichieTenenbaum

Zitat:

Zitat von Utuvien

nein, da gibt es keine werbung, aber man kann sogar selbst werbung hineinsetzen mit hilfe des kommentars *fg*

also leute unterzeichnet diese petition und bei einer million muss er sich zumindest rechtfertigen, wenn nicht gar endlich AUFHÖREN.

erinnert mich an postal (spiel): "Would you please sign my petition?" hrhr

1. Wieso solte er wegen ner Piss-Petition aufhören Mist zu produzierem, solange er doch Kohle verdient?
2. Igitt, du kannst aus seinen Filmen zitieren

trivium86

Zitat:

Zitat von RichieTenenbaum

....
2. Igitt, du kannst aus seinen Filmen zitieren

Ist nicht aus dem Film sondern aus dem Spiel. (könnte natürlich auch im film vorgekommen sein, habe den aber nach 20 minuten wieder ausgemacht, was ich bis dahin noch nie bei einem film gemacht habe.)

paiks

Sign my petition or i go kill your family and dog.

sinngemäss.

BigWilly

So, Leute, jetzt wirds ganz kurios. Statt Spiele als Film zu verwursten macht der "Meister" lieber seine eigenen Spiele.
Zu seinem Film "Tunnel Rats" wirds auch ein Spiel geben...ne, danke...hier der Trailer:
http://www.gametrailers.com/player/40153.html?type=

TrentReznor

Hat hier eigentlich schon jemand was zu der Tatsache geschrieben, dass FarCry nicht mehr auf einer Insel sondern in irgendnem Wald spielen wird? Hat Herr Boll einfach mal geändert. Sein Argument: Der Film spielt eh hauptsächlich nachts, da merkt der Zuschauer eh keinen Unterschied... ahhhh ja... Hat sicher nix damit zu tun, dass man hier einfach massiv Geld sparen wollte. Hallo, Herr Boll, wenn Sie vielleicht mal Halo verfilmen wollen, könnt ich Ihnen meinen Hintergarten vermieten. Mit bisschen Kartonkulisse geht das schon klar, der Zuschauer merkt eh keinen Unterschied...

Scattered_Mind

Zitat:

Zitat von TrentReznor

Hat hier eigentlich schon jemand was zu der Tatsache geschrieben, dass FarCry nicht mehr auf einer Insel sondern in irgendnem Wald spielen wird? Hat Herr Boll einfach mal geändert. Sein Argument: Der Film spielt eh hauptsächlich nachts, da merkt der Zuschauer eh keinen Unterschied... ahhhh ja... Hat sicher nix damit zu tun, dass man hier einfach massiv Geld sparen wollte. Hallo, Herr Boll, wenn Sie vielleicht mal Halo verfilmen wollen, könnt ich Ihnen meinen Hintergarten vermieten. Mit bisschen Kartonkulisse geht das schon klar, der Zuschauer merkt eh keinen Unterschied...

Na was hast du erwartet? Boll hatte noch nie ein Händchen für Feinheiten (und leider noch nicht einmal fürs Grobe

). Dass gerade Dinge wie die Tropenkulisse bei Far Cry, in meinen Augen jedenfalls, unverzichtbar sind, rafft der einfach nicht. Das zweite Argument für den Wechsel nach Kanada war im Übrigen, man hätte die Verfolgungsjagden auf einer tropischen Insel nicht umsetzen können

Machen wir uns doch nix vor: die beinharten Bollfans werden auch das neue Bollwerk wieder schön reden, ohne dabei auch nur ein einziges objektives Argument vorlegen zu können, was deren Meinung begründet ("Mir gefällt der Film, weil er mir gefällt", "So schlecht ist der doch gar nicht.", "Guckt euch doch mal andere Hollywoodproduktionen an. Die sind doch kaum anders." und und und). Der Rest der Welt wird die Filme auseinandernehmen und an wirklich jeder Szene aufzeigen können, warum Uwe Boll zurecht als einer der schlechtesten Regiesseure aller Zeiten bezeichnet wird (Scheiß Schnitt, Scheiß Kamera, Scheiß Drebuch, Scheiß Darsteller, Scheiß Special Effects, Scheiß Umsetzung des Spiels, und und und

).

Normalerweise mach ich das zwar nicht, aber ich verlink jetzt einfach mal auf die Rezension von Filmstarts , da ich die Rezensionen zu den Bollfilmen, die ich gesehen hab, so unterschreiben kann, wie sie dort verfasst wurden

paiks

Für ihn zählt nunmal nur der bekannte Name, mehr nicht.

Eigentlich macht er es sich mit dem Setting um einiges schwerer. Auf einer tropischen Insel gibts das "Abenteuer"-Feeling fast schon geschenkt. In einem 08/15-Wald muss man sich da schon mehr anstrengen.
Prinzipiell könnte ich mir Farcry auch in einem Tannenwald, Kanada nahe dem Polarkreis, vorstellen. Es liessen sich sicherlich ein paar nette Lichteffekte einbauen, aber ich bin mir sicher da kommts nichts.

Anzeige