gulli:board Logo

Anzeige


  Antwort
tyson24
Mitglied
 
Registrierungsdatum: Sep 2004
Ort: köln
Beiträge: 50
Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Hallo
Wieso benuzt man hier oft den Rapidshare anstatt man eine sft oder eine lex datei da draus macht??Weil so viele damit ein problem haben mit den ganzen tools die dann nicht funzen und router und rapidget und die anderen programme die dazu angeboten werden aber meistens nicht wirklich einen weiter helfen.Persönlich würde ich es besser finden wennman es mit den sft-lex datei machen würde.Weil man so dann nicht am rechner gebunden ist die ganze zeit sich neu zu wählen und die cookis zu löschen und die besch....e zeit dann immer abzuwarten bei rapidshare.
Alt 16. 02. 2006, 13:55 tyson24 is offline Mit Zitat antworten #1
thor_83
Der Radikale ;-)
 
Benutzerbild von thor_83
 
Registrierungsdatum: Dec 2005
Ort: weiß ich gar net ...
Beiträge: 178
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Hi

Die lösung ist einfach aber gut!

Rauch ma 2 schachteln weniger und kauf die n monatsaccount bei rapid und schon biste die sorgen los
Alt 16. 02. 2006, 14:01 thor_83 is offline Mit Zitat antworten #2
tyson24
Mitglied
(Threadstarter)
 
Registrierungsdatum: Sep 2004
Ort: köln
Beiträge: 50
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

nette antwort würde dir mal empfehlen das du dir mal ein arzt aufsuchst ist glaub ich wieder so weit
Alt 16. 02. 2006, 14:03 tyson24 is offline Mit Zitat antworten #3
crash[kid] Spender
back to the roots!
 
Benutzerbild von crash[kid]
 
Registrierungsdatum: May 2005
Ort: gulli:board
Beiträge: 2.175
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

@thor_83
Du bist hier im Einsteigerforum, also bitte beantworte auch die Einsteigerfragen mit etwas Respekt!

@Topicstarter
Hier hat sich irgendwann einmal Rapidshare eingebuergert, da es relativ simpel ist dort Dateien hoch- und runterzuladen und die Rapidshareserver immer einen relativ guten Speed zu bieten hatten (auch zu Zeiten wo stabile Dienste rar waren).
Natuerlich gibt es viele andere alternative Moeglichkeiten Dateien zu verbreiten, jedoch ist der Mensch schlichtweg ein Gewohnheitstier und daher laden eben fast alle auf Rapidshare.
Solltest du viele Dateien ziehen, kannst du dir den Einsatz eines Rapidshare-Premiumaccounts ueberlegen. Die Preise sind dort imho human gehalten und keine Abzocke wie sonst so oft im Internet.
Alt 16. 02. 2006, 14:20 crash[kid] is offline Mit Zitat antworten #4
:erloeser:
********
 
Registrierungsdatum: Mar 2000
Beiträge: 3.891
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Die Frage wurde in der Forum übrigens schon ca. 100 mal besprochen, die Suche hilft dir da weiter (die solltest du dir übrigens für alle weiteren Fragen merken - immer vorher die Suche verwenden).

Damit du es einfacher hast die einfache Begründung:
Jeder läd hoch wo er will und wem es nicht passt der soll es sich nicht runterladen (sry wenn ich das so direkt sage, aber die Fragerei was RS betrifft ist hier inzwischen sowas von oft gekommen und meist von Leuten die eh nur leechen - der beste Beweis ist, dass fast alles auf RS liegt).

Greetz

ASCII
Alt 16. 02. 2006, 14:54 :erloeser: is offline Mit Zitat antworten #5
Genmutant Spender
Psychopath
 
Benutzerbild von Genmutant
 
Registrierungsdatum: Oct 2004
Beiträge: 4.330
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

weil man für sft und lex FTP-Server braucht?
Und wenn da mal dann ein geringer Bruchteil (200-300 User) dran lädt, wird des sehr schnell sehr teuer (und der download langsam)
Alt 16. 02. 2006, 15:10 Genmutant is offline Mit Zitat antworten #6
the_artist Spender
orange
 
Benutzerbild von the_artist
 
Registrierungsdatum: Dec 2004
Beiträge: 1.935
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Ich lade grade wieder ein Game hoch,
auf rapidshare.

Warum? Rapidshare hält sehr viele User aus, und hier haben auch einige einen Premiumaccount, und die möchte ich nicht enttäuschen

Anfangs habe ich auch auf Alternativen geuppt (Filecache - nach sovielen ausfällen nicht wieder). FTP ist mir für nen kleinen Upp zu umständlich, und wenn der Server weg ist, hab ich auch keine Lust wieder neu zu uppen.

Übrigens find ich persönlich Megaupload.com besser - Nice'n Slow *g*

Aber es ist halt rapidshare üblich.
Alt 16. 02. 2006, 15:15 the_artist is offline Mit Zitat antworten #7
crash[kid] Spender
back to the roots!
 
Benutzerbild von crash[kid]
 
Registrierungsdatum: May 2005
Ort: gulli:board
Beiträge: 2.175
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Zitat:
Zitat von the_artist 
Rapidshare hält sehr viele User aus
Ich denke, dass dieser Punkt wesentlich wichter ist als dein anderer Punkt
Zitat:
Zitat von the_artist 
und hier haben auch einige einen Premiumaccount, und die möchte ich nicht enttäuschen

Das Ideal eines Uploaders ist doch, seine Uploads sehr schnell zu verteilen und einer breiten Usergruppe zugaenglich zu machen. Wenn es jetzt einen Weg gaebe, bei dem die Dateien genauso zuverlaessig verteilt werden koennen wie bei Rapidshare, der jedoch weniger Beschraenkungen aufweist, dann waere es fuer mich als Uploader ein Unding weiterhin auf Rapidshare zu uppen. Premium-Accounts hin oder her, man muss mit der Zeit gehen!
Da dies aber so schnell nicht der Fall sein wird, brauchen wir uns da jetzt auch nicht weiter den Kopf zu zerbrechen ... Sollte nur ein bisschen zum Nachdenken anregen
Alt 16. 02. 2006, 17:58 crash[kid] is offline Mit Zitat antworten #8
tm98
für und wider
 
Benutzerbild von tm98
 
Registrierungsdatum: May 2003
Ort: Guenxmuerfel
Beiträge: 635
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Es wird hier ja auch keiner gezwungen per Rapidshare hochzuladen. Wenn du gerne sft oder Lex benutzen möchtest, mach einen Upload, mach es den Leuten schmackhaft und versuche die Leute davon zu überzeugen, dass es so besser ist. Genau nach dem Prinzip hat sich damals auch Rapidshare eingebürgert.

Das System hatte einfach Vorteile, die andere nicht boten. Z.B. Stabilität, Geschwindigkeit, Vergügbarkeit und nicht zuletzt Einfachheit. Es gibt hier halt auch ne Menge User, die sich nicht soooo gut mit der Materie auskennen und trotzdem Dateien zur Verfügung stellen möchten und ja auch sollen.

Von daher muss jemand, der ein anderes System für besser hält, auch erstmal beweisen, dass es Vorteile birgt. Am besten einfach was Uploaden und sehen, wie die User es annehmen.

MFG
tm98
Alt 17. 02. 2006, 08:47 tm98 is offline Mit Zitat antworten #9
Berater Spender
Problembär
 
Benutzerbild von Berater
 
Registrierungsdatum: Apr 2002
Ort: Schweiz
Beiträge: 1.600
Re: Statt Rapidshare wieso kein sft oder lex?

Du vergleichst hier Aepfel mit Birnen. Rapidshare ist ein Dienst wo du Daten uploaden kannst. Du bekommst eigentlich unbegrenzt Speicherplatz, und das ganze geht auch einigermassen easy von statten.

Das System mit den Lex und sft-dateien ist nur ein Schutz bzw ein regulierungstool. Nur weil du eine SFT-Datei erstellst wellche ein paar kb gross ist, hast du noch kein speicherplatz (unter umständen hunderte von MB). Du musst also das zeug zuerst auch wieder auf einen server uppen...

Das ist so wie wenn ich die Frage stelle: Warum nehmt ihr kein Brief anstatt Steine?

Und für die ganz Schlauen hier, die jetzt denken: "Wenn das so ist, dann uppe ich auf Rapidshare, und mach dann eine SFT-Datei damit, um den DL-Link zu schützen (dass nicht wieder ein assi ihn bei rapidshare verpfeift)..."
DASS FUNKTIONIERT NICHT!

Lukas
Alt 01. 03. 2006, 11:39 Berater is offline Mit Zitat antworten #10
Themen-Optionen Antwort


Themen-Optionen

Gehe zu



Alle Zeitangaben in UTC +1. Es ist jetzt 22:16 Uhr.
Angetrieben von vBulletin
Copyright ©2000 - 2006, Jelsoft Enterprises Ltd.
epilepsy.gullisys.net

Anmelden

Benutzername
Kennwort
© Copyright 1998-2008 gulli.com home | regeln | sitemap | kontakt | impressum | partner | downloads | disclaimer |
Message Boards and Forums Directory