[Der Rebell]

Zitat von xrz! 

Habe mir mal das, was von der beanstandeten Diskussion noch übrig ist, durchgelesen. Dort kommen mir mindestens zwei Beiträge (vom orthografischen Stil recht ähnlich) nicht besonders koscher vor. Dadurch, dass sie Zukunftsentscheidungen in direkten Zusammenhang mit der Diskussion bringen, stacheln sie an. Ist mir suspekt.

Soll das ein Rätsel sein?

Intern brauchst Du nicht so vorsichtig zu sein wie extern. Oder ist das eine Spekulation und keine Tatsache?

Der Rebell

[MSX]

Zitat von pOtH 

die beste werbung ist mundpropaganda, hätte man gesagt was man will ohne gleich zu "klagen" wäre es ruhiger von statten gegangen!!!

ich werde jetzt jeden tag auf die werbung klicken, auch wenn es jedesmal nur ein paar cent sind!!!

ich für meinen teil würde es auch befürworten wenn "GULLI" eine Seite einrichtet auf der nur werbung ist um "GULLI" zu unterstützen schließlich haben wir die GULLI-user (eventuell auch ich irgendwannmal) "GULLI" in diese "lage" gebracht.

Es wäre sicherlich ein kleinerer Imageschaden für die Euroweb GmbH entstanden, wenn sie sich nach der Löschung der betreffenden Stellen im Forum zu Wort gemeldet hätten. Klar müssen sie das nicht und es ist auch in gewissem Maße ihr Recht, einem Imageschaden durch in den Raum geschmissene Vermutungen/Behauptungen entgegenzuwirken. Dennoch hätten sie so eher noch den Ruf einer Firma erlangt oder beibehalten, mit der man reden kann und die einen bei Problemen und Unstimmigkeiten nicht gleich in Grund und Boden klagt. So wird diese Geschichte wahrscheinlich in genau dieser Form weitergetragen und der Schuß geht, meiner Meinung nach, nach hinten los.

Was das Klicken auf Werbebanner betrifft: Sicher in gewissem Maße in Ordnung, aber wenn die Werbenden sehen, daß hier halt einfach wild draufgeklickt wird und keinen das Produkt interessiert, geschweige denn, etwas gekauft wird, dann könnten sie dies auch wieder negativ auslegen und ihre Partnerprogramme zurückziehen oder weniger zahlen. Blöd sind die ja wohl auch nicht. So macht das auch nicht wirklich Sinn.
Selbst gulli himself vertritt in etwa diese Meinung.

Eine Seite speziell mit Werbung zum Klicken wäre dann wohl das Unsinnigste überhaupt. Sowas würden die entsprechenden Firmen ja wohl sofort mitbekommen. Siehe "blöd sind die ja wohl auch nicht".

[xrz!]

Hallo Rebell!

Das ist natürlich nur eine Vermutung und da ich nix beweisen kann, kann ich mich natürlich bezüglich der erwähnten Beiträge nicht konkreter auslassen. Und darum kann ich nicht beurteilen, ob es sich dabei um eine objektive Tatsache handelt, auch wenn ich das subjektiv so empfinde.

Gruß, xrz!

[Falo]

ich glaube kaum das der firma hierdurch ein schaden entsteht.. ich glaube das keiner hier 108€ für eine .de domain pro jahr ausgeben würde.. egal was hier steht.. O.o

[caytchen]

Ihr geht scheinbar schon per se davon aus, das die Beiträge im Thread falsch waren! Nun frage ich mich, wieso dann z.B. der Beitrag von Greg (welcher nachweislich auch Zitate der Seite enthielt, welche dann nur kommentiert wurden, und zwar nicht in polemischer oder gar beleidigender Form!) gleich mitzensiert wird?

OT: Ich finds mal ganz peinlich dass ChillingEffects.org VOLL ist mit Meldungen von irgendwelchen Deutschen Gerichten...

[Der Rebell]

Zitat von caytchen 

Du gehst scheinbar schon per se davon aus, das diese Aussagen falsch sind! Nun frage ich mich, wieso dann z.B. der Beitrag von Greg (welcher nachweislich auch Zitate der Seite enthielt, welche dann nur kommentiert wurden, und zwar nicht in polemischer oder gar beleidigender Form!) gleich mitzensiert wird?

Ich kenne den "Original-Thread" nicht. Ich habe mich hier auch nur allgemein zu dem Forenproblem geäußert.

Ich halte es auch nicht für sinnvoll, das schwebende Verfahren laienhaft zu kommentieren. Es ist nunmal so, daß die Sache gerichtsanhängig ist und man kann also nur warten, was passiert. Was richtig und was falsch ist, müssen die Gerichte entscheiden.

Auf der anderen Seite bringt es doch nichts, hier im Thread auf irgendjemanden draufzuprügeln. Das löst kein Problem.

Der Rebell

[pOtH]

Zitat von MSX 

Es wäre sicherlich ein kleinerer Imageschaden für die Euroweb GmbH entstanden, wenn sie sich nach der Löschung der betreffenden Stellen im Forum zu Wort gemeldet hätten. Klar müssen sie das nicht und es ist auch in gewissem Maße ihr Recht, einem Imageschaden durch in den Raum geschmissene Vermutungen/Behauptungen entgegenzuwirken. Dennoch hätten sie so eher noch den Ruf einer Firma erlangt oder beibehalten, mit der man reden kann und die einen bei Problemen und Unstimmigkeiten nicht gleich in Grund und Boden klagt. So wird diese Geschichte wahrscheinlich in genau dieser Form weitergetragen und der Schuß geht, meiner Meinung nach, nach hinten los.

Was das Klicken auf Werbebanner betrifft: Sicher in gewissem Maße in Ordnung, aber wenn die Werbenden sehen, daß hier halt einfach wild draufgeklickt wird und keinen das Produkt interessiert, geschweige denn, etwas gekauft wird, dann könnten sie dies auch wieder negativ auslegen und ihre Partnerprogramme zurückziehen oder weniger zahlen. Blöd sind die ja wohl auch nicht. So macht das auch nicht wirklich Sinn.
Selbst gulli himself vertritt in etwa diese Meinung.

Eine Seite speziell mit Werbung zum Klicken wäre dann wohl das Unsinnigste überhaupt. Sowas würden die entsprechenden Firmen ja wohl sofort mitbekommen. Siehe "blöd sind die ja wohl auch nicht".

okay hab mich da eventuell falsch ausgedrückt, auf werbung die mich inressiert.
falls "GULLI" nicht diesen weg gehen will, ist ein "spenden-konto" angebrachter.

ich finde das gulli sehr viel für mich, auch als jahrenlangen stillen teilhaber der gulli-com (forumstechnisch) getan hat u. ich/wir ihm zum. in dieser lage helfen sollten.

desweiteren werfe ich mal TDG in den raum welches hier anwendung finden würde (man kann ich geschwollen schreiben).

Nach der Neufassung des § 11 Teledienstgesetz (TDG) haftet der Betreiber eines Gästebuchs oder Forums nicht, wenn er keine Kenntnis von den fremden Inhalten hat. Wird er jedoch über rechtswidrige Beiträge informiert oder erlangt er auf sonstige Weise Kenntnis davon, so muss er die fraglichen Inhalte unverzüglich löschen bzw. sperren. Bei rechtswidrigen oder beleidigenden Beiträgen muss der Forumsbetreiber insoweit sein „virtuelles Hausrecht“ zwingend ausüben. Von dieser Verpflichtung kann sich der Forumbetreiber im übrigen nicht befreien, indem er z.B. einen allgemeinen Haftungsausschluss in seinen Disclaimer schreibt oder sich pauschal von den Inhalten distanziert. Eine solche Regelung ist unwirksam.

ob u. wieweit "GULLI" davon kenntnis hatte weiß ich nicht aber ich denke er hätte sich daran gehalten um genau das zu verhindern was nun eingetreten ist.

[Der Rebell]

@ pOtH

nach der gegenwärtigen Rechtslage sind Abmahnungen, die auf derartige Beiträge zielen, wirksam.

Oder hast Du andere Informationen?

Der Rebell

[Edin]

Also ich kann Gulli nur empfehlen, gegen die einstweilige Verfügung Widerspruch einzulegen. Zwar kommt es dann zur mündlichen Verhandlung, aber da hat man wenigstens Verteidigungsmöglichkeiten.

Gruß,
Edin

[pOtH]

nö, bin nur ein kl. 23j. kerl der es nicht verstehen kann u.will das man abmahnungen verteilt, denjenigen vorher noch nicht mal erklärt weshalb man so angepisst ist u. gleich eine gepfefferte rechnung präsentieren darf.

jetzt such ich halt in den krümmeln u. will jetzt was finden ;o]

//edit//edin hat vollkommen recht, erstmal wiederspruch, ansonsten würde ich es als "schuldeingeständniss" verstehen. ABER ACHTUNG AM BESTEN ERST EINEN GUTEN FACHANWALT AUFSUCHEN, erstberatung verlangen kostet höchstens 150€ //editend//

[soulcrusher]

Man sollte einfach alle Foren löschen bzw. dicht machen, alle Blogs verbannen und Gästebücher verbrennen. 40 Jahre lang jeden Tag zur Arbeit gehen, sich drei mal Scheiden lassen, schön seine Steuern zahlen und nach ca. 60 Jahren Daheim auf dem Sofa vor den Nachrichten endgültig abzunippeln (aber nicht die GE{ZET} vergessen!)

Meine Meinung, ich bin schuld

Spendenkonto bitte einrichten, bin bereit was zu spenden

[Gravenreuth]

Zitat von Der Rebell 

Natürlich gilt das für alle Firmen.

Rufschädigung = Umsatzeinbuße = Schadenersatz

so einfach ist das.

.... und da hilft Art. 5 GG (freie Meinungsäußerung/Pressefreiheit) auch nicht weiter, da mit Rufschädigungen, Beleidigungen u.ä. die Grundrechte anderer Personen/Firmen verletzt werden - so einfach ist das. (Aber das meinte schon der Rebell.)

Genau, und gerade deshalb werden wir sämtliche Geschäfte mit der besagten Firma abbrechen.

[Dexter]

Zitat von Der Rebell 

Ich kenne den "Original-Thread" nicht. Ich habe mich hier auch nur allgemein zu dem Forenproblem geäußert.

Eben das ist in besprochenen Fall problematisch, da dort im Thread - wie hier bereits schon gesagt, auch Fakten incl. Belege dieser Fakten gelöscht wurden.
Der kastrierte Thread muss nun für eine Abmahnung herhalten, was noch absurder ist.
Fakt ist eins: unterbunden wird lediglich die Diskussion über diese Firma, nicht die Verunglimpfung. Ich überlege mal einen ausführlichen Beitrag zu schreiben über die Machenschaften incl. Gegenüberstellung der Fakten. (werde ich mir natürlich vorher absegnen lassen oder "extern" auf einer anderen Plattform...)

[Gravenreuth]

Zitat von Der Rebell 

Noch einmal der Versuch, zum eigentlichen Thema zurückzufinden.

Es geht nicht um die b ö s e n Anwälte oder die b ö s e n Firmen oder die b ö s e n Gerichte.

Wir erleben zur Zeit eine Diskussion darüber, ob die Internetforen ihren bisherigen Status verlieren. Dieser Status war weitgehend im rechtsfreien Raum angesiedelt.

Das war er nie - das glaubten allenfalls einige. Die ersten derartigen Auseinandersetzungen gab es in den 90iger-Jahren schon im FIDONET.

Es stellt sich also die Frage, ob es überhaupt für das Internet eine andere Ordnung geben kann, als für alle anderen öffentlichen Medien. Das muß man realistischerweise verneinen.

So sehe ich es auch!

Eine unmittelbare Kontrolle eines Forums ist nicht darstellbar. Die dazu notwendige Moderation ist nicht finanzierbar. Abgesehen davon wäre ein Forum, wo die Beiträge mit Zeitverzögerung erscheinen wohl uninteressant und nicht überlebensfähig.

Die GRÜNEN hatten zumindest früher Beiträge in das Gästbuch ihrer Homepage "handverlesen" zeitversetzt ins Netz gestellt. Was die GRÜNEN können, können andere ggf. auch.

Eine IMO sinnvolle Lösung wären identifizierbare User. Entsprechende Foren gibt es bereits - und die haben ein hohes Niveau und viele User. Es muss also keinenfalls für ein Forum nachteilig sein. Eine andere Frage ist es, was Foren machen sollen, die bisher Rechtsverstöße durch "nicht hinsehen" faktisch geduldet haben - wie z.B. bei heise.de. Bei denen kann es unter Umständen ein "weiter so" nicht mehr geben.

[vmk]

Zitat von GFXman 

Genau, und gerade deshalb werden wir sämtliche Geschäfte mit der besagten Firma abbrechen.

Ich denke, dass wird sowieso jede Person machen, die die Abmahnung der Firma im Internet findet. Genauso werden sicherlich genug potentielle Kunden abgeschreckt, wenn diese im Internet Abmahnungen von der Firma Euroweb GmbH finden.

Aber die Firma schreibt ja selber auf ihrer Homepage:

Als Mitarbeiter im Außendienst wird es zukünftig Ihre Aufgabe sein, Geschäftsführer kleiner und mittelständischer Unternehmen von der Notwendigkeit einer professionellen Darstellung im Internet zu überzeugen und unser Komplettkonzept erfolgreich zu verkaufen.

Das kann jeder Interpretieren wie er mag, aber ich denke das ist deutliche Aussage.

[xxxstereoxxx]

Zitat von Gravenreuth 

Die GRÜNEN hatten zumindest früher Beiträge in das Gästbuch ihrer Homepage "handverlesen" zeitversetzt ins Netz gestellt. Was die GRÜNEN können, können andere ggf. auch.

Eine IMO sinnvolle Lösung wären identifizierbare User. Entsprechende Foren gibt es bereits - und die haben ein hohes Niveau und viele User. Es muss also keinenfalls für ein Forum nachteilig sein. Eine andere Frage ist es, was Foren machen sollen, die bisher Rechtsverstöße durch "nicht hinsehen" faktisch geduldet haben - wie z.B. bei heise.de. Bei denen kann es unter Umständen ein "weiter so" nicht mehr geben.

Wie willst du ein 100 000 User Board so moderieren das ein Beitrag erst freigeschaltet werden muss vor dem Posten? Das geht bei einem Gästebuch einer kleinen Beepworld Homepage, aber doch nicht im gulli:boatd

Identifizierbare User? Soweit ich weis werden hier zu den Beiträgen nichteinmal die IP Adressen gespeichert und ich finde das auch gut so. Jeder User muss eine gültige E-Mail Adresse besitzen. Ich finde das reicht.

[vmk]

Zitat von xxxstereoxxx 

Wie willst du ein 100 000 User Board so moderieren das ein Beitrag erst freigeschaltet werden muss vor dem Posten? Das geht bei einem Gästebuch einer kleinen Beepworld Homepage, aber doch nicht im gulli:boatd

Das ist die Vorstellung von den Gerichten. Das so etwas nicht machbar ist, dass sollte klar sein. Du kannst ja auch nicht z.B. in einer Podiumsdiskussion die Aussagen der Leute zensieren. Genausowenig werden im Deutschen Bundestag Politiker wie Schröder, Fischer, Merkel, etc zensiert - Die können Sagen was sie wollen - Das für jedermann Live und sogar im TV übertragen. Wieso wird da eigentlich nicht zensiert? Die armen Kinder in der Schule, die sich eine Situng des Bundestags angucken müssen....

[SerialKiller]

Moin!

Identifizierbare User? Das geht dann doch eindeutig zu weit, aber ich kann den Wunsch danach durchaus nachvollziehen. Es geht doch darum: Wieviel Anonymität und Freiheit kann ich dem User bieten, ohne meine eigene Firma (fliks) zu schädigen?

Ich fände es fatal, wenn man einen Identifikationstest machen würde, da dadurch der Datenschutz in große Gefahr kommt. Wer kann schon garantieren, dass mit den Daten kein Mist gemacht wird? Was, wenn die Daten in die falschen Hände kommen? Was, wenn gulli per Gericht dazu verdonnert wird die Daten der User preis zu geben? Ein nicht unerheblicher Imageschaden wäre die Folge.

SerialKiller

[dpk]

... und es passt nicht ins Bild der Szene.
Mal abgesehen davon dass wir alle Foren mit "legalem" Inhalt vergessen können.

Gruß,
dpk

[Quotex]

Zitat von Gravenreuth 

Eine IMO sinnvolle Lösung wären identifizierbare User. Entsprechende Foren gibt es bereits - und die haben ein hohes Niveau und viele User. Es muss also keinenfalls für ein Forum nachteilig sein. Eine andere Frage ist es, was Foren machen sollen, die bisher Rechtsverstöße durch "nicht hinsehen" faktisch geduldet haben - wie z.B. bei heise.de. Bei denen kann es unter Umständen ein "weiter so" nicht mehr geben.

Jau,das wäre der Brüller schlechthin,aber vorher sollte man Recht&Ordnung als Schulfach einführen damit künftige Generationen dem Abmahnsport der Anwälte entgehen.

[SP4C3]

Ich denke die sollen sich ma nicht so haben.... Da haben mehrere schlechte Erfahrungen mit der Firma gemacht bzw. haben sich negativ über die Angebote der Firma geäußert....

Die Welt ist frei...ein Recht auf FREIE Meinungsäußerung besteht.... das sollte auch gewahrt bleiben..........

[Gravenreuth]

Zitat von xxxstereoxxx 

Identifizierbare User? Soweit ich weis werden hier zu den Beiträgen nichteinmal die IP Adressen gespeichert und ich finde das auch gut so. Jeder User muss eine gültige E-Mail Adresse besitzen. Ich finde das reicht.

Wer ein Board so betreibt haftet auch. Er könnte sich an dem User schadlos halten, der die Beleidiung gepostet hat, aber da hat man sich dann selbst ausgetricks - dumm gelaufen!

[Gravenreuth]

Zitat von dpk 

... und es passt nicht ins Bild der Szene.

Muß es das? Reicht es nicht, wenn es in unsere Rechtsordnung passt?

[Gravenreuth]

Zitat von SerialKiller 

Moin!
Identifizierbare User? Das geht dann doch eindeutig zu weit, aber ich kann den Wunsch danach durchaus nachvollziehen. Es geht doch darum: Wieviel Anonymität und Freiheit kann ich dem User bieten, ohne meine eigene Firma (fliks) zu schädigen?

Genau das ist dieser Zielkonflikt!