#Swatch
Test hin, Test her. Ich habe auch Tests gemacht und bin auf ganz andere Ergebnisse gekommen.
Das ist wie mit den Hardwaretests der PC-Zeitschriften. Hat man das Zeug erst einmal zuhause im Einsatz siehts schon ganz anders aus.
Die Sicherheit hat natürlich auch etwas mit dem BS zu tun. Wer XP und IE6.x verwendet ist halt auf der unsicheren Seite und muß mehr Zusatzprogramme installieren als einer der mit W98 & IE5.5x ins Netz geht (um nur mal MS untereinander zu vergleichen). Desweiteren sind auch viele (Neu-)User selbst an ihrem Pech Schuld: Verwendung von einfachster Passwörter, EXE-VBS-BAT-SCR-DOC...Mailanhänge ohne nachzudenken anklicken, schnell mal den Kumpel an den PC lassen um das System zu tunen oder weil er seine gesaugten Spiele 'testen' will etc.

Ich selbst verwende Kaspersky. Der ist zwar auch nicht 100%ig aber immer sehr aktuell und hat mich bisher noch nicht im Stich gelassen ganz im Gegensatz zu NAV z.B.

hurz!

Zitat:

Zitat von NetV@mpire

#Swatch
Test hin, Test her. Ich habe auch Tests gemacht und bin auf ganz andere Ergebnisse gekommen.

Du hast eine Sammlung von mehreren tausend Viren, Trojanern etc., um ernsthaft zu testen? Alle Achtung!

Zitat:

Zitat von NetV@mpire

Die Sicherheit hat natürlich auch etwas mit dem BS zu tun. Wer XP und IE6.x verwendet ist halt auf der unsicheren Seite und muß mehr Zusatzprogramme installieren als einer der mit W98 & IE5.5x ins Netz geht (um nur mal MS untereinander zu vergleichen).

Ich dachte immer, das einzig wirklich Sichere wäre BSD mit Opera. Aber wenn Win98 und IE5x schon sicher ist, hole ich doch gleich mal den alten Rechner aus dem Keller, auf dem das Zeug noch drauf ist, und löse damit die XP-Maschine ab.

Oder würde es genügen, wenn ich Opera von der Platte schmeiße und den bislang ungenutzten IE6 durch IE 5.5 ersetze? Oder muss ich auch auf Win98 downgraden, um sicher zu sein?

comstat

leute wie du die diese Fragen stellen befassen sich oder wollen sich nicht mit der Thematik befassen.

also was jetzt ?

www.linkblock.de

lesen und verstehen..

hurz!

Ich hätte nicht gedacht, dass es jemanden gibt, der die unsichtbaren Ironie-Tags übersieht. Aber ist ja schon spät ...

NetV@mpire

Meistens hilft schon das EINSCHALTEN dieses kostenlosen Tools.

Brother-John

"Keine" und "AntiVir PE" für mich, mit extremer Betonung auf "keine".

Für mich persönlich sind Virenprogramme absolut nutzlos. Maximal 1-2x pro Jahr scanne ich mit AntiVir und Spybot, um sicherzugehen. Sogar die Firewall ist vor einiger Zeit von der Platte geflogen. Nur ein aktuelles Windows gönne ich mir.

Mein letzter (und bisher einziger) Schädling? Das war 1993. Damit bin ich wahrscheinlich eine extreme Ausnahmeerscheinung.

Es deutet aber auch darauf hin, dass eine sinnvolle Softwareauswahl und Brain.exe tatsächlich eine entscheidende Rolle spielen.

XXDevianxXX

Das ihr alle Antivir und so nen Schrott nutzt. Antivir findet zb. bei einem Trojaner immer nur den Trojaner an sich, wenn er sich jedoch durch einen Downloader immer und immer wieder automatisch runterlädt kannste so oft löschen wie du willst.
Einma im inet und schon isser wieder drauf.
Und gegen Antivir zu stealthen si auch nich sehr Schwer...
Also benutzt alles andere als Antivir. Und ne gute Firewall natürlich...

hurz!

Zitat:

Zitat von XXDevianxXX

Das ihr alle Antivir und so nen Schrott nutzt. Antivir findet zb. bei einem Trojaner immer nur den Trojaner an sich, wenn er sich jedoch durch einen Downloader immer und immer wieder automatisch runterlädt kannste so oft löschen wie du willst.
Einma im inet und schon isser wieder drauf.
Und gegen Antivir zu stealthen si auch nich sehr Schwer...
Also benutzt alles andere als Antivir. Und ne gute Firewall natürlich...

Ich benutze zwar nicht Antivir, aber Schrott ist er sicher nicht: In diesem Test belegte er Platz 1 in der Erkennung. In anderen Tests schneidet AntiVir schlechter ab, kommt halt immer drauf an, welche Ergebnisse wie in die Wertung einfließen.

Zum Problem mit dem Trojandropper, der immer wieder den Trojaner nachlädt: Trojandropper funktionieren nur mit dem IE. Im Opera-Cache können sie nichts ausrichten. Da braucht man gar keinen Virenscanner. Ich persönlich nutze einen, der in anderen Tests zur Spitzengruppen gehört. Wenn ich auf einschlägige Seiten gehe, findet er immer mal wieder Trojandropper oder Exploits im Opera-Cache. Würde er nichts finden oder wäre er abgeschaltet, wäre es auch egal, da die Exploits und Trojandropper eh nur im IE funktionieren. Was ich damit sagen will? Die Verwendung eines sicheren Browsers, also nicht des IE ist schon die halbe Miete. Die Verwendung eines sicheren Betriebssystems - also nicht Windows - würde das ganze Thema ebenso überflüssig machen wie jeden Virenscanner. Aber die Verwendung sicherer Software unter Windows hinter einer Hardwarefirewall + Brain 1.0 oder höher machen auch einen Virenscanner überflüssig, wenn man ausführbares Zeug aus unsicherer Quelle erst einmal in einer Sandbox startet und analysiert, was es machen will.

Der DAU kann das natürlich nicht, dem installiere ich, wenn ich gelegentlich Rechner einrichte, einen Virenscanner (Avast ist kostenlos und sehr gut, wenn man von Avasts Neigung zu False Positives absieht) und Opera, lösche alle Links zum IE und setze für die HOSTS einen Schreibschutz. Ich kenne einen Super-DAU, dessen Windows-Kiste ich vor inzwischen zwei Jahren eingerichtet habe und seitdem gelegentlich warte. Obwohl der auf alles klickt, was Titten verspricht (aus seinen Cache-Inhalten ersichtlich), hat er sich mit meiner Methode heute nichts eingefangen - obwohl er mit Adminrechten surft und bei ihm nur Brain 0.7 Beta installiert ist. ;-)

Ein 0815-Rechner aus dem Laden hingegen ist mit jedem Virenscanner in den Händen eines klickfreudigen DAUs eine unsichere Sache - allein schon, da in der Regel nur der IE vorinstalliert ist. Das erlebe ich immer wieder, wenn ich Rechner warte. Und wenn's keine Tittenseiten sind, waren es irgendwelche Smileyprogramme, mit denen das System ausbremsende Spyware auf den Rechner kam - trotz vorinstalliertem Norton.

Was ich damit sagen will? Kein Virenscanner hilft wirklich, wenn entweder der Anwender merkbefreit ist oder niemanden hat, der ihm die Kiste von vornherein wirklich sicher macht. Und Leute die letzteres können, gibt's IMHO verdammt wenige, selbst unter sogenannten Profis - also Leuten, die ihr Geld in der IT-Branche verdienen. Andere könnten es, aber mit Wartungskosten lässt sich mehr verdienen als mit dem Aufsetzen eines sicheren Systems. Die PC-Hersteller sind natürlich auch nicht daran interessiert sichere System zu verkaufen. Ich höre oft genug: "Ich brauche einen neuen Rechner. Meiner ist schon zwei Jahre alt und so langsam geworden." Das kommt dann auch noch von Leuten die die Kiste nur für Office und Internet benutzen ... Eine Stunde Wartung ohne Neuaufsetzen des Systems und eine RAM-Verdoppelung würden das Ding schneller machen, als es jemals war und sie würden keinen Unterschied zum neuesten Super-Duper-PC bemerken, aber was solls - die Industrie freut sich und fremdes Geld tut mir nicht weh, besonders nicht, wenn der Besitzer sowieso alles besser weiß. Und die Verpackungen der Antivirenprogramme im Ich-bin-total-blöd-Markt sind so schön bunt ...

Marcus Antonius

Ich benutze AntiVIr die kostenlose Variante. Habe schon vieles ausprobiert, aber bei AntiVir stehen geblieben. Verbraucht wenig resourcen und seit mehr als einem Jahr kein Virus oben gehabt.

hurz!

Aktuelle Korrektur betreffend Terminus "unsichere Quelle"

http://www.heise.de/newsticker/meldung/73848

(Dass ich HP noch nie vertraut habe, tut da nix zur Sache.)

Okay, es gibt keine sicheren Quellen.

Lord Raiden

Hallo,
benutze Avast! Antivirus und bin total zufrieden, hat schon so machen Virus oder Wurm gefunden den AntiVir nicht erkannt hat. Kann ich nur empfehlen!

Jabba-deHut

Ob AntiVier oder garkein Vierenscanner ist kein großer Unterschied und die Norton HomeEditon ist von den ganzen Zeitschriften gelobt, da sie dafür Kohle kassiert haben, was eigentlich bekannt ist (dachte ich zumindest).

Für mich kommen nur Kaspersky oder die Corporated Edition von Norton (nicht diese scheiß Home Version) in Frage! Bei Norton sind das sind 2 komplett verschiedene Welten zwischen Home und Corporated!

Ich hatte auf meinem PC AntiVier laufen, der stündlich nach updates gesucht hat und immer an war bis plötzlich nichts mehr ging...
dann hab ich nen haufen versiedener antivier tools ausprobiert...
wie gesagt AntiVier hat nichts gemerkt, Noron Homeversion auch nichts...
NOD32 hat ein oder zwei gefunden und F-Prot landete glaub ich bei 4 ...

Kaspersky letzendlich konnte ACHT VERSCHIEDENE VIEREN finden, da er aber nen haufen Dateien löschen wollte hab, ich danach dann die Norton Corporated Edition nochmal installiert, dieser hat noch zusätzlich einen TROJANER und etlich Scripte und vermeindlich gefährliche Seiten im Internetcach gefunden... und konnte alles desinfizieren und das system rannte danach wieder!

Wer also immer noch meint das AntiVier was taugt, der sollte mal nen echten Vierenscanner laufen lassen!

Da die Corporated Edition aber nicht ganz billig ist und zudem gerne mitten in spielen einen kompletten systemscann macht, hab ich mich für Kaspersky entschieden!

gebe zu das das alles sehr unglaubwürdig klingt, war aber so.

Blacklight

Zitat:

Bei Norton sind das sind 2 komplett verschiedene Welten zwischen Home und Corporated!

Dann hast du aber einen vergessen.. McAfee VirusScan 8.0i Enterprise. DAS ist ein Virenscanner, wahnsinns Performance, abgesehen von den Funktionen. Aber natürlich für Großunternehmen, dementsprechend der Preis..

natbornkiller

Zitat:

Zitat von Jabba-deHut

d zudem gerne mitten in spielen einen kompletten systemscann macht

Das kann man auch abstellen oder auf passenden Zeitpunkten verlegen.
mfGr

Jabba-deHut

jagut, hast ja recht, machts aber auch nicht billiger :P

was McAfee VirusScan 8.0i Enterprise angeht, kann ich nichts sagen, da ich nur die trailversion der homedition zur hand hatte (wollte ja eigentlich nur das system wieder flott machen und keinen ausfühleichen Scannertest machen

) und die war auch nicht gerade berauschend, muß so zwischen 1-3 erkannten vieren gelegen haben, genaues kann ich dazu aber nicht mehr machen, da ich mir nur die obigen fälle gemerkt hab, da sie ja immer so in den himmel gelobt werden...

Hollii

Meins ist nicht dabei. Steganos AntiVirus 2006
nutzt die Kaspersky Labs Engine

natbornkiller

ich habe steganos und clamav nachgetragen
mfGr

Hollii

Das is aber lieb von dir, Reality.. Thx!

dilletant

Kaspersky

Nukelodeon

Zitat:

Zitat von natbornkiller

ich habe steganos und clamav nachgetragen
mfGr

Ich hab schon mal avast! angeklickt, aber nun hab ich ja noch ClamAV und F-Prot aufm Router drauf (IPCOP), wie kann ich dafür auch noch mal "Stimme abgeben"

gabbagandarlf

Ich benutze Avast zusammen mit Mc affee..... hatte vorher AntiVir drauf und seit dem wechsel hab ich mit nicht mehr gefangen..... kann also nicht schlecht sein die kombination

Ich benutze Kaspersky Anti-Virus Persona 5.0l ! Das kommt daher, weil ich vorher Norton Antivirus 2002 und dann 2005 benutzt habe ! Beim Sprung von 2002 auf 2005 habe ich eine extreme Speicherauslastung bemerkt ! Aber 2002 war mir etwas zu alt, deswegen bin ich auf Kaspersky umgestiegen ! Die Version 6.0 habe ich noch nicht getestet, weil da angeblich noch ein paar Fehler drin sein sollen und so weiter ...

Ich bin sehr zufrieden damit (gerade mal 2-3 Prozesse und somit weniger Speichernutzung, viele nützliche Funktionen)
Nur der Echtzeitschutz ist ein bisschen schlecht, da der PC gerade dadurch wieder etwas langsamer wird (Jedoch viel weniger als bei anderen Programmen !)

Alles in allem : Entfehlenswert

SoulSpirit

ich hab bis vor kurzem noch antivir PE verwendet. aber irgendwie hab ich mir da immer krankheitserreger aus dem netz eingefangen, egal ob ich sogar ncoh manuelle updates zwischen den wöchentlichen updates eingeschoben habe.. jetzt hab ich meinen pc hinter nem linux-router stehen, von daher kommt da eh nicht mehr so die masse durch, hatte jedenfalls seit dem keine probleme mehr.. was mich bei antivir gestört hat war die updatefunktion die erst seit nem halben jahr oder so geändert wurde: ihr wisst schon, dieses kleine popup rechts oben am bildschirm das sich dauernd in den vordergrund drängelt. das update kam wie immer total unpassend und ich dachte mir "klickste mal auf abbrechen". jo das update beendete sich, nur um eine sekunde drauf wieder von neuem zu starten. ich hab das dann 5 mal oder so nochmal auf die sanfte tour versucht, dann bin ich ausgerastet und hab exzessiv versucht, den updateprozess abzubrechen und als das keinen erfolg brachte, das ganze antivir zu killen. die folge waren ca 100 popupfenster und zig fehlermeldugen die meinen computer total ausgelastet haben --> resettaste war nötig.. seit dem hab ich es von der festplatte verbannt

trotzdem hab ich jetzt auf kasperski gewechselt, da das ja eines der besten proggies sein soll.. nunja, updatefunktion ist ja super und so und wird alle paar stunden ausgeführt und man merkt es nicht mal..
was mich aber so DERMAßEN stört: kaspersky glaubt unbedingt meine festplatte durchforsten zu müssen und startet die suche ja auch ab und zu UND DAS WÄREND ANDERE ANWENDUNGEN AM LAUFEN SIND! das würde mich ja nicht stören wenn kaspersky nicht eine systemauslastung von 90% wärend dem scan erreichen würde. und trotz dieses ressourcenverbrauches dauert ein kompletter plattenscan (bescheidene 80 GB, wobei 10 GB linux-partitionen sind) ca 3 stunden! ich mein, ich schalte den pc ein wenn ich ihn brauche und mache ihn über nacht aus weil er verdammt lauten prozessorlüfter hat.
ich hab keine lust jede woche so nen 3stündigen scan über mich ergehen zu lassen... dann gibts noch diese einstellung: bei prozessorauslastung über X (hier beliebigen wert einfügen) den scanvorgang abbrechen... naja, diese einstellung bringt genau gar nix, man muss den scan immer per h

Anzeige