Heise-Abmahnung: Moderatoren in der Haftung?

**gullinews** · 21. 03. 2006, 19:28

Kollateralschaden "moderierte Foren"

Düstere Wolken für die Boardlandschaft sieht Mario Dolzer nach der Abmahnung durch den Heiseverlag heraufziehen. Abgemahnt wurde er als Betreiber des Hilfe-Forums wegen geposteter Fullquotes von Heise-News, eine vorherige Löschaufforderung schickte der Verlag nicht. Bei den "von Heise monierten Beiträgen handelt es sich überwiegend um solche, die entweder von den Moderatoren selbst eingestellt oder nachweislich von diesen zur Kenntnis genommen wurden", so die Stellungnahme von Heise.
Mit dieser Auffassung könnte der durch die jüngsten Abmahnungen ohnehin verunsicherte Boardbetrieb in Deutschland einmal mehr nachhaltig erschüttert werden: während bislang die Rechtsauffassung gilt, der Boardbetreiber müsse vor einer Abmahnung oder Klage positiv von möglicherweise rechtswidrigen Postings in Kenntnis gesetzt sein, geht Heise offenbar davon aus, dass auch die Kenntnisnahme durch Moderatoren ausreichend sei, um eine Abmahnung ohne vorherige Benachrichtigung zu rechtfertigen. Damit würde ausgerechnet Heise einen Präzedenzfall schaffen, der das Betreiben von Foren zu einem juristischen und finanziellen Glücksspiel machen würde. Betreiberhaftung, sobald ein Mod einen Post zur Kenntnis nahm: damit könnte eine neue Welle des Abmahnirrsinns über die Boards hereinbrechen, die den Forenbetrieb in Deutschland schwer treffen würde.
Dolzer befürchtet entsprechend Schlimmstes. "Nach der Auffassung von Heise hat die Net Billing GmbH für ihre Moderatoren unmittelbar zu haften

weiterlesen

**loddarnewyork** · 21. 03. 2006, 23:56

Nun macht doch hier nich' alle dat Dolzilein so runter. Is doch eigentlich ein ganz netter Kerl. Und wenn er Geld nicht so dringend brauchen würde, hätte es nie Dolzialer und Dolzidomänrettungs-Exen gegeben.

So, nu geh' ich schnell noch wieder etwas essen, damit ich wieder was kotzen kann, wenn ich seine Texte hier weiter lese...

**Kriall** · 22. 03. 2006, 00:12

Zitat von Supernature

Bei juristischen Auseinandersetzungen bin ich es üblicherweise gewohnt, dass man der gegnerischen Partei vorwirft, im Unrecht zu sein.
Hier wird das aber so dargestellt, als hätte heise ein neues Gesetz erlassen, an das sich ab sofort alle halten müssen.
Das verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht, hat man denn keinerlei Argumente?
Bezüglich der Moderatorenhaftung gibt es in der Tat noch keine Rechtsprechung, also ab vor Gericht damit und klären lassen. Danach sind wir entweder beruhigt oder es gibt keine Moderatoren mehr - zumindest keine, die als solche zu erkennen sind.

Das siehst du falsch. Ich kann Heise nicht vorwerfen, sie seien im Unrecht, denn sie sind nun mal im Recht.

Und nein, sie haben auch kein neues Gesetz erlassen, sondern sie sind nur als erste auf die Idee gekommen, wie man Forenbetreiber kostenpflichtig abmahnen kann, ohne sie vorher kostenfrei informieren zu müssen.( Das hat sich vor Heise nicht mal RA Gravenreuth getraut.
Soweit geht nicht mal er.)
Man sagt einfach, seine Moderatoren sind seine Erfüllungsgehilfen: haben die Kentniss, hat der Inhaber auch automatisch Kentnis.
Leider haben Sie damit recht.

Diese "Idee", die Heise hatte, werden aber nun viele Anwälte (dankbar) gegen viele Foren einsetzen, das ist ja das Schlimme daran.
Und Heise nimmt das bewusst in Kauf.

**Kriall** · 22. 03. 2006, 00:29

Zitat von Karel.Gott

Hab sie noch mal gelesen, ich sach dir, es wird schlimmer. Peinlich das. Erklärst du mir was ich nicht verstanden habe? Nein? Dann sage ich dir, was ihr nicht kpaiert habt: Es gibt keine durchgreifende Haftung für die Mods von Dolzer, oder wo soll die herkommen? Der Typ wird sowieso auf den Kosten sitzenbleiben, so einfach isat das. Und nun erzählt er und ihr hier was vom Engel, der seine Mods schützt, obwohl er nicht müsste. Göttchen.

Heise hat sich beschwert, weil im grunde redaktionell bearbeiteter Urheberrechtsklau ins Forum gekommen ist. Guck mal hier:

http://www.hilfe-forum.info/verbrauc...tes-forum.html

Sprech denen mal die Kenntnis ab, viel Spass dabei. Und was hat das jetzt mit normalen Foren zu tun? Nix. Viel Spass auch md beim rausreden nach dem - wir kontrollieren vorab besonders genau. Er hats gegen heise einfach ausgereizt, euer Mitleid ist daher besonders anrührend und hoch zu werten.

Gott

Nun in den einen Moderierten Bereich den wir haben (und den du da ansprichst) war kein Heise Posting es ging um die anderen 425 Bereiche in denen Beiträge nicht freigschaltet werden müssen.

**Cpt Wurstwasser** · 22. 03. 2006, 00:29

Zitat von Kriall

Google nach Störerhaftung da findest du die erklärung warum ich sie haftbar machen KANN

Google nach "
der gesetzlichen Pflicht für jede Gesellschaft, wirtschaftlich zu arbeiten und Gewinne zu erzielen (sog. Gewinnerzielungsabsicht)"

Dan Vestehst du warum ich sie in haftung nehmen MUSS!

Wahrscheinlich glaubst du diesen Unsinn sogar selber. Gegooglet hast du aber offensichtlich nicht vorher. Selbstverständlich MUSST du deine Mods nicht haftbar machen und es gibt auch keine Verpflichtung für ein Unternehmen, Gewinne zu erzielen oder ein Verbot, bestimmte Verbindlichkeiten für Dritte zu übernehmen.

Lieber Mario, lass dir das doch bitte mal von einem deiner Anwälte erklären, zu denen du ja so einen guten Draht hast. Und hör auf, solchen Blödsinn zu verbreiten.

Um noch mal eins klarzustellen: Du hast hier mit deiner Klage gegen Heise die Forendiskussion in Gang gebracht. Es ist wirklich lächerlich, wie du hier mit Hilfe von gulli den Bock zum Gärtner machst, dich als Opfer darstellst und auch noch deine eigenen Mods reinziehst.

**Cpt Wurstwasser** · 22. 03. 2006, 00:36

Zitat von Kriall

Man sagt einfach, seine Moderatoren sind seine Erfüllungsgehilfen: haben die Kentniss, hat der Inhaber auch automatisch Kentnis.

Diese Tatsache ist bereits seit vielen, vielen Jahren in der juristischen Diskussion völlig unstrittig und sie ergibt sich aus § 278 BGB. Dafür brauchst du kein Heise, das kannst du schon in Aufsätzen von 1997 nachlesen. Gerade um dies zu vermeiden werden die meisten Foren eben gerade nicht moderiert betrieben.

**loddarnewyork** · 22. 03. 2006, 00:41

Zitat von Cpt Wurstwasser

Diese Tatsache ist bereits seit vielen, vielen Jahren in der juristischen Diskussion völlig unstrittig und sie ergibt sich aus § 278 BGB. Dafür brauchst du kein Heise, das kannst du schon in Aufsätzen von 1997 nachlesen. Gerade um dies zu vermeiden werden die meisten Foren eben gerade nicht moderiert betrieben.

Das wird MD aber leider nicht kapieren. Vielleicht gibst Du ihm ein bissi Wurstwasser, damit ihm mal eine Latüchte brennt?

**Karel.Gott** · 22. 03. 2006, 00:43

Zitat von Kriall

Google nach Störerhaftung da findest du die erklärung warum ich sie haftbar machen KANN

Google nach "
der gesetzlichen Pflicht für jede Gesellschaft, wirtschaftlich zu arbeiten und Gewinne zu erzielen (sog. Gewinnerzielungsabsicht)"

Dan Vestehst du warum ich sie in haftung nehmen MUSS!

Nein, aber auch nicht die Bohne. Nun erklär doch mal mir juristischem Laien die ständige Rechtssprechung. Ich hab die nach Aktenzeichen gefragt. Wenn du dich so weit mit Tatsachenbehauptungen aus dem Fenster lehnst, dürfte es dir ja wohl ein Leichtes sein Belege zu liefern. Ansonsten hättest du ein weiteres echtes Problem unter vielen.

Gott

karo10 · 22. 03. 2006, 00:53

Es gibt keine allgemein durchgreifende Haftung auf die Admins oder Mods. Das müsste eigentlich auch Dolzers Anwalt wissen. Das ist auch keine gängige Rechtssprechung, sondern einfach nicht juristisch existent.

Heise möchte die Urheberechtsverletzung ahnden. Dazu nehmen Sie den Betreiber des Forums in die Verantwortung. Heise braucht nicht die hinter dem Forum vorhandenen Strukturen zu durchschauen. Das ist einzig und allein Sache des Betreibers. An wen sich der Forums-Betreiber selbst dann schadlos hält und ob er das überhaupt macht, ist ebenfalls seine Angelegenheit. Nach außen hin, bleibt der Betreiber der Verantwortliche für alle Inhalte seines Forums - wenn es nicht anders geregelt ist, was dann aber im Forum kenntlich gemacht werden müsste. Es wird ja wohl Vorträge und/oder Absprachen, Richtlinien oder ähnliches geben zwischen dem Betreiber und seinen von ihm beauftragten Mitarbeitern, anhand derer sich der Betreiber schadlos halten kann. Gesetzlich wird er jedenfalls nicht dazu gezwungen irgendjemand in die Verantwortung zu nehmen. Er wird auch nicht dazu gezwungen Gewinn zu erwirtschaften - steuerlich sollte er das aber tun, sonst droht ihm irgendwann Insolvenz; aber auch daraus lässt sich keine Verpflichtung ableiten, die Kosten für die Abmahnung bei seinen Mitarbeitern zurückholen zu müssen. Und schon gar nicht gibt es ein Gesetz, das aus dem Gewinnstreben heraus einen Zwang ableitet, jemanden in die Verantwortung nehmen zu müssen. Es bleibt auch die Frage, ob seine Mitarbeiter überhaupt in die Verantwortung genommen werden können. Diese Verantwortung müsste ja vertraglich o.ä. geregelt sein.

Urheberechtsverstöße sind schon seit jeher auch in Foren verboten und werden auch schon seit jeher geahndet. Insofern ist die Abmahnung von Heise gegen Dolzer nichts Neues. Auch dass angeblich sofort eine Abmahnung mit Kostennote erfolgt - wobei Heise aber berichtet, dass es eine kostenfreie Warnung gegeben hat - ist auch nichts Neues. Das wird durchaus so praktiziert. Und Heise wäre sicher nicht die erste Firma, die so vorgeht. Insofern zeigt uns Heise auch nichts wirklich Neues. Und schon gar nicht sind die von Heise angemahnten Urheberrechtsverstöße allgemeingültig und lassen sich auf jedes Forum übertragen.

Das einzig neue sind diese angebliche durchgreifende Haftung und diese Verpflichtung die Mitarbeiter haftbar machen zu müssen. Ich bin mir sehr sicher, dass das noch nicht mal Dolzers Anwalt kennt, weil es diese beiden Dinge in der geschilderten Form einfach nicht gibt. Vollkommen absurd ist es zu behaupten, dass Heise nur so vorgeht, um den Mods zu schaden. Im Umkehrschluss würde das nämlich bedeuten, dass erstens Heise die Urheberrechtsverstöße hinzunehmen hätte, damit den Mods des betreffenden Forums nichts geschieht, und dass zweitens Heise keine ausreichende juristische Beratung hätte einholen dürfen, damit ja keine Kosten für die Abmahnung entstehen, obwohl das Forum von einer nach gewinnstrebenden Firma betrieben wird. Letzteres ist aber wahrscheinlich sowieso hinfällig, da es angeblich eine kostenlose Warnung gegen den Forenbetreiber gegeben haben soll.

Nicht neu dagegen, sondern übliche Vorgehensweise ist es, Urheberrechtsverletzungen zu ahnden. Dass es sich hierbei möglicherweise um eine Retour-Kutsche von Heise gegen Dolzer handelt, mag durchaus sein. Das ist naheliegend, aber letztlich nur Spekulation. Genauso wie jeder andere vermutete Beweggrund für die Abmahnung (z. B. "gezielt ein Forum finanziell zu schädigen") ebenfalls nur Spekulation ist. Fakt dagegen ist:
Es hat die Urheberrechtsverstöße gegeben, die Moderatoren wussten davon bzw. waren zumindest teilweise sogar selbst daran beteiligt, Heise wehrt sich, Abmahnung gegen den Foren-Betreiber mit Kostennote. Warten wir ab, wie es weiter geht.

**Cpt Wurstwasser** · 22. 03. 2006, 01:02

Zitat von Cpt Wurstwasser

Diese Tatsache ist bereits seit vielen, vielen Jahren in der juristischen Diskussion völlig unstrittig und sie ergibt sich aus § 278 BGB. Dafür brauchst du kein Heise, das kannst du schon in Aufsätzen von 1997 nachlesen. Gerade um dies zu vermeiden werden die meisten Foren eben gerade nicht moderiert betrieben.

Kurze Ergänzung dazu noch als ein Beispiel für viele:

http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=283696.htm

19.02.2002

Aufgrund der Moderation, sprich der Kontrolle der Beiträge, wird die Kenntnis von den rechtswidrigen Informationen jedoch zumindest beim verantwortlichen Moderator häufig vorliegen, so dass eine Bestrafung wegen vorsätzlicher Straftaten auf jeden Fall möglich ist. Dasselbe gilt, wenn der Moderator, aber unter Umständen auch die anderen "Internet-Verantwortlichen" der Schule, nachträglich Kenntnis von rechtswidrigen Informationen erhalten und diese nicht aus dem Gästebuch oder Forum entfernen. Die inhaltliche Moderation von Gästebüchern und Foren kann daher unter rechtlichen Gesichtspunkten in doppelter Hinsicht gefährlich werden.

(Das gilt natürlich nicht nur für Strafrecht)

**oknel** · 22. 03. 2006, 01:08

nepper schlepper bauernfänger , warum darf so einer frei rumlaufen. warum wird jemand, der immer wieder versucht leute aufs kreuz zu legen, nicht einfach ...............

naja, kann den niemand den einfachen bürger vor solchen leuten schützen?

**Karel.Gott** · 22. 03. 2006, 01:35

Zitat von Cpt Wurstwasser

Kurze Ergänzung dazu noch als ein Beispiel für viele:

http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=283696.htm

19.02.2002)

So ist das, alter Hut. Bin weiterhin gespannt auf die Gegenbeispiele von md. Seine Rechtsberatung wird doch hoffentlich einiges aus dem Hut zaubern können? Mal ehrlich: Am meisten stinkt mir immer noch, dass Gulli nachbetet, was ihnen ein anderer juristischer Laie erzählt.

Enttäuscht von ehemals guten Board

Gott

one · 22. 03. 2006, 03:33

<del>

chaos01 · 22. 03. 2006, 09:23

Also ich kann Herrn Dolzer nicht verstehen.....

Wieso meint der allen ernstes das seine Mods angegriffen werden...

Aus der Abmahnung gegen Ihn, bzw, das durch ihn betriebene, seien wir mal höflich und nennen es "Board", geht es nicht darum das aus heise-Artikeln zitiert wird. Nein schlicht und einfach werden da KOMPLETTE ARTIKEL ohne Nennung der Quelle reinkopiert und teilweise sogar als eigene ausgegeben.

Sorry, aber war das nicht schon immer durch das Urheberrecht geschützt? Ich müßte mich aber jetzt schwer täuschen, wenn dem nicht so sein sollte.

Und das sich hie MD als Beschützer der Forenwelt hinstellt---->PFUI, das ist alles was ich dazu sage

Wer hat denn diesen Schwachsinn losgetreten, das war doch wohl er selber.

Also soll er mal ganz schön schnell die Kirche im Dorf lassen und sich jetzt nicht als Unschuldsengel darstellen, dem jetzt von dem "ach so bösen" heise-Verlag Übeles angetan wird.

Denn die Darstellung als angeblicher Domainengel wurde ja mittlerweile sogar schon richterlich klargestellt.

ich habe für sein ganzes Geblubbere hier kein Verständnis, denn wer sich die "Projekte" des MD anschaut, der sieht sehr schnell, das hier nur eines zählt, KOHLE MACHEN und dies mit sowenig Aufwand wie nur irgendsmöglich und wenn es geht dann auch auf Kosten Anderer.

Also lieber Herr MD überdenken sie doch erst mal Ihr eigenes Verhalten...

Wie sagt schon ein altes Sprichwort: "Erst mal vor der eigen Tür kehren..."

**prepassenger** · 22. 03. 2006, 09:36

Zitat von Hans002

Ich frage mich warum DU allen Foren Schaden musstest und Dich jetzt als Unschuldslamm darstellst!

Jaaa, genau, typische Abzockermentalität, von mir aus können sie dem ruhig die Fußnägel bei vollem Bewußtsein rausreißen, mein Mitleid kriegt er nicht.
Dann noch so eine Robin Hood Nummer hier zu fahren ist echt nur noch Heuchlerisch.

**Kriall** · 22. 03. 2006, 09:57

Zitat von Cpt Wurstwasser

Diese Tatsache ist bereits seit vielen, vielen Jahren in der juristischen Diskussion völlig unstrittig und sie ergibt sich aus § 278 BGB. Dafür brauchst du kein Heise, das kannst du schon in Aufsätzen von 1997 nachlesen. Gerade um dies zu vermeiden werden die meisten Foren eben gerade nicht moderiert betrieben.

Nun ich denke du verwechselst da ein Forum mit Moderatoren wie es das Hilfe Forum ist.
Und ein Moderiertes Forum im Sinne deuines Zitates in dem die Beiträge vor veröffentlichung kontroliert werden.

Wie auch immer die Haftung der Moderatoren ist bekannt das stimmt was jedoch nicht bekannt was und was erst Heise allen Anwälten gezeigt hat ist wie man diese Tatsache dazu nutzen kann Foren sofort und ohne Vorwahrnung kostenpflichtig Abzumahnen.

Provokateur · 22. 03. 2006, 10:15

Ich lese hier einfach mit und verstehe ein paar Dinge nicht ganz. Vielleicht kann mir jemand dabei juristisch helfen.

1. Bislang dachte ich immer das ein Beitrag (Posting) in einem Forum nicht dem Foreninhaber sondern dem Verfasser "gehört". Oder geht das Recht an diesem Posting nun auf Gulli über?

2. In anderen Fälle werden ja auch (Euroweb) nicht nur die Betreiber des Forums sondern auch die Verfasser von Beiträgen verklagt. Die einen weil sie dafür die Plattform zur Verfügung stellen die anderen wegen "unwahrer" Behauptungen oder was auch immer.

3. Wenn nun ein Moderator oder ein User einen Beitrag offentsichtlich "klaut" diesen dann unter seinem Namen postet - sehe ich sehr wohl (ich bin KEIN Jurist sondern Informatiker) eine Haftung des Users - egal welchen Status er in einem Board hat.

Ich habe in einer Redaktion gearbeitet, dort hat ein MA einen kompletten Artikel des Spiegels kopiert und unter seinem Namen veröffentlicht. Der Spiegel hat a) die Zeitung UND den Journalisten verklagt, b) wurde der Journalist von der Zeitung sofort entlassen und es wurden von Seiten des Verlages sämtliche Kosten an den Entlassenen weitergereicht. Ein Gericht hat dies auch so bestätigt.

Bezogen auf die aktuelle Diskussion ist eine Haftung von normalen Usern nicht so abwegig den ich kann mir ehrlich nicht vorstellen wie ein Admin bzw. Betreiber überhaupt sicherstellen kann das ein Posting nicht ein Gesetz verletzt. Wie soll das bitte gehen?

Wir hatten in unserer Redaktion einen Anwalt der sogar die Leserzuschriften auf "juristische Sauberkeit" überprüft hat. Zuschriften die z. B. beleidigent waren durften per se nicht veröffentlich werden.

Ich tu mich ein wenig schwer den Unterschied zwischen einer Zeitung und einem Forum/Blog etc. zu sehen bzw. warum in Beurteilung von Sachverhalten/Verstößen andere Gesetze gelten sollen?

**Kriall** · 22. 03. 2006, 10:23

Zitat von karo10

Es gibt keine allgemein durchgreifende Haftung auf die Admins oder Mods. Das müsste eigentlich auch Dolzers Anwalt wissen. Das ist auch keine gängige Rechtssprechung, sondern einfach nicht juristisch existent.

Heise möchte die Urheberechtsverletzung ahnden. Dazu nehmen Sie den Betreiber des Forums in die Verantwortung. Heise braucht nicht die hinter dem Forum vorhandenen Strukturen zu durchschauen. Das ist einzig und allein Sache des Betreibers. An wen sich der Forums-Betreiber selbst dann schadlos hält und ob er das überhaupt macht, ist ebenfalls seine Angelegenheit. Nach außen hin, bleibt der Betreiber der Verantwortliche für alle Inhalte seines Forums - wenn es nicht anders geregelt ist, was dann aber im Forum kenntlich gemacht werden müsste. Es wird ja wohl Vorträge und/oder Absprachen, Richtlinien oder ähnliches geben zwischen dem Betreiber und seinen von ihm beauftragten Mitarbeitern, anhand derer sich der Betreiber schadlos halten kann. Gesetzlich wird er jedenfalls nicht dazu gezwungen irgendjemand in die Verantwortung zu nehmen. Er wird auch nicht dazu gezwungen Gewinn zu erwirtschaften - steuerlich sollte er das aber tun, sonst droht ihm irgendwann Insolvenz; aber auch daraus lässt sich keine Verpflichtung ableiten, die Kosten für die Abmahnung bei seinen Mitarbeitern zurückholen zu müssen. Und schon gar nicht gibt es ein Gesetz, das aus dem Gewinnstreben heraus einen Zwang ableitet, jemanden in die Verantwortung nehmen zu müssen. Es bleibt auch die Frage, ob seine Mitarbeiter überhaupt in die Verantwortung genommen werden können. Diese Verantwortung müsste ja vertraglich o.ä. geregelt sein.

Urheberechtsverstöße sind schon seit jeher auch in Foren verboten und werden auch schon seit jeher geahndet. Insofern ist die Abmahnung von Heise gegen Dolzer nichts Neues. Auch dass angeblich sofort eine Abmahnung mit Kostennote erfolgt - wobei Heise aber berichtet, dass es eine kostenfreie Warnung gegeben hat - ist auch nichts Neues. Das wird durchaus so praktiziert. Und Heise wäre sicher nicht die erste Firma, die so vorgeht. Insofern zeigt uns Heise auch nichts wirklich Neues. Und schon gar nicht sind die von Heise angemahnten Urheberrechtsverstöße allgemeingültig und lassen sich auf jedes Forum übertragen.

Das einzig neue sind diese angebliche durchgreifende Haftung und diese Verpflichtung die Mitarbeiter haftbar machen zu müssen. Ich bin mir sehr sicher, dass das noch nicht mal Dolzers Anwalt kennt, weil es diese beiden Dinge in der geschilderten Form einfach nicht gibt. Vollkommen absurd ist es zu behaupten, dass Heise nur so vorgeht, um den Mods zu schaden. Im Umkehrschluss würde das nämlich bedeuten, dass erstens Heise die Urheberrechtsverstöße hinzunehmen hätte, damit den Mods des betreffenden Forums nichts geschieht, und dass zweitens Heise keine ausreichende juristische Beratung hätte einholen dürfen, damit ja keine Kosten für die Abmahnung entstehen, obwohl das Forum von einer nach gewinnstrebenden Firma betrieben wird. Letzteres ist aber wahrscheinlich sowieso hinfällig, da es angeblich eine kostenlose Warnung gegen den Forenbetreiber gegeben haben soll.

Nicht neu dagegen, sondern übliche Vorgehensweise ist es, Urheberrechtsverletzungen zu ahnden. Dass es sich hierbei möglicherweise um eine Retour-Kutsche von Heise gegen Dolzer handelt, mag durchaus sein. Das ist naheliegend, aber letztlich nur Spekulation. Genauso wie jeder andere vermutete Beweggrund für die Abmahnung (z. B. "gezielt ein Forum finanziell zu schädigen") ebenfalls nur Spekulation ist. Fakt dagegen ist:
Es hat die Urheberrechtsverstöße gegeben, die Moderatoren wussten davon bzw. waren zumindest teilweise sogar selbst daran beteiligt, Heise wehrt sich, Abmahnung gegen den Foren-Betreiber mit Kostennote. Warten wir ab, wie es weiter geht.

*grins* Unwahre Tatsachen Behauptungen auf Bild Zeitungs-Ebene das sieht mir doch sehr nach Heise aus.

Da zumindest ich zu 100% davon Überzeugt bin Antworte ich hier auch in diesem Sinne.

Ach lieber Heise Mitarbeiter warum Postet Ihr eure Versuche Unwahrheiten zu Verbreiten nicht mit erkennbaren Heise User Namen?

Der Stiel dieser Phantasieren und Falschaussagen ist doch eindeutig euch zuzuordnen.
Ihr habt eine Katastrophe für die Forenwelt heraufbeschworen und seid nun zu feige mit euren Realnamen eure versuche zu posten das alles mit Lügen zu entkräften?
Warum?
Keinen mum zu euren Taten zu stehen?

Nun ich Verstehe schon wenn ihr das auf euren Seiten schreiben würdet währet ihr aufgrund der leicht erkennbaren Lügen sofort bei allen Usern unten durch.
Echt feige.
Ihr nehmt keine Stellungnahme zur Presseerklärung weil ihr wist das dort eure versuche den MODERATOREN und nicht mir zu schaden aufgedeckt wurden und Ihr sie nicht widerlegen könnt.
Es ist euch anscheinend peinlich das eure User etwas dagegen haben das ihr einen Abmahnwahnsinn auf alle Foren erzeugt habt der Weitreichende Auswirkungen haben wird.
Ihr könnt nicht verstehen das es eure User NICHT akzeptieren das Ihr der gesamten Forenwelt Schaden zufügt.
Ihr dachtet solange man offiziell nur den Dolzer abmahnt ist es egal wie viele unschuldige dabei mit drauf gehen.
Nein es ist nicht egal.
Seit doch mal ein bisschen männlich und beschränkt eure angriffe auf mich.
Verzweifelte Rundumschläge nur um mich auch irgendwie zu treffen ist das was normalerweise Kinder machen die mit einer Niederlage nicht fertig werden

**Kriall** · 22. 03. 2006, 10:27

Zitat von Cpt Wurstwasser

Kurze Ergänzung dazu noch als ein Beispiel für viele:

http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=283696.htm

19.02.2002

Aufgrund der Moderation, sprich der Kontrolle der Beiträge, wird die Kenntnis von den rechtswidrigen Informationen jedoch zumindest beim verantwortlichen Moderator häufig vorliegen, so dass eine Bestrafung wegen vorsätzlicher Straftaten auf jeden Fall möglich ist. Dasselbe gilt, wenn der Moderator, aber unter Umständen auch die anderen "Internet-Verantwortlichen" der Schule, nachträglich Kenntnis von rechtswidrigen Informationen erhalten und diese nicht aus dem Gästebuch oder Forum entfernen. Die inhaltliche Moderation von Gästebüchern und Foren kann daher unter rechtlichen Gesichtspunkten in doppelter Hinsicht gefährlich werden.

(Das gilt natürlich nicht nur für Strafrecht)

Wie gesagt du Verwechselst hier ein Forum mit Moderatoren in dem Beiträge nicht vor Veröffentlichung kontroliert werden (so wie beim abgemahnten Hilfe-Forum) und einem Moderireten Forum in dem alle Beiträge vor veröffentlichung kontroliert werden.
Genau das ist aber beim abgemahnten Forum NICHT der Fall

**Kriall** · 22. 03. 2006, 10:40

Zitat von chaos01

Also ich kann Herrn Dolzer nicht verstehen.....

Wieso meint der allen ernstes das seine Mods angegriffen werden...

Aus der Abmahnung gegen Ihn, bzw, das durch ihn betriebene, seien wir mal höflich und nennen es "Board", geht es nicht darum das aus heise-Artikeln zitiert wird. Nein schlicht und einfach werden da KOMPLETTE ARTIKEL ohne Nennung der Quelle reinkopiert und teilweise sogar als eigene ausgegeben.

Sorry, aber war das nicht schon immer durch das Urheberrecht geschützt? Ich müßte mich aber jetzt schwer täuschen, wenn dem nicht so sein sollte.

Und das sich hie MD als Beschützer der Forenwelt hinstellt---->PFUI, das ist alles was ich dazu sage

Wer hat denn diesen Schwachsinn losgetreten, das war doch wohl er selber.

Also soll er mal ganz schön schnell die Kirche im Dorf lassen und sich jetzt nicht als Unschuldsengel darstellen, dem jetzt von dem "ach so bösen" heise-Verlag Übeles angetan wird.

Denn die Darstellung als angeblicher Domainengel wurde ja mittlerweile sogar schon richterlich klargestellt.

ich habe für sein ganzes Geblubbere hier kein Verständnis, denn wer sich die "Projekte" des MD anschaut, der sieht sehr schnell, das hier nur eines zählt, KOHLE MACHEN und dies mit sowenig Aufwand wie nur irgendsmöglich und wenn es geht dann auch auf Kosten Anderer.

Also lieber Herr MD überdenken sie doch erst mal Ihr eigenes Verhalten...

Wie sagt schon ein altes Sprichwort: "Erst mal vor der eigen Tür kehren..."

Schon komisch das Heise Mittarbeiter hir posten und sich dann schnell löschen.
Egal macht trotzem Spass ihre hilflosen versuche zur Stimmungsmache ab absurdum zu führen....

Gut also erstens meine ich das meine Mods angegriffen wurde weil es einfach so ist dem Heise Verlag war bewusst das er nur die Mods schädigt und sonnst niemanden die Abmahnung gind nur deswegen am mich weil sich so die verwerfliche handlung gut Verschleiern lässt den einen Dolzer darf man ja Abmahnen.
Dachtet ihr wirklich das irgenjemand so blöd ist nicht zu erkennen das ich nur Vorgeschoben wurde weil klar ist das ihr nur den Mods schadet?

Es geht auch überhaubt nicht um die Frage ob eure Beiträge durch das Urheberrecht geschützt sind das streitet nimand ab und damit seid ihr auch völlig im recht (komisch nur das ihr es in tausenden anderen Fällen duldet nur derjenige gegen den ihr verloren habt wir abgemahnt) es geht darum das ihr euch etwas ausgedacht habt wie man diese Tatsache dazu nutzen kann sovort und ohne Vorwahrnung kostenpflichtig Abzumahnen.
hunderte Anwälte werden sich nun bei euch für diese tolle neue Einnahmequelle bedanken.
Das ihr der gesammten Forenlandschafft wegen eures Verletzten Stolzes (ihr könnt nicht wie Männer verlieren oder?) einen imenssen nicht wieder gutzumachenden Schaden verursacht habt ist Fackt.
Das wird auch dadurch nicht besser indem Ihr versucht die User vom Thema abzulenken.

**prepassenger** · 22. 03. 2006, 10:46

Warum wird eigentlich diese Schubserei bei Gulli ausgetragen, wenn einige Sachen wirklich ernstzunehmen sind, die hier geschrieben wurden, dann dürfte sich doch für das G:B manches als fatal erweisen, was hier geschrieben wurde?
Ist das Absicht?
Ist das gewünscht?

Auf mich wirkt das wie ein Kindergeburtstag, auf dem einer versucht die Anderen für seine Sache einzunehmen und fett Dreck am Stecken hat.

Ich war echt bemüht diesen ganzen Quark nachzuverfolgen und mir als nicht-insider ein objektives Bild von allem zu machen.

Soweit mich meine Beschränktheit nicht behindert komme ich zu folgendem Schluß.
http://www.ucimc.org/usermedia/image/7/large/stfu.JPG