Logistep, Schutt und Waetke: Abmahnungen gegen Filesharer

**gullinews** · 23. 03. 2006, 19:24

Mousse T, Roachford und Warren G - Alben werden überwacht

Nach Earth 2160 und dem letzten Album von Glashaus werden offenbar auch Alben des Labels Peppermint Jam Records von der Schweizer Logistep überwacht. Auf bekannte Weise abgemahnt wurden Tauschbörsennutzer, denen das Anbieten der Alben "Word of Mouth" von Roachford, "In the Midnite Hour" von Warren G oder Files von Mousse T vorgeworfen wird. Bekannt ist bislang die Abmahnung des mutmaßlichen Angebots von gepackten .rar-Files im eDonkey-Netzwerk.
Die Logistep überwacht im Auftrag beispielsweise der Spieleproduzenten Zuxxez oder dem Label 3P Moses Pelhams die Tauschbörsen. Stoßen sie auf Angebote von Dateien ihrer Klienten, läßt die Logistep gegen die augenblicklichen Nutzer der IP, unter der das Angebot erfolgt, zahlreiche, automatisiert Anzeige stellen. Für eine Zivilklage wird weiterhin über die Staatsanwaltschaft die Userdaten von den Providern angefordert.
Die Strafverfahren werden von den chronisch überlasteten Staatsanwaltschaften in der Regel eingestellt, die Rechteinhaber mahnen - in der Regel über die Anwaltskanzlei Schutt und Waetke - die nun ermittelten User ab, deren Anschluß die IP zum fraglichen Zeitpunkt zugeordnet war.
Im konkreten Fall verlangt die Kanzlei die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, die im Wiederholungsfall des Angebots eine Vertragsstrafe von 5.001 Euro vorsieht. Zugrundegelegt ist ein Streitwert

weiterlesen

**Toady** · 28. 04. 2006, 23:29

Zitat von fs4all

Ja und die USA auch, Iran hast Du noch ganz vergessen

Das ist ja noch geheim, aber die USA sollen auch scholn Massenvernichtungswaffen in Hessen gefunden haben, und dass es ihre eigenen sind wird hier ebenso egal sein wie es das im Irak war

SCNR

**de.la.vega** · 28. 04. 2006, 23:33

@fs4all
wie kann man jemand für vollnehmen der nichtmal der deutschen rechtschreibung bevollmächtigt ist? man bevor du hier klugscheißerisch postest solltest lieber mal richtig schreiben lernen, damit deine kommentare ernst zu nehmen sind.

**Gambrinus** · 28. 04. 2006, 23:35

@fs4all

erst einmal danke für deine Höflichkeit!
Du wirfst mir Unkenntnis vor, aber lesen kannst du hoffentlich doch selber, oder soll ich dir die letzten von mir geposteten Link vorlesen lassen. Und das BSI wird als Bundesbehörde wahrscheinlich auch schwachsinn schreiben, wenn ich dich so richtig verstanden habe?
Also: bleib konkret und werde nicht unverschämt.

Ich kann dir das gern nochmal erklären.
Wenn Logistep Daten ermittelt, welche gerichtsverwertbar sein sollen, müssen sie garantieren können, dass diese nicht manipuliert worden sind. Der hierfür nötige Mechanismus nennt sich Anbringung einer Signatur. Und wenn du weiter im Signaturgestzt liest, wirst du erkennen, dass als Trägermedium eines Signaturzertifikates eine Signaturkarte von Nöten ist.

Das sind keine Weisheiten, welche ich mir soeben ausgedacht habe. Entspr. Link habe ich ja gepostet. Jeder kann sich nun selber schlau machen!

Übrigends arbeitet ich für keine Kanzlei, nicht für Logistep, sondern einzig und allein für mich.

Ich werte deine Unkonkretheit im Übrigen als Bestätigung!
Aber dem kannst du ja nun entgegentreten.

**fs4all** · 28. 04. 2006, 23:37

**de.la.vega** · 28. 04. 2006, 23:40

weiss zwar nicht was du damit jetzt meinst...aber gut. im internet hat es eh seltsame leute. naja egal.

**Toady** · 28. 04. 2006, 23:44

Zitat von Gambrinus

Das sind keine Weisheiten, welche ich mir soeben ausgedacht habe. Entspr. Link habe ich ja gepostet. Jeder kann sich nun selber schlau machen!

Du verwechselst hier einiges. Logistep will keinen gültigen Vertrag mit dem eMule-User eingehen

Wäre es so, dass man nur digital signierte Dokumente (btw - man kann keine Verbindung signieren, nur Files) als Beweis vor Gericht anbringen könnte, würde man zB auch nie das Abrufen von Kinderpornografie sicher nachweisen können, oder nehmen wir digital abgehörte Teefongespräche - diese wären dann auch kein Beweis, denn die Verbindung Beschuldigter <-> Bedarfsträger wird in den seltensten Fällen von beiden Seiten mit einer dem SigG entsprechendem Zertifikat signiert sein

Logistep wird ferner auch nicht nur von einer Quelle aus überwachen, sondern von mindestens zweien aus, eher deutlich mehr, und die Ergebnisse dann vergleichen.

Das *ist* hinreichend sicher, wobei ich schon eine einzige hergestellte TCP-Verbindung als hinreichendes Indiz bezeichnen würde, denn es ist schon ein erheblicher Aufwand, in einem zustandbezogenem Protokoll wie TCP die Quell-IP zu spoofen (anders als zB bei verbindungslosen Protokollen wie UDP).

Aber versuchen kann mans ja mal, vielleicht meint ein Richter ja, dass das nicht sicher genug wäre - wäre allerdings schade um die gängigen Homebanking-Produkte; deren Verschlüsselung und Signierung ist nämlich nach SigG ebenfalls nicht zugelassen

Gast224 · 28. 04. 2006, 23:46

Leute ist ja nun gut! Wenn ihr soweiter macht erschwert ihr nur das Lesen für die Leute die betroffen sind und Infos benötigen.

@Gambrinus
Würdest Du persönlich für deine Aussagen haften?

**fs4all** · 28. 04. 2006, 23:46

warum

Gast224 · 29. 04. 2006, 00:00

Wenn es um die eigene Existenz geht wird jeder "Demofaul".
Nachher ist man eh immer schlauer....leider :.-/

Unregistriert7 · 29. 04. 2006, 00:12

kann battlefront aus den USA eigentlich hier in Deutschland klagen?

**Machtmensch** · 29. 04. 2006, 01:00

Frage mich, was der treit auf diesem Niveau hier soll? Helft euch doch endlich und macht euch nicht fertig... habe den Bericht in RTL gesehen... hier ging es ja sogar nur um Downloads nicht etwa um die zur Verfügung Stellung weltweit, was ja lle hier durch den upload tun... naja, aber die hatten ja auch die Schuld eingestanden... unterschreiben würde ich an Stelle jedes Betroffenen erstmal garnichts, da es nicht sichergestellt ist, dass nach der zahlung wirklich Ruhe ist und noch weitere Briefe folgen... oder garantiert das die tolle Anwaltskanzlei? Desweiteren wann und wo hat den Logistep wirklich vor Gericht gewonnen und es wurde anerkannt,. dass der organg rechtens ist? Ich will hier Urteile sehen, keine Sprüche!!! Die könnte ja auch ein Angestellter der Firma selbst oder der Kanzlei hier posten um weiter einzuschüchtern!

gast 666 · 29. 04. 2006, 01:04

Macht es Sinn, Strafanzeige gegen die Kanzlei wegen unerlaubter Massenabmahnungen zu stellen? Die Betroffenen könnten dann bei Gerichten in ganz Deutschland Anzeige erstatten.
Wie müsste so eine Anzeige aussehen?

**Gambrinus** · 29. 04. 2006, 07:42

Ich möchte keinen Streit. Ich möchte die Vorgehensweise nur konkret in Frage stellen.

@toady
endlich mal ein Posting zum Nachdenken.

Bzgl. des Vergleiches zur Kinderpornografie möchte ich darauf hinweisen, das Beweise durch Hausdurchsuchungen gesammelt werden.

Telefongespräche gehen nicht über unsichere Netze, wie es das Internetz eines ist. Damit haben die auch Beweiskraft.

Und die Banken nehmen Gebühren, mit dessen Hilfe sie ihre Ausfälle Kompensieren.

Für mich hat sich also nichts geändert.

**Gambrinus** · 29. 04. 2006, 08:29

@all

Ich suche ein Gutachten, in welchem das Internet im Bezug auf Sichere Kommunikation betrachtet wird.

Wenn einer so ein Gutachten ausfindig machen kann, bittte ich ihn, es hier zu posten.

**fs4all** · 29. 04. 2006, 09:16

wer

is_me · 29. 04. 2006, 10:31

Zitat von fs4all

Schwachsinn und beleidigungen haben hier nichts verloren!
weder gegenüber der firma noch gegen deren boss.
Eins muss man aber sagen wenn Du is_me das file nieeeee gezogen hast, warum weißt Du, dass dieses File Passwortgeschötzt war?

also lasst die Kommentare und bleibt sachlich.

Ps.Admin bitte lösche die Beleidigungen....

Kannst du nicht genau lesen? Ich habe gemeint, was kann man wenn man überhaupt ein File zieht, dass am Ende passwortgeschützt ist, das im Allgemeinen. Ich weiss nicht ob das File, das sie meinen ich hätte zur Verfügung gestellt, passwort geschützt ist. Aber Tatsache ist, es ist nur Part 1 angeführt. Wenn es auch geschützt sein sollte, kannst du beim besten Willen nichts damit anfangen...
Und zu fs4all, was hälst du davon, mal dich zu kontrollieren, was du so illegales benutzt hast? Also Sachen, wofür fu keine Lizenz hast, zum Beispiel. Wie gesagt, zu den Moralapostel, dann zeigt euch offen der Polizei, wenn ihr so viel Mut habt.
Tatsache ist Logistep hat kein Prozess gewonnen. Die die als beispiel anführen, beruhen auf das Nichterscheinen der Gegner. Wieso wohl? Weil sie doch als arme Leute kein Kredit bekommen haben von der Bank, damit man diesen Prozess bestreiten kann? Deswegen MUSS ein Prezedenzprozess stattfinden, ich würde ihn unterstützen. Wieso schaffen es andere sich besser zu organisieren? Genau das ist das Geschäftsmodell des mafiosen Trios (LS, Schutt und Asche-Kanzlei, und Contentindustrie). Die können ganz Deutschland oder die Welt belangen, weil garantiert jeder was Illegales hat, und nicht belangt werden will. Du etwa nicht FS4ALL?

Abmahnungen · 29. 04. 2006, 10:55

Hi,

ich habe auch gehört, dass es sich bei den runtergeladenen Files um passwortgeschütze files handelte, die sowieso nicht benutzt werden konnten. Das erweckt doch stark den Eindruck, dass Logistep die files mit passwort selbst einstellt um zu "fischen". Wäre das legal?

Wenn man nun ein .rar runterlädt und nie ein .mp3 besessen hat, und das file das im upload lief ja auch von niemand anderem benutzt werden konnte (passwort!)

Kommen die Briefe immer Mittwochs?

**de.la.vega** · 29. 04. 2006, 11:33

ich würd auch auf die frist nicht reagieren weil diese eh kein bestand vor gericht hätte. viel zu kurz und ausserdem sind die files passwortgeschützt und es ist schlecht zu beweisen das dadurch ein schaden in höhe von 10.000euro enstanden ist. zudem steht da nur der name des files, aber die beweislage liegt am inhalt. aber die datei lässt sich nicht entpacken, da diese passwortgeschützt ist. das ist alles nichts handfestes. die beweislage liegt beim beschuldner und der muss erstmal nachweisen das eine schuld besteht. klingt mir alles recht undurchsichtig. die 50euro würd ich noch zahlen...wobei ich sagen muss das ich die datei nie so geladen habe für die ich angeprangert wurde. da es in emule ja bekannt ist das wenn man unter "dateiname" eine liste auffindet wo die datei einmal so und dann wieder so heisst. bestes beispiel...in der annahme es sei eine demo hat sichdas ganze als volle datei entpuppt. das ist alles nicht so ohne...und bevor sie uns verklagen sollten sie eher mal die seiten wie eselfilme usw. schließen in denen das zeugs öffentlich angeboten wird. in deutschland werden ja auch keine drogen auf dem wochenmarkt angeboten, denn wäre es so würd der stand keine 10min standhalten. aber wie lange sind schon die seiten aktiv die das zeugs überhaupt anbieten?

**de.la.vega** · 29. 04. 2006, 11:37

am besten auswandern sag ich da nur. hier stimmts schonlange nichtmehr. als privatmann bist du in deutschland der gearschte. wenn das so weter geht wird es nichtmehr lange dauern bis irgendwann mal ein bürgerkrieg ausbricht, als konsequenz der politik unseres landes. wenn die kluft zwischen arm und reich sich noch weiter ausweitet, dann gibts in 5-10 jahren hier nichtsmehr zu lachen. südamerika lässt grüssen.

**klotzi** · 29. 04. 2006, 11:57

am besten auswandern sag ich da nur. hier stimmts schonlange nichtmehr. als privatmann bist du in deutschland der gearschte. wenn das so weter geht wird es nichtmehr lange dauern bis irgendwann mal ein bürgerkrieg ausbricht, als konsequenz der politik unseres landes. wenn die kluft zwischen arm und reich sich noch weiter ausweitet, dann gibts in 5-10 jahren hier nichtsmehr zu lachen. südamerika lässt grüssen.

Na na, jetzt gehts aber los....

Beschwerst du dich etwa, dass dir der Staat dein "Recht" auf freie Software, durch deren Erstellung anderen Kosten entstanden, nimmt?

"Ach ist das ein scheiß Land, hier darf man ja nicht einmal andere umbringen...

Ich wander aus nach Dschibuti"