Logistep, Schutt und Waetke: Abmahnungen gegen Filesharer

**gullinews** · 23. 03. 2006, 19:24

Mousse T, Roachford und Warren G - Alben werden überwacht

Nach Earth 2160 und dem letzten Album von Glashaus werden offenbar auch Alben des Labels Peppermint Jam Records von der Schweizer Logistep überwacht. Auf bekannte Weise abgemahnt wurden Tauschbörsennutzer, denen das Anbieten der Alben "Word of Mouth" von Roachford, "In the Midnite Hour" von Warren G oder Files von Mousse T vorgeworfen wird. Bekannt ist bislang die Abmahnung des mutmaßlichen Angebots von gepackten .rar-Files im eDonkey-Netzwerk.
Die Logistep überwacht im Auftrag beispielsweise der Spieleproduzenten Zuxxez oder dem Label 3P Moses Pelhams die Tauschbörsen. Stoßen sie auf Angebote von Dateien ihrer Klienten, läßt die Logistep gegen die augenblicklichen Nutzer der IP, unter der das Angebot erfolgt, zahlreiche, automatisiert Anzeige stellen. Für eine Zivilklage wird weiterhin über die Staatsanwaltschaft die Userdaten von den Providern angefordert.
Die Strafverfahren werden von den chronisch überlasteten Staatsanwaltschaften in der Regel eingestellt, die Rechteinhaber mahnen - in der Regel über die Anwaltskanzlei Schutt und Waetke - die nun ermittelten User ab, deren Anschluß die IP zum fraglichen Zeitpunkt zugeordnet war.
Im konkreten Fall verlangt die Kanzlei die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, die im Wiederholungsfall des Angebots eine Vertragsstrafe von 5.001 Euro vorsieht. Zugrundegelegt ist ein Streitwert

weiterlesen

is_me · 01. 05. 2006, 10:37

Zitat von Machtmensch

Bisher ist weder klar, ob Logistep vor Gericht Anerkennung findet, noch ob es ok ist was die Anwaltskanzlei hier macht!

Ich rate jedem einfach nen bissl abzuwarten, ob es irgendwann ein Urteil gibt und dann zu reagieren. Es bringt auch nichts einen Anwalt einzuschalten, denn die meisten sind nur schlecht aufgestellt in Sachen Internetrecht und deshalb ist es wie in diesem Forum eher so, dass man mehr schlecht als recht beraten wird und es eben nur einzelne Meinungen der User sind, welche davon richtig ist weiss derzeot niemand.

Zahlen würde ich auf keinen Fall derzeit, denn wer weiss, ob es dann nicht endlos weitergeht. Ich denke jeder wäre bereit wie schon oft erwähnt einmalig zu zahlen, wenn er dann die Garantie hat, dass all seine Daten bei Logistep gelöscht werden und nicht plötzlich weitere Briefe auftauchen.

Du redest also über eine Amnestie. Sicherlcih würden alle Familien so eine gebrauchen, weil jede irgendwo eine illegale Kopie im Haus hat. Genau das ist das Problem, dass dieses Trio einfach zu viel Macht hat, haben wird, wenn es nicht in die Schranken verwiesen wird. Die neue STASI läßt grüßen.
Wenn ihr mein Beispiel mit den unbenannten Dateien gesehen habt, dann sehtiht, wie leicht und ungerecht danach bedroht wird. Ich kann mein auf Seite 12 angegebene Beispiel umdrehen. Also ich lade irgend ein Spiel-Demo, gefunden über die Suchefunktion von emule. Ich klicke darauf und fängt sofort zu laden. Wieviele schauen dann in den Queues nach, ob die Datei unter einem anderen Namen auftaucht. Sagen wir, das tut sie in unserem Beispiel und stellen fest, dass sie auch Earth 2160 heisst. Also wir canceln den Download, bekoomen trotzdem einen Brief, dass wir das Spiel TEILWEISE, also nicht VOLLSTÄNDIG, zur Verfügung gestellt haben. Das ist doch ungerecht, neben vielen anderen Sachen, die hier erwähnt wurden.
Sag doch bitte, bei den Betroffenen, um welchen Provider es sich handelt.
Ich habe dem Provider einen Brief geschrieben, sie sollen mir gefälligst sagen, an wen, welche Daten, WIE OFT und warum sie über meinen Anschluss preisgegeben haben und welche Datenschutzpolicy sie verfolgen. Weiter habe ich auf das Gerichtsurteil zur sofortigen Löschung der Verbindungsdaten hingewiesen. Wichtig ist es zu wissen, wie oft sie die Daten herausgerückt haben. Offentlich keine Faustregel. Wie oft, x->so viele Briefe, x->x*300€=....

**Machtmensch** · 01. 05. 2006, 10:51

Ich denke bei mir war es noch die Telekom, habe erst jetzt zu Arcor gewechselt! Aber die Abmahnung liegt ja schon fast nen halbes Jahr (zumindest die gescannte Datei Glashaus) zurück....

Du könntest doch (lösch natürlich alle persönlichen Daten eine Art Musterbrief hier reinstellen, dann könnten wir alle mal unsere Provider anschreiben mit einem Msuetrbrief, vielleicht haben die dann irgendwann auch die Schnauze voll und stoppen das ganze da wo es beginnt nämlich bei der Anfrage der Daten?!

Also wie wäre es wenn wir hier einen sauberen Muserbrief zusammen bekommen?

**de.la.vega** · 01. 05. 2006, 12:12

wenn es sich doch nur um die firmen handelt die von logistep aufgezählt worden sind, dann kann man sich ja selbst ausrechnen was man sich von denen noch geladen hat und ob dann noch ein brief erwartet werden kann.

is_me · 01. 05. 2006, 12:27

Hallo Arcor-Team,

Ich habe einen Abmahnbrief der Kanzlei Schutt, Waetke bekommen. Sie behauptet, Sie (Arcor) hätten Verbindungsdaten über mich herausgerückt.
Deswegen möchte ich Sie bitten, mir Bescheid zu geben, wann, welche Daten, an wenn, wie oft und aus welchem Grund Sie Daten über mich herausgegeben haben. Weiter möchte ich Sie fragen, ob und in welcher Art (was genau) Sie Verbindungsdaten speichern, welche Policy und Grundsätze Sie hier verfolgen. Sicherlich wissen Sie, dass die Internetverbindungsdaten von Flatrate-Kunden sofort gelöscht werden müssen. Siehe folgenden Link:
http://www.datenschutzkontor.com/doc...P-Adressen.pdf

Bitte antworten Sie mir schnellstmöglich, da die Kanzlei mir eine Frist bis zum ... gesetzt hat.

Mit freundlichen Grüssen,

**de.la.vega** · 01. 05. 2006, 12:41

alle die nichtzahlen, widerspruch einlegen kommen fast immer mit einem blauen auge davon - d.h. die staatsanwaltschaft stellt wegen geringfügigkeit ein, der zivilprozeß dürfte ganicht erst kommen, da keine beweise (log ist kein beweis, allenfalls indiz > erst ne hausdurchsuchung inkl. auffinden von "material" kann als beweis gelten > das macht allerdings kaum ein staatsanwalt, da "geringfügig" und vor allem dingen: die sind total überlastet! und dann nach über einem halben jahr noch irgendwo klingeln???)

**fs4all** · 01. 05. 2006, 13:37

was

**karlomari** · 01. 05. 2006, 14:13

fs4all

Mensch lass Dein scheixx da wo es hingehört, hast Du immernoch nicht kapiert das Strafrechtlich und Zivilrechtlich zweier Paar Schuhe sind?
Ich werde für Dich nicht extra zietieren, Deine socken frunde werden sicher gleich über Proxy antworten, "Du weisst nicht wofon Du redest!"
Du bist kein Anwalt, Du hast "nur" schwachsinige Ratschläge und es Braucht im Zivilrecht keine Hausdurchsuchung "hier gild keine Unschuldsvermutung"
Du musst vor Gericht nachweisen, dass zum Zeitpunkt der erfassung"log" nicht aus dem Netz gezogen hast. Das ist fast zu 100% unmöglich für den Betroffenen, zudem brauchst Du Geld und nicht große Klap

Noch haben wir deutsches Recht und kein polnisches.
Da Du der deutschen Rechtschreibung auch noch nicht sicher bist, glaube ich kaum das Du unserere Gesetze lesen und verstehen kannst!
Und deine Beleidigungen gehören hier auch nicht hin.

Mfg
Karlomari

**Machtmensch** · 01. 05. 2006, 14:24

Hört doch mal auf euch hier gegenseitig fertig zu machen, so ein Forum dient, um sich gegenseitig zu helfen... nicht um Leute an den Pranger zu stellen.... immer das gleiche...

Hat jemand diesen Thread hier mal durchgelesen? Da steht auch einiges interessantes drin, auch ein User, der schon geklagt hat und gewonnen, da ihm nichts eindeutig nachgewiesen werden konnte... gut er hatte WLAN, wie sicherlich nicht viele von uns...

http://board.gulli.com/thread/483065...-vom-170106/3/

**Toady** · 01. 05. 2006, 14:41

Zitat von de.la.vega

log ist kein beweis, allenfalls indiz

Das halte ich für ein Gerücht.
Das Logfile eines Geldautomaten zB ist ein hinreichend sicherer Beweis.

Wie schon gesagt - lasst euch da ordentlich beraten. Vielleicht haben ja alle Anwälte der hier betroffenen Poster unrecht - zumindest besteht die theoretische Möglichkeit.
Es sollte nun jeder für sich selbst entscheiden, ob er den hier gegebenen Ratschlägen von Laien mehr Glauben schenkt als dem, was Rechtsanwälte bisher zu diesem Sachverhalt gesagt haben.

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn sich einige Betroffene zusammentun und eine(n) wirklich gute(n) Anwalt(in) beauftragen; man könnte sich die Kosten für einen Gutachter ja dann teilen. Vielleicht wäre es auch zusätzlich sinnvoll, wenn der beauftragte Anwalt sich zusätzlich an Organisationen wie den CCC wendet - da findet sich sicher der eine oder andere Interessierte, der das gerne mal untersuchen würde.

@unregistert69:
Ich kann dich beruhigen, ich arbeite weder direkt noch indirekt für Logistep (jedenfalls nicht dass ich wüsste, allerdings habe ich schon Aufträge von mindestens einem der Carrier Logisteps gehabt, das ist allerdings schon einige Jahre her, da kannte ich Logistep noch nichteinmal, allerdings wäre es mir auch egal gewesen, wenn ich es gewusst hätte).
Ich arbeite für einen großen TK-Ausrüster und IT-Consultant.

Schade an Leuten wie dir ist, dass sie, wenn man deren faktische Falschaussage sicher bewiesen hat, einfach nimmer da sind, das habe ich auf Boards wie hier schon oft gesehen.

Ich habe zB auch oft kritische Äußerungen zu einigen Carriern oder ISPs gemacht, zB mit dem Hinweis auf lange Vertragslaufzeiten, und dass man sich im Falle eines neuerlichen Preissturzes sehr oft viel schlechter steht.
Dann kommen auch oft Leute wie du, die mir dann unterstellen, ich würde für Provider XY arbeiten, und die Leute sollen nicht dämlich sein und Produkt XY nehmen.
Wenn sich dann das Produktdesign ändert, oder neue, leistungsfähigere und billigere Produkte kommen auf den Markt, ist das Geheule derer, die sich für das Produkt entschieden und sich lange gebunden haben und nun nicht aus dem Vertrag rauskommen, groß, und Stimmen wie deine dann still verschwunden.

Mich persönlich belasten Leute wie du gar nicht - *mir* ist es nämlich persönlich fürchterlich egal wie sich dieser Fall hier weiter entwickelt. *Ich* bin nicht betroffen und ich werde mich hüten Betroffenen juristische Ratschläge zu erteilen, da ich einfach keine Ahnung davon habe. Mein Verständniss der Sachlage ist allerdings so groß, als dass ich viele hier gegebene Ratschläge für falsch einschätzen kann, die die Folgen für den Betroffenen sogar noch verschlimmern.

Sei doch den Betroffenen gegenüber so fair und sage und vorallem trenne klar, was du weisst, und was du meinst.
Du bist kein Jurist, also sage klar, dass du Gesetze so auslegst, das ist *deine* Meinung - die soll dir ja belassen sein, aber verkaufe das nicht als Fakt, denn ein Gericht sieht das vielleicht ganz anders, und dann mach mal nen Reality-Check - deine Meinung ist dann nämlich völlig egal, es zählt nämlich das, was ein Gericht für Recht erklärt, auch wenn du das gänzlich anders sehen magst.

**Peter von Tal** · 01. 05. 2006, 14:58

Das Filesharing illegal ist, sollte mitlerweile jeder wissen. Ich kann jedem Rechteinhaber nur raten Anzeige zu stellen. Solche Leute wie Sie gehören hinter Schloss und Riegel !

**fs4all** · 01. 05. 2006, 15:16

was

**kobold2000** · 01. 05. 2006, 15:25

Zitat von Peter von Tal

Das Filesharing illegal ist, sollte mitlerweile jeder wissen. Ich kann jedem Rechteinhaber nur raten Anzeige zu stellen. Solche Leute wie Sie gehören hinter Schloss und Riegel !

Was iss'n mit dir los, Peter von Tal?, oder besser Klugscheisser, und Moralapostel!
Ich bin überzeugt, sie haben dir dort hingeshizen, wo die Sonne nicht hinscheint? !!

geh in den Sandkasten spielen, oder besser:
Ab in die Hölle mit dir, du FRATZE!!

kobold2000

**Peter von Tal** · 01. 05. 2006, 15:28

Was iss'n mit dir los, Peter von Tal?, oder besser Klugscheisser, und Moralapostel!
Ich bin überzeugt, sie haben dir dort hingeshizen, wo die Sonne nicht hinscheint? !!
geh in den Sandkasten spielen, oder besser:
Ab in die Hölle mit dir, du FRATZE!!

Passen Sie lieber auf, ansonten gibts eine Anzeige wegen Beleidigung !

**Toady** · 01. 05. 2006, 15:35

Zitat von fs4all

CSU Ich liebe euch! Immer Klare Worte!

Mach es so, wie es auch auf Bundesebene, sogar von Seiten der eigenen Schwesterpartei, geschieht:
Lass sie reden, nur nicht drauf eingehen, man darf sie einfach nicht ernst nehmen.
Nimm ein solches Statement eines bekennenden CSU-Mitgliedes, das ist so falsch, da biegen sich die Balken, und er wird es nicht verstehen, wenn man es ihm erklärt.
Am besten man gibt ihm ne Maß Bier und schickt ihn zurück zum Stammtisch, dort kann er sich dann die nicht im Alkohol ertrunkenen letzten Gehirnzellen beim Schuhplattlern durch den Kopf schütteln lassen.

Die werden eh nie wirklich Macht bekommen. Bei aussichtlosen Wahlen kann man mal einen Strauß oder Stoiber als Kanzlerkandidat aufstellen, dann sind sie auch ruhig, aber wirklich ernst darf man sie nicht nehmen.

Du kannst mit einem CSU-Anhänger nicht ernsthaft politisch diskutieren, dafür fehlt ihm in aller Regel die intellektuelle Reife.
Deren Funktionäre sind ein Spiegelbild ihrer Wähler, und deren Wähler sind nicht die gebildeten und zivilisierten Bayern, das siehst du schon alleine daran, wenn du mal schaust, wer in den Stadtparlamenten sitzt.

Es wäre zB undenkbar, wenn die wirklich intelligenten Bayern aus München zB CSU wählen würden, so halten Leute wie Ude wenigstens das Bild des gebildeten Bayern aufrecht.

Aber wir sollten auch dankbar für die CSU sein; eine 45-minütige Josef Strauß-Rede ist doch belustigender als 90 Minuten Atze Schröder (OK, Atze Schröder ist natürlich höheres Niveau, keine Frage).

Deshalb - lass sie reden, die guten Amigos

**b-tight06** · 01. 05. 2006, 15:35

Zitat von Peter von Tal

Das Filesharing illegal ist, sollte mitlerweile jeder wissen. Ich kann jedem Rechteinhaber nur raten Anzeige zu stellen. Solche Leute wie Sie gehören hinter Schloss und Riegel !

Filesharing is illegal?
Seit wann das? Wenn ich jetzt ein Selbst gesungenen Audiotrack bei eMule reinstelle und ihn verbreite ist es filesharing und das sogar legal. Und genau so ist es bei Linux isos, andere freeware/open source Produkte, selbst gedrehte Filme, eigenst geschossene Fotos etc.

Ahja, solche Leute gehören hinter Schloss und Riegel?
Ihnen ist schon klar das der Großteil der Leute die Filesharing betreibeiben Schüler und Studenten sind? Falls alle hinter Schloß und Riegel kämen würde Deutschland keine Zukunft mehr haben, da ein Großteil der jungen deutschen dann eigesperrt sein würden. Aber was will man erwarten bei jemand der die CDU/CSU verkörpert?

Könen Sie mir einen guten Grund nennen warum jemand der im Laden etwas klaut keine gefängnisstrafe zu befürchten hat, jedoch jemand der filesharing betreibt schon?
Ich denke mal sie haben sich mit dem Phänomen Filesharing noch nicht richtig befasst (in Ihren anderen Posts zu sehen), und dennoch erlauben Sie sich ein Urteil.
Ich würd mal sagen, Filesharing ist die moderne jagt nach Freiheit.

**de.la.vega** · 01. 05. 2006, 16:27

ist eh sinnlos sich hier noch auseinanderzusetzen. jeder schreibt was anderes. fakt ist das die wo ein brief bekamen jetzt ein problem haben. jeder muss für sich ausmachen was er unternimmt.
die unterlassungserklärung bezieht sich ja nur auf das produkt bzw. produkte der firma. ich denke die meisten die so ne abmahnung bekommen haben eh die schnauze voll noch was zu laden.
ich würd die unterlassungserklärung modifiziert unterschreiben und 50euro schadensersatz bezahlen und versuchen um die 250euro herumzukommen. würde ich mehrere so briefe bekommen wäre es überlegenswert auf eine klage ankommen zu lassen. wobei ich sagen muss das es bisher ja zu noch keiner klage gekommen ist und ich denke auch das liegt daran das es schwer wäre für logistep eindeutig die beweislage aufzubringen das man auch diese datei für die man angeprangert wird geladen hat.
und ich denke die wissen genau das wenn sie einen prozess verlieren sollten ihr kartenhaus in sich zusammenfällt.
sobald ein gericht für den beklagten in dieser hinsicht einmal entscheiden sollte wars das mit den abmahnungen. fakt ist wenn man garnicht reagiert das sie dir gleich mal wieder 300euro draufhauen können und sich somit der zu zahlende betrag stetig erhöht. die frage um auf nummer sich gehen zu können was in naher zukunft noch geschehen kann in bezug auf die angst das mehrere briefe einen erwarten können ist ob es noch mehr solch spähsoftwareunternehmen wie logistep gibt und wer alles überwachen lässt? es kann ja gut sein das man irgendwann von einer anderen anwaltskanzlei nen schreiben bekommt und der mandant dann von sony oder universal kommt, dann im auftrag von promedia.
ich kann mir nicht vorstellen das bald halb deutschland verklagt wird.mich würd es mal interessieren ob auch die filmindustrie überwachen lässt und ob uns in diseser hinsicht auch eine abmahnwelle erreichen wird.
bisher beschränkt sich das ganze ja nur auf logistep und deren mandanten. doch im grunde weiss man ja nicht wieviele platten, spiele oder softwarefirmen kunden von logistep sind.
es ist jedoch beängstigend das man somit viele privatleute in den ruin treiben will/kann. so geht deutschland erst recht den bach runter und die kriminalität steigt ins unermäßliche.

is mir übel · 01. 05. 2006, 20:49

Ist es eigentlich eine Straftat, wenn der Provider die Daten speichert/herausgibt? Wäre es dann nicht von Logistep eine Aufforderung zur Straftat, wenn sie die Herausgabe der Daten verlangen?
Hab mal eine Email an 1&1-Support geschickt. Die haben mir dann geschrieben, ich solle das an datenschutz@1und1 schicken. Mal abwarten, was die mir antworten...

Ich gehe mal davon aus, daß das Ganze eine Massenabmahnung ist. Oder sieht das jemand anders? Somit könnten sie doch keine Gebühr dafür verlangen. Oder?
Dann wäre es doch ok, wenn ich nur die 100€ für das (meiner Meinung nach absolut schlechte) Spiel T72 zahlen würde. Oder?
Steht bei Ort, Datum der Vollmacht bei Euch auch bloß der Straßenname? Bei mir steht nämlich Hohenegg, 11.10.05 (am 30.09.05 wurde angeblich der Upload festgestellt).

**de.la.vega** · 01. 05. 2006, 21:08

wieviel musst du zahlen und wann endet deine frist?

**Rudi294** · 01. 05. 2006, 21:25

Die IPs hat die Staatsanwaltschaft vom Provider gekriegt, deswegen wurde
ja vorher ne Strafanzeige gemacht. Die Idee mit den viel zu hohen Abmahn-
gebühren ist gut, würd ich aber mit einem Rechtsanwalt
besprechen.

**bin_nur_gast** · 01. 05. 2006, 21:28

@is mir übel
die personendaten bekommt ja die kanzlei nicht von den providern, sondern durch akteneinsicht bei der staatsanwaltschaft.. logistep verschickt ja nur eine automatische mail an dem provider, dass mit der ip 1.2.3.4 ein verdacht auf eine straftat vorliegt und die deshalb vorerst nicht gelöscht werden soll (darf?) ...den rest übernimmt dann die staatsanwaltschaft nachdem die kanzlei oder rechteinhaber strafanzeige gestellt hat..

klar - das hier die meisten denken, dass das massenabmahungen sind, bloss ob das ein richter auch so sieht ist eine ganz andere sache

es fehlt hier einfach ein verbindliches gerichtliches urteil...

und das die vollmacht erst 2 wochen später ausgestellt wurde hat im prinzip ja auch nicht viel zu sagen, weil das ja nur das datum ist wo sich der rechteinhaber dazu entschlossen hat sich durch eine kanzlei vertreten zu und nicht selber zu verklagen ...das datensammeln durch logistep oder wen auch immer, wird da schon eine ganze weile früher begonnen haben sein...

und wie kommst du eigentlich auf die 100€? haben die jetzt den schadensersatz von 50€ auf 100€ verdoppelt?