Könnte sein,daß die Herren langsam in Panick ausbrechen ?
Immerhin soll doch ein Gesetzt Anfang des Jahres kommen ,wo die Summe in bestimmt 99 % aller Fälle auf 50 Euro begrenzt werden soll !
Außerdem sind sie grade dabei den Bogen zu überspannen,wer zahlt schon freiwillig über Tausend Euro.Das führt nur dazu ,daß noch weniger zahlen und eher kämpfen werden.Die Einen haben das Geld nicht und die anderen denken nicht darann es zum Fenster raus zu werfen.Vor allem zu Unrecht Beschuldigte werde es jetzt drauf ankommen lasssen.
Tja......man sägt grade den Ast ab auf dem man sitzt.....

bigobelix

Das stimmt nicht. Auch Arcor hat einen Datenschutzbeauftragten und der ist laut Gesetz verpflichtet, Auskunft zu geben.
Ich hatte T-Online nur eine Email mit einer Frist von 3 Wochen geschickt. Kurz vor Ablauf kam ein dickes A4-Kuvert, wo alles drin stand, welcher Tarif, wann angerufen usw. Komisch, wenn ein Anwalt das nicht weiß oder? Was habt ihr nur für Anwälte an der Hand?

Ich habe noch nie gezahlt, geantwortet oder angerufen. Wozu auch, wenn mir deren Angebote nicht zusagen.

bigobelix

dumbolein123

Ich glaube schon das ich die Auskunft bekomme von arcor

noch_einer

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83335

noch_einer

Wie wars auch mit den Rechten an der Panzers Reihe durch CDV? Die haben doch auch ihre Rechte verkauft, und mahnen trotzdem weiter ab...

SPMan

Zitat:

Zitat von noch_einer

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83335

Zitat:

Das Gericht überprüfte laut der nun vorliegenden schriftlichen Urteilsbegründung nicht, ob die von Logistep erhobenen Indizien tatsächlich beweiskräftig sind. Vielmehr folgte es der Argumentation von Grosskopf, der zufolge Peppermint Jam nicht nachweisen könne, dass man tatsächlich die Nutzungsrechte innehabe. Die nötige alleinige Urheberschaft von Warren G. sei nicht belegt worden. Der Urberrechtsvertrag ist offensichtlich nur von Warren G. unterzeichnet, auf dem Album seien "aber noch vier weitere Textdichter genannt".

Und noch ein Urteil verloren ohne, dass ein einziges Mal die Beweiskraft der Daten in Frage gestellt werden musste. Das haben wir also auch noch vor uns.
Und dann die Fehler der Software, die laut Gutachten fehlerfrei ist, in Sachen Angelprogramm.

Goju Ryu

@Dumbolein

Bin auch bei Arcor und zukünftiger-Ex-Kunde. Mir wurde gesagt, daß es leider technisch nicht möglich ist, mir meine IP zum Zeitpunkt des Tatvorwurfs zu nennen, weil die nicht gespeichert wird. Haha, sehr witzig. Eine zweite Frist haben die verstreichen lassen ohne überhaupt zu reagieren.

Für mich heisst das, ich müsste Logistep und der jeweiligen Kanzlei einfach glauben, daß von meinem Anschluss der UHG Verstoß begangen wurde, deren Schadenshöhe akzeptieren und einfach so zahlen. Hallo? Gehts noch?

Kündigungen bei Providern sind für diese übrigens schmerzhaft. DSL bzw. Breitbandanschlüsse allgemein gelten als Wachstumsmarkt. Unternehmensbewertungen, die höher sein sollen als 3% Dividendenrendite werden anhand von Wachstumsaussichten getätigt. Ein normaler Telefon- und DSL Anschluss kostet etwa 500 Euro im Jahr, das EBITDA (also quasi Umsatz minus laufende Kosten) der großen Telekom-Konzerne liegt bei etwa 30%. Eine Kündigung des DSL Anschlusses sollte im Jahr etwa 150-200 Euro weniger Gewinn ergeben. Nicht viel, aber viel Kleinvieh macht auch viel Mist. Wie begeistert ist dann die Geschäftsführung eines Providers, der es nicht schafft in einem wachsenden Markt mitzuwachsen weil der Ruf angeschlagen ist?

Eine einzelne Kündigung ist kein Problem, aber kündigen hier direkt ein dutzend Leute und vermeiden ein paar Hundert bis tausend aufgrund von Google-Ergebnissen zur Qualität von Providern (der Fred steht bei Abmahnungen gut im Ranking) oder Mundpropaganda bei z.B. Arcor Kunde zu werden, tut denen das bereits deutlich weh. Wer will schon einen Breitband-Anschluss, wenn man vor offensichtlich vor an Sittenwidrigkeit grenzenden Abmahnungen ungeschützt ist? Ich werd Arcor jedenfalls niemandem empfehlen.

Achja, wie schauts mit IESY (Kabelmodem) aus? Die haben ein recht attraktives Paket für Telefon und Internet, da bekomm ich fürs fast gleiche Geld wie bei Arcor statt 374/2048 eine 600/6000er Leitung incl. Telefonflatrate. Drosseln die Ports oder ist von denen was anderes wissenwert-negatives bekannt?

John Travolta

Zitat:

Zitat von noch_einer

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83335

Ich schmeiss mich weg vor lachen

Rechtsanwalt Schutt kann das Urteil nicht nachvollziehen

Mir ist völlig klar warum die Abmahnkosten zur Zeit exorbitant in die Höhe schiessen : Bald ist die LS Abmahnmasche nämlich vorbei,abkassieren solange es geht ...

dumbolein123

@Dumbolein

Bin auch bei Arcor und zukünftiger-Ex-Kunde. Mir wurde gesagt, daß es leider technisch nicht möglich ist, mir meine IP zum Zeitpunkt des Tatvorwurfs zu nennen, weil die nicht gespeichert wird. Haha, sehr witzig. Eine zweite Frist haben die verstreichen lassen ohne überhaupt zu reagieren.

Also bei mir ist es möglich weil Arcor die daten 3 Monate speichert, soll ja diese Woche Post bekommen von denen, bin mal gespannt

Goju Ryu

Hab gerade nochmal nach Arcor und Datenschutz gegoogled und es gab einen Treffer:

http://www.daten-speicherung.de/inde...rnehmen/#arcor

Laut Auskunft des Arcor-Kundendienstes vom 11.12.2006 speichert das Unternehmen keine IP-Adressen mehr. Das heißt, dynamisch vergebene IP-Adressen werden sofort mit Verbindungsende gelöscht. Der richtige Ansprechpartner bei Arcor für die Auskunftanforderung: Horst Olpe, Abteilung PSD, Fax: 069-21695100.

Aha. Zufällig hört Arcor parallel mit der zweiten grossen Abmahnwelle durch Logistep & Co sowie das Urteil zur Vorratsdatenspeicherung bei der Telekom auf, IPs zu loggen. Sehr praktisch, spart allen Beteiligten eine Menge Arbeit. Siehe auch http://www.daten-speicherung.de/inde...p-speicherung/

Quizfrage: wenn das Speichern einer Ip Adresse ohne Abrechnungszweck unzulässig war, gilt dann der "Beweis einer IP" basierend auf einer unzulässigen Speicherung ebenfalls als unzulässig? In den USA würd ich spontan sagen "ja", hier hab ich leider keine Ahnung. Any ideas?

Nochmal Edit: Wenn die IP Speicherung unzulässig war und Anwälte dennoch an die Verbindungsdaten gekommen sind wird knifflig. Ich mag eigentlich keine Wikipedia, aber das macht etwas Hoffnung und unterminiert die Stellung der Abmahner wiederum: http://de.wikipedia.org/wiki/Nemo_tenetur_se_ipsum_accusare Punkt "beweisverwertungsverbot": Zitat:

"Das Beweisverwertungsverbot untersagt, dass ein Strafurteil auf fehlerhafte Beweise gestützt wird. Eine rechtswidrige Beweisgewinnung begründet aber nicht per se ein Verwertungsverbot, nur der Verstoß gegen ein Beweisthemaverbot begründet stets ein Verwertungsverbot. Im Übrigen gilt grundsätzlich, dass ein Verwertungsverbot gesetzlich explizit angeordnet sein muss oder sich aus einer Abwägung zwischen öffentlichem Verfolgungsinteresse und Rechtsgütern des Angeklagten ergeben muss, bei der Grundrechte und Verfassungsprinzipien verstärkt zu berücksichtigen sind."

Und jetzt fragen wir uns alle, ob das Datenschutzgesetz höher steht als das öffentliche Interesse einer Strafverfolgung bezüglich Urheberrechtsansprüchen einer Pornoklitsche oder eines wirtschaftlich nicht lebensfähigen Fischereisoftwareprogrammierers. Möglicherweise ist daher die IP als zentraler Baustein der Beweiskette nicht verwertbar, aber das kann sicher nur ein Anwalt im Falle eines Prozesses angehen...

The Used

Zitat:

Zitat von John Travolta

Ich schmeiss mich weg vor lachen

Rechtsanwalt Schutt kann das Urteil nicht nachvollziehen

Und wenn schon, die gugn kurz auf ihr Konto und schmeissen SICH dann weg vor lachen.
Die haben ihr Geld gemacht mit der Scheisse, das ist ja das Schlimme und das Geld wird denen auch keiner wieder nehmen.
Ihr könnt die noch zigmal auslachen, aber das ändert nix dran das die durch die Abmahnerei reich geworden sind.
Hab damals bei Earth leider gezahlt, da war das alles noch neu, heute nach allen Erkenntnissen würde ich den Brief in den Ordner Altpapier tun und gut.

fs4all

Rechtsanwalt Schutt kann das Urteil nicht nachvollziehen

Keine hausaufgaben gemacht ?

achsell

Hatte kurz vor Weihnachten den ersten Abmahnbrief von Urmann&Wagner bekommen mit der Forderung von 200€ + Unterlassungserklärung.
Wie hier empfohlen wurde hatte ich diesen "ignoriert".

Heute kam nu der 2. Brief indem steht, dass er nu Koch Media vertritt und folgende Forderung geltend macht: 1085€ + 60cent Zinsen + irgendwelche Pauschalen.
Insgesamt soll ich nu jedenfalls 1146,53 innerhalb von 7 Tagen überweisen, ansonsten wird die Forderung ohne weitere Ankündigung gerichtlich geltend gemacht.

Was soll man jetz machen? Weiter ignorieren ?

Sugarhill Gang

Lass Dir keine Angst einjagen,solange nichts vom Gericht kommt wäre ich entspannt.
Denn das

Zitat:

Zitat von achsell

ansonsten wird die Forderung ohne weitere Ankündigung gerichtlich geltend gemacht.

halte ich für glatt gelogen.Selbst wenn, dann kannst Du immer noch zahlen.

Btw.
Sollte der erste hier richtig verklagt werden, darf er sich sicher auf die Solidarität der Gulli User freuen.
Ich wäre zB bereit sofort 150€ für den ersten Verklagten zu spenden.

kamus

@achsell:

schau dir nur mal die letzten 3 seiten hier an, diesen 2. brief haben hier einige bekommen und keiner von denen will zahlen. ich hab ihn auch, nur dass es bei mir schon der 3. ist. im zweiten wollten sie sogar schon 1.167, jetzt ja nur noch 1.146. also mal schauen wie weit es wieder runter geht...
ich mach mir jetzt erstmal nen tee.

erwischter

Ähm... laut dem neuen heise-Artikel hat das Gericht doch entschieden, dass Peppermint Jam garnicht das Recht hatte, dieses Werk abzumahnen... bzw. Peppermint Jam konnte die Legitimation nicht nachweisen.

Okay.

Aber was ist jetzt dann mit all denen, die für die Abmahnung gezahlt haben?!?

Ist deren Geld jetzt einfach weg, und verbleibt in den Taschen der Loginepper?
Oder können die das wieder zurückfordern???

SPMan

Zitat:

Zitat von erwischter

Aber was ist jetzt dann mit all denen, die für die Abmahnung gezahlt haben?!?

Ist deren Geld jetzt einfach weg, und verbleibt in den Taschen der Loginepper?
Oder können die das wieder zurückfordern???

Ich denke S&W wird, wenn es geht, in Berufung gehen.
Denn wenn sie nicht das Recht hatten ist der Tatbestand des Betrugs, glaube ich zumindest, gegeben, oder?

The Used

Zitat:

Zitat von SPMan

Ich denke S&W wird, wenn es geht, in Berufung gehen.
Denn wenn sie nicht das Recht hatten ist der Tatbestand des Betrugs, glaube ich zumindest, gegeben, oder?

Meinste das kümmert wen?
Hat es bis jetzt nicht und wird es nicht, wie bei so vielen Sachen im schönen DTland, bis es irgednwann mal knallt.
Naja aufm Wahlkampfplakat im richtigen Licht zu stehn und das Haar perfekt liegen zu haben is auch wichtiger.
Den Anwälten kann man nichmal nen Vorwurf machen, nur nen moralischen, der Gesetzgeber ist es, der hier, wie an vielen anderen Orten, versagt und Ungerechtheit fördert.

erwischter

Zitat:

Zitat von SPMan

Ich denke S&W wird, wenn es geht, in Berufung gehen.
Denn wenn sie nicht das Recht hatten ist der Tatbestand des Betrugs, glaube ich zumindest, gegeben, oder?

Also wenn ich wegen dem Peppermint-Zeug abgemahnt worden wäre... ich würde umgehendst einen Brief an S&W schicken, mit der Aufforderung um sofortige Rückzahlung des Betrages plus Zinsen! ... unter Androhung der Anzeige des Betrugs.

Kann ja wohl nicht angehen, dass die hier abmahnen, ohne überhaupt die Legitimation zu haben.

SPMan

Zitat:

Zitat von The Used

Meinste das kümmert wen?

Weiß ich nicht. Wenn ich ohne Legitimation abgemahnt worden wäre und ich auch noch gezahlt hätte würde es mich interessieren.
vor allem greift hier, im Gegensatz zum Urheberrechtsschutz, die Rechtsschutzversicherung. Sprich man könnte evtl. auch auf den zivilrechtlichen Weg gehen, wie die Herren es ja auch wollen.
Aber an dieser Stelle habe ich zu wneig Ahnung, es geht mich auch gar nicht an.
Vielleicht können die Herren Juristen, wie Pato oder Tegernsee, sich äußern.

lostdeath

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83335

mir gefällt die meldung wie nichts anderes der letzten 1,5 jahren, das ist der anfang vom ende für die abmahnmafia.

Eldena

Das mit dem Brief schreiben halte ich, auch wenn es vielleicht noch in Berufung geht, trotzdem für eine gute Idee weil:

1. es ist mein Sauerverdientes, dass diese Herren sich auf unrechtmäßiger Weise verschafft haben.

2. verschafft man diesem Büro zumindest Arbeit mit der Beantwortung der Schreiben. Da diese Rückforderungen m. E. individuell ausfallen, dürfte den Ehrenwerten diesmal nicht ein popeliger Serienbrief mit kopierter Unterschrift genügen. Vielleicht auch noch mit angemessenem knappem Zahlungsziel versehen, wegen der Dringlichkeit.

SPMan

Zitat:

Zitat von Eldena

Vielleicht auch noch mit angemessenem knappem Zahlungsziel versehen, wegen der Dringlichkeit.

Gleiche Münze, was?

Apropos... Soweit ich mich erinnere wurden doch schon manche wegen einem angeblichen Vergehen aus 2005 abgemahnt. Wenn die nicht verklagt wurde glaube ich kaum, dass da noch was kommt.
Wenn wir möchte dem Gericht eine Dringlichkeit nach bald 2 Jahren Wartezeit verständlich machen?