[pornograf]

Zitat von Angemahnt_Wieso 

Hallo an alle Abgemahnten,
habe am 06.01.2007 auch ein Schreiben von kuw erhalten, in der ich aufgefordert werde, eine Summe von 1.146,53 EUR zu überweisen.
Was mich nun sehr wundert:
Ich habe das 1ste Schreiben (soll vom 14.12.2006 sein) niemals erhalten.
Aus diesem Thread habe ich jetzt die Erkentniss gewonnen, das des entweder das "Purzelvideo" oder "Die Gilde 2" sein müsste?
Wobei ich beides nicht runtergeladen habe (glaube ich).
Gruß
An alle Leidgenossen.....

.... Du brauchtst Dich gar nicht zu wundern, es sind schon Doppelanmahnungen
herausgegangen! Ein Zeichen, das in dem Laden organisatorisch einige Manko's sind. Aber so ist da nun einmal, wer viel verdienen will, muss viel arbeiten und
wer arbeitet macht Fehler. Ansonsten aber stellt sich die Frage wer so einen Schund überhaupt auf seinen PC lädt oder laden läßt?
Ich komme nicht darum herum festzustellen, dass mit dieser billigen Masche das Bruttosozialprodukt gesteigert werden soll.
Ernsthafter Einsatz des PC's und seiner Kommunikationsmöglichkeiten sind
gefragt.

MfG Pornograf(Widerwillen)

[Angemahnt_Wieso]

Es geht aus diesem Thread auch hervor, das viele in 2005 abgemahnt wurden.

Gab es auch Betroffene, die ein Einschreiben erhalten haben, worauf sie wiederum nicht reagierten ? [Ausser alter hase und bigobelix]

Moment lese ich nur posts, von denjenigen, die erst kürzlich - Zeitraum 3-4 Monate - betroffen sind. Was ist mit den Betroffenen der 1sten Stunde ?

Wenn, müssten doch hierzu bereits Informationen vorliegen, ob diese Unternehmen (Anwaltskanzlei hin oder her) vorgegangen sind (ausser dem schriftlichen).

--> Wegen der Nachfrage bei kuw:

Auf diesem 2ten schreiben ist noch nicht mal eine Telefon- bzw. Telefaxnummer angegeben.

Gruß
Wieso

[derpreusse]

Ach ja


ich bräuchte bitte Nachricht von denen deren Abmahnungen zurückgenommen worden sind !!!!!!!!!!!!!
Für eine Beweiskette

Bitte hier http://board.gulli.com/thread/663847...und-konsorten/ mal melden.

Gern auch über PN !!!!!!

[Eldena]

Zitat von Game Boy 

Ob die mit dem Verlorenen Fall auch Werbung machen?

Na klar, hat dies ehrenvolle Büro doch auch getan als es, aus rein einmalig vorkommenden technischen Problemen, Freeware abgemahnt hat.
Der Laden gehört ZU, und nichts anderes.

[psycho654]

hi,

ich weiss nicht genau obs hier reingehört, aber über die Suche hab ich noch nix zu dem Thema gefunden...

ich bin jetzt zwar (noch?) nicht von der Abmahnwelle durch Logistep und Co betroffen, aber vielleicht hilft meine Überlegung ja denjenigen weiter, die weniger Glück hatten...

und zwar hab ich letztens auf meinem Rechner, als zu meiner Verwunderung meine C-Partition immer kleiner wurde, einen emule-Trojaner (hmm, ist das die richtige Bezeichnung dafür?) entdeckt..
dieser tarnte sich als "ctfmon.exe", welche sich im ordner "/windows/system32/dlg/" befand und das emule-Symbol trug... ausserdem befanden sich in dem Ordner alle anderen zu emule gehörigen Dateien und Ordner (wie z.B. der "Temp"- u. "config"-Ordner)... im Ordner "/windows/system32/dlgincoming/" fand ich dann auch noch einige fertig geladene Dateien, darunter befanden sich Filme, ne deutsche Doku und Keygens für diverse Programme...

so und nun zu der Problematik, die sich durch den Trojaner bezüglich Logistep & Co. ergibt:

der emule-Trojaner lief als "ctfmon.exe" die ganze Zeit, während mein Rechner eingeschaltet im Windowsbetrieb war, versteckt im Hintergrund und lud dabei irgendwelche Dateien (hauptsächlich copyrightgeschützte)... wäre meine C-Partition nun nicht so klein gewesen, sodass Windows irgendwann angefangen hätte Warnmeldungen, wegen zu wenig Speicherplatz auszugeben, hätte ich den Trojaner vielleicht gar nicht oder erst viel später bemerkt. auch mein Antivir gab trotz neuster Virendefinitionsdatei keinen Ton von sich, nichtmal, als ich damit den "dlg"-Ordner direkt durchsuchte...

hätte der Trojaner nun irgendwelche copyrightgeschützten Dateien von Firmen die mit Logistep & Co. zusammenarbeiten gezogen, hätten die Logistep Mitarbeiter meine IP ermittelt, mich für die Copyrightverletzung verantwortlich gemacht und mir in Folge dessen einen ihrer netten Briefe zugesandt.

aber dürfen die einen überhaupt für sowas belangen, wenn man gar nix davon wusste? ich meine es hat ja nicht jeder Internet-User soviel Ahnung (oder Glück), dass er bemerkt wenn ein solcher Trojaner auf seinem Rechner versteckt läuft und wenn nicht einmal gängige Antiviren-Programme in der Lage sind den Trojaner aufzuspüren, kann der Betroffene sich auch nicht mit solchen Mitteln davor schützen..

naja... wahrscheinlich gibts da irgendeinen Haken, weshalb den Logistep-Typen sowas nicht als Begründung reicht.. also klärt mich bitte auf

hier übrigens noch ein Link zu nem Thread über den besagten emule-Trojaner:
http://forum.emule-project.net/lofiv...p/t116544.html


und sry falls mich die Suchfunktion im Stich gelassen hat und sowas schon mal gepostet wurde

greets psycho654

[SPMan]

Zitat von psycho654 

und zwar hab ich letztens auf meinem Rechner, als zu meiner Verwunderung meine C-Partition immer kleiner wurde, einen emule-Trojaner (hmm, ist das die richtige Bezeichnung dafür?) entdeckt.

War ja von Anfang an meine Rede, wenn man die die UE unterschreibt.
Man ist z.B. auch nicht von der Willkür Dritter geschützt. Schadsoftware, wie z.B. auch diese, kann einen dass erst richtig reinreiten. Und dann wird es richtig teuer. Und S&W/Logistep nebst Kunden werden bestimmt auch nicht traurig sein, dass es solche Schadsoftware gibt...

[Eldena]

Na Super.

Für alle Neuen fangt hier an zu lesen:
http://board.gulli.com/thread/512595...arer/152/#3792

@psycho654
Für die Krabbeltierchen in deinem PC bist du verantwortlich: Störerhaftung
Da die kleinen Viren ja nun auf deinem PC vorhanden sind/waren musst du noch aufpassen, dass du dich nicht noch einer Urheberrechtsverletzung strafbar gemacht hast. Die ausschließlichen Nutzungsrechte an diesem Virus hat nämlich, ... ja nun rate mal, ... richtig.

[SPMan]

Zitat von Eldena 

Für die Krabbeltierchen in deinem PC bist du verantwortlich: Störerhaftung
Da die kleinen Viren ja nun auf deinem PC vorhanden sind/waren musst du noch aufpassen, dass du dich nicht noch einer Urheberrechtsverletzung strafbar gemacht hast.

Da sprichst Du selbst den Knackpunkt an. Ein Störer ist man, wenn ich es richtig in dem letzten Urteil verstanden habe, nur, wenn man grob fahrlässig handelt.
Sprich wenn ein Virenscanner vorhanden ist und dne Trojaner nicht erkennt ist man nicht verantwortlich.

Beispiel Auto: Wenn man es nicht abschließt und es geklaut wird hat man natürlich Teilschuld, vor allem wenn etwas passiert (muss natürlich nachgewiesen werden). Ist es aber gesichert (abgeschlossen) hat man seine Sorgfaltpflicht erfüllt.

[Eldena]

@SPMan
Ist das jetzt deine ehrliche Meinung?
Das wär doch mal wieder Präzidenzfall für Schrott und Co, zugeben man hat das Seerobbenfang-Programm und dann so tun als ob die kleinen Viren dran Schuld wären? ... schuldig

Und die Erfüllung der Sorgfaltspflichten von bestellten deutschen Rechtsanwälten, wo bleibt die? Techn. Probleme ab und zu, huch..hab mich vertan war demoversion. Schuldigung ? Abmahnen tu ich trotzdem mal ?

[SPMan]

Zitat von Eldena 

@SPMan
Ist das jetzt deine ehrliche Meinung?
Das wär doch mal wieder Präzidenzfall für Schrott und Co, zugeben man hat das Seerobbenfang-Programm und dann so tun als ob die kleinen Viren dran Schuld wären? ... schuldig

Und die Erfüllung der Sorgfaltspflichten von bestellten deutschen Rechtsanwälten, wo bleibt die? Techn. Probleme ab und zu, huch..hab mich vertan war demoversion. Schuldigung ? Abmahnen tu ich trotzdem mal ?

Natürlich ist dies meine Meinung. Seltsame Frage...
Ich bin schon ziemlich lange hier dabei und habe, wie erwähnt, von Anfang an zu bedenken gegeben, dass es auch Schadprogramme gibt.
Das gesamte Problem ist nach wie vor die schwammige Gesetzeslage, das niemals Vorgehen/Programm zu Debatte standen, nicht alle möglichen Seiten betrachtet wurden, und vor allem das ganze noch nicht annährend bis in die letzte Instanz ausgefochten wurde.
Ein Schelm, wer böses bei Letzterem denkt. Denn warum sollte die Abmahnmaschinerie nicht eiskalt jeden verklagen, wenn sie sich ihrer Sache so sicher sind?
noch weiter gedacht: Warum werden überhaupt Angebote (Abmahungen) gemacht, wenn in einem Prozess viel mehr zu holen ist? Herzensgüte? - Wohl kaum. Zu wenig Anwälte die Klage einreichen können? Es gibt nicht nur eine Kanzlei.

[scare4]

Wie heisst es immer so schön:

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht?!

Im allgemeinem ist es ja richtig das Du deinen PC ausreichend gesichert hast, aber DU musst dann auch erstmal beweisen das es einen Trojaner gab und dann musst DU noch den jenigen heranziehen der diesen Trojaner bei Dir installiert hat bzw. deinen PC für Urheberrechtsverletzung missbraucht hat. Hmm...wird schwierig oder?!;-)

Wer weiß, vielleicht war dieser eMule Trojaner ja selber eine Idee von den benannten Leuten???Alles nur Spekulationen...aber wer weiß das schon^^.

Es ist doch wie mit dubiosen Pharmakonzernen...: Viren erfinden und dann als erster das patentierte Medikament auf den Markt bringen. Ebenfalls nur Spekulation....sonst werd ich gleich noch wegen Rufmord verklagt!!!

[SPMan]

Zitat von scare4 

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht?!

Meine Rede: Gillt hoffentlich auch für Anwälte!

Im allgemeinem ist es ja richtig das Du deinen PC ausreichend gesichert hast, aber DU musst dann auch erstmal beweisen das es einen Trojaner gab und dann musst DU noch den jenigen heranziehen der diesen Trojaner bei Dir installiert hat bzw. deinen PC für Urheberrechtsverletzung missbraucht hat. Hmm...wird schwierig oder?!;-)

Im Umkehrschluss muss aber die Klägerin beweisen, dass es nicht so war.
Sie muss erst einmal einer Person nachweisen, dass sie eine Urheberrechtsverletzung begaangen hat.

Wer weiß, vielleicht war dieser eMule Trojaner ja selber eine Idee von den benannten Leuten???Alles nur Spekulationen...aber wer weiß das schon^^.

Spekualtionen, vom wem die Idee auch immer war, nützen gar nichts.
Im Umkehrschluss könnte man solch einen Trojaner ja auch als geniale Geschäftsidee bezeichnen.
Wenn S&W ein Textfile als Indiz hervorbringen, und damit sogar eine Anklage erheben können, dann kann der Gegner auch ein Schadprogramm vorbringen, was auch nicht meh als ein Indiz ist.

[Eldena]

@SPMan
Ich weiß dass du schon lange hier dabei bist. Ich hab auf Seite 1 angefangen zu lesen. (Bist du so ein Mann wie auf deinem Bild?)
Ich find das ganze nur zum kotzen wenn idioten, die ab und an technische Probleme haben oder garnicht berechtigt zu irgendwas sind meine persönlichen daten von meinem sch. provider erhalten und wenn ich dort selber anrufe dann dürfen sie nicht??? .. ich könnt schreien
mein rechtsempfinden ist stark gekrümmt
Hurra Deutschland ???

[Hadron]

Zitat von Eldena 

Ich find das ganze nur zum kotzen wenn idioten, die ab und an technische Probleme haben oder garnicht berechtigt zu irgendwas sind meine persönlichen daten von meinem sch. provider erhalten und wenn ich dort selber anrufe dann dürfen sie nicht???

Wenn du selbst deinen Provider anrufst und ohne Anwalt oder ähnlichen "Drohpersonen" auftrittst, dann bist du einer von Hunderttausenden, ein Querulant und Stänkerkopp, der dem Provider lediglich auf den Sack gehen will. Folglich bekommst du eine Standardantwort. Je nach Lust und Laune des Sachbearbeiters, der gerade den Post- bzw. E-Mail-Eingang bearbeitet, bekommst du eventuell auch überhaupt keine Antwort. Vorsicht, Kunde!

Bist du jedoch die Staatsanwaltschaft, dann zuckt das rechte Augenlid des Sachbearbeiters so merkwürdig. "Ach du meine Güte! Straftäter unter unserer Kundschaft? Das ist schlecht, ganz schlecht für unseren Ruf! Außerdem tauchen hier bei der Daten-Anforderung jede Menge Paragraphen und so auf, das sieht echt kompliziert aus. Da lassen wir uns lieber auf nix ein. Raus mit den Daten, aber zackig!"

[Gegen Nepp]

Da es bei mir/uns nix wirklich neues gibt,wollt ich ja ruhig bleiben.

Aber ich lese ja immer fleißig mit und mir brennt da irgendwie eine Frage unter den Nägeln.
Wenn es doch 100.000 Anzeigen/Anfragen wegen angeblicher Verbrechen an die Provider gibt.Müßte es dann nicht auch 100.000 Stilllegungen der I-Netanschlüße geben?
Wenn doch eine Traumfirma mir ihrer Wundersoftware feststellt das wir alles Verbrecher sind und sogar die Staatsanwaltschaft ihre Arbeit aufnimmt,sollte es dann nicht im Sinne der Provider sein,diese Störenfriede loszuwerden?Sind zwar auch Kunden,aber ja angeblich welche,die ihre Flat auch als diese nutzen.Also weg damit,kosten eh mehr Geld als Gelegenheitssurfer,da wesentlich mehr Traffic.Und dann auch noch Schwerverbrecher.

Also irgendwie will mir das nicht innen Kopf.

[scare4]

Zitat von Gegen Nepp 

Da es bei mir/uns nix wirklich neues gibt,wollt ich ja ruhig bleiben.

Aber ich lese ja immer fleißig mit und mir brennt da irgendwie eine Frage unter den Nägeln.
Wenn es doch 100.000 Anzeigen/Anfragen wegen angeblicher Verbrechen an die Provider gibt.Müßte es dann nicht auch 100.000 Stilllegungen der I-Netanschlüße geben?
Wenn doch eine Traumfirma mir ihrer Wundersoftware feststellt das wir alles Verbrecher sind und sogar die Staatsanwaltschaft ihre Arbeit aufnimmt,sollte es dann nicht im Sinne der Provider sein,diese Störenfriede loszuwerden?Sind zwar auch Kunden,aber ja angeblich welche,die ihre Flat auch als diese nutzen.Also weg damit,kosten eh mehr Geld als Gelegenheitssurfer,da wesentlich mehr Traffic.Und dann auch noch Schwerverbrecher.

Also irgendwie will mir das nicht innen Kopf.

Und das bei diesem Konkurenzkampf wo jedes Unternehmen um jeden Kunden kämpft seit dem es keine Monopolstellung mehr von Telekom und Tochterunternehmen gibt?!

Unvorstellbar!!!

Der Kunde zahlt doch weiterhin und das Unternehmen kann nicht haftbar gemacht werden für die Taten des Kunden!

[rocky666666]

Hi!

Ich bin eben ganz zufällig noch mal die alten Links durchgegangen u. es sieht so aus, dass die kalte Füße kriegen!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/82800

Verein Ehrlich währt am längsten
Baarerstr. 53
6304 Zug

Hmm, dass ist ja bei Logistep gleich nebenan, Zufall?

http://www.logistepag.com/

Oh das vierte Urteil ist ja weg!


http://de.wikipedia.org/wiki/Logistep_AG

· 22:49, 17. Dez. 2006 Thomas Goldammer (Diskussion | Beiträge) hat Logistep AG gelöscht (Inhalt war: '{{löschen}} – Unnötiger Redirect durch Rechtsform im Lemma. –jello ¿? 22:40, 17. Dez. 20...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Jello') - Benutzer_Diskussion:Jello)

http://www.hrazg.ch/pdfhra/180584dh.pdf

Auch hier sieht man nichts mehr!

Das spricht natürlich für die Theorie das der Alte in Karlsruhe Richter ist, auch das Ranking von Timo ist verschwunden, ich glaube das die irgendwie im Ausbruch sind!

Edit: Wobei ich mir jetzt nicht mehr so sicher bin, ob das der Link war, kann man nicht mehr nachprüfen! Sollte aber einer noch von einigen Links Unterlagen brauchen, wichtige liegen ausgedruckt bei meinem Anwalt, dann eben PN an mich!


Bin mal gespannt was mein Anwalt dazu sagt!

Gruß...

[tulpenknicker]

frage an die pc-experten:

die ip in meiner abmahnung vom 22.12.06 ist nur mit der ip in der fritz-box eingestellten bei den ersten 5 ziffern deckungsgleich, der rest ist nicht identisch.
was bedeutet das?
is est nun meine ip wie im schreiben behauptet oder nicht?....grübel

mfg

tulpe

[HighFly]

ähm,ich hab,wenn ich im taskmanager schau,auch ne ctfmon.exe laufen.
aber weder einen der anderen ordner noch wüsst ich das ich den esel habe

[JROppenheimer]

http://www.heise.de/newsticker/resul...5&words=Schutt



dachte das interessiert hier einige!

[SPMan]

Zitat von JROppenheimer 

http://www.heise.de/newsticker/resul...5&words=Schutt



dachte das interessiert hier einige!

Ja, und wir sind schon längst darüber am "reden". Trotzdem danke...

[frettchen2709]

Hallo Community,

auch wird hatten eine Abmahnung erhalten und haben uns erfolgreich gegen Schutt - Waetke zur Wehr gesetzt. Unser Anwalt hat ein knackiges Schreiben aufgesetzt und wir haben nie wieder etwas gehört. JETZT haben die Herren "Anwälte" von Schutt-Waetke auch einmal offiziell einen vor den Bug bekommen. Ich kann jedem nur empfehlen http://www.heise.de/newsticker/meldung/83335 einmal zu lesen. Es lohnt sich.

Viele Grüße

Frettchen2709

[Mette01]

Zitat von HighFly 

ähm,ich hab,wenn ich im taskmanager schau,auch ne ctfmon.exe laufen.
aber weder einen der anderen ordner noch wüsst ich das ich den esel habe

**** Schau mal hier ****

http://www.frankn.com/html/ctfmon_exe.html

[JROppenheimer]

@ SPMan ... ich hoffe DU kansnt mir verzeihen ich stöbere nicht mehr jeden tag hier. nur ab und so noch. und ein freund hatte mir das gerade geschickt.

nur zur Info: ich habauch nie wieder was von denen gehört.

[Boa-Fan]

lesen diejenigen überhaupt, bevor sie hier was posten??? Mir gehts dabei nicht nur um den Heise-Artikel...