Logistep, Schutt und Waetke: Abmahnungen gegen Filesharer

**gullinews** · 23. 03. 2006, 19:24

Mousse T, Roachford und Warren G - Alben werden überwacht

Nach Earth 2160 und dem letzten Album von Glashaus werden offenbar auch Alben des Labels Peppermint Jam Records von der Schweizer Logistep überwacht. Auf bekannte Weise abgemahnt wurden Tauschbörsennutzer, denen das Anbieten der Alben "Word of Mouth" von Roachford, "In the Midnite Hour" von Warren G oder Files von Mousse T vorgeworfen wird. Bekannt ist bislang die Abmahnung des mutmaßlichen Angebots von gepackten .rar-Files im eDonkey-Netzwerk.
Die Logistep überwacht im Auftrag beispielsweise der Spieleproduzenten Zuxxez oder dem Label 3P Moses Pelhams die Tauschbörsen. Stoßen sie auf Angebote von Dateien ihrer Klienten, läßt die Logistep gegen die augenblicklichen Nutzer der IP, unter der das Angebot erfolgt, zahlreiche, automatisiert Anzeige stellen. Für eine Zivilklage wird weiterhin über die Staatsanwaltschaft die Userdaten von den Providern angefordert.
Die Strafverfahren werden von den chronisch überlasteten Staatsanwaltschaften in der Regel eingestellt, die Rechteinhaber mahnen - in der Regel über die Anwaltskanzlei Schutt und Waetke - die nun ermittelten User ab, deren Anschluß die IP zum fraglichen Zeitpunkt zugeordnet war.
Im konkreten Fall verlangt die Kanzlei die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, die im Wiederholungsfall des Angebots eine Vertragsstrafe von 5.001 Euro vorsieht. Zugrundegelegt ist ein Streitwert

weiterlesen

**Cybaer77** · 04. 03. 2007, 00:00

Zitat von Ranxerox

"was definitiv feststeht steht". Axo. Und was träumst du nachts, Schnurri?

(Wenn du dich schon berufen fühlst, hier juristische Statements abzugeben, mach dich vorher wenigstens über die Rechtslage schlau, du Blödpups.

Naja - Hauptsache, mal wieder was dahergefaselt...)

Wenn du schon etwas widerlegen willst, dann bitte innerhalb eines sachlichen Statements. Also wo bleibt dein Argument???

**ranXerox** · 04. 03. 2007, 00:07

**steffen_h** · 04. 03. 2007, 00:15

Bitte ist gerichtet an alle die Abgemahnt wurden und sich informieren
wollen und eine menge Fragen haben. Lest bitte nachfolgende Links
(einfach einen anklicken) und
stellt dann Eure Fragen.

Zusammenfassung Alter Haase

Zusammenfassung Caravan

Übersicht Zivilverfahren

Vortrag Hausdurchsuchung

Alles zu WLAN

An alle KUW Abgemahnten. Lest doch bitte die Zusammenfassung des
Alten Hassen. Der beinhaltet einen Beitrag von der Logginfirma CRS von
KUW.
Diese Loggingfirma wurde am 15.01.2007 rechtskräftig geründet.
Alles was sie vorher gespeichert haben ist rechtswiedrig.

CRS von KUW

**Cybaer77** · 04. 03. 2007, 00:24

Zitat von Ranxerox

Schadensersatz Schadensersatz

Genug Argumente?

Entschuldige bitte aber was auf Wiki im Bezug auf Schadensersatz steht habe ich nicht bestritten. Bevor ein Staatsanwalt deine personifizierten Daten vom Provider einfordern kann, muss ein Aktenzeichen angelegt bzw. dbzgl. auch Strafanzeige gestellt werden. Dies ist auch in jedem Falle angeblich geschehen, siehe Abmahnungsbescheid. Strafrecht und Zivilrecht sind bekanntermaßen zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Nur kann im Verdachtsfall innerhalb einer Strafverfolgung eine HD durchgeführt werden, die deine Schuld unter Umständen bestätigen kann. Wenn eine HD nicht efolgt aber ein Abmahnungsbescheid ins Haus flattert, kannst du davon ausgehen, dass sich der Abmahner strafbar machen würde wenn noch Ermittlungen gegen dich laufen sollten. Mehr muss ich dazu nicht schreiben denn größten Teils werden meine Aussagen auch durch andere Teilnehmer mit einem außerordentlichen Fundus an Rechtsknowhow in diesem Forum bestätigt.

**ranXerox** · 04. 03. 2007, 00:35

Zitat von Cybaer77

Bevor ein Staatsanwalt deine personifizierten Daten vom Provider einfordern kann, muss ein Aktenzeichen angelegt bzw. dbzgl. auch Strafanzeige gestellt werden.

Das hast du schon ganz richtig erkannt. Dabei handelt es sich aber lediglich um einen Taschenspielertrick der Raubanwälte, ohne den sie nicht an die Kundendaten bei deinem Provider kämen. Trotzdem besteht kein kausaler Zusammenhang zwischen Straf- und Zivilklage, so wie du es darstellst:

Also was definitiv feststeht steht, bevor man zivilrechtlich auf Schadensersatz verklangt werden kann, muss ein Stafverfahren eröfnet werden, indem dann festgestelt wird, ob eine Straftat begangen wurde oder nicht.

Vor allen Dingen ist es nicht richtig, dass erst "festgestellt werden muss", ob du auch tatsächlich eine strafbare Handlung begangen hast! Die StA eröffnet lediglich ein Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt. Bevor daraus ein Strafverfahren werden könnte, wird es eingestellt! Dein Name taucht dabei lediglich als Verdächtigter auf - es kommt zu gar keiner Anklageerhebung! (Was auch der Grund dafür ist, dass Anfragen von Abgemahnten, die sich bei den zuständigen StA'schaften erkundigen, ob gegen sie irgendendein Verfahren in Sachen Urheberrecht anhängig ist, grundsätzlich negativ beschieden werden! Da ist einfach nix, das man ihrem Namen zuordnen könnte!)

Nur kann im Verdachtsfall innerhalb einer Strafverfolgung eine HD durchgeführt werden, die deine Schuld unter Umständen bestätigen kann.

Ich verstehe nicht, warum du jetzt wieder diese olle Kamelle 'Hausdurchsuchung' ins Spiel bringst?! Eine StA wird dieses Mittel - wenn überhaupt jemals - nur im Rahmen eines laufenden Verfahrens anwenden. Wenn die Raubanwälte aber anfangen, ihre Abmahnungen und Lösch-Aufforderungen zu verschicken, muss das Verfahren zwingend abgeschlossen/eingestellt sein - andernfalls würden sie sich selbst der Strafvereitelung schuldig machen!

Fazit: du begibst dich in ein Metier, von dem du offensichtlich keine Ahnung hast! Warum kannst du das nicht einfach zugeben?

**lurchlarve** · 04. 03. 2007, 00:58

Hi,

nachdem ich hier nun viel gelesen habe und mich auch auf zig anderen Seiten informiert habe, bin ich zum Entschluss gekommen, doch lieber zu zahlen... bin somit nach eurem Jargon ein Troll.

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, je eine Datei angeboten zu haben - jedoch habe ich von der Materie zu wenig Ahnung und auch keine Lust weitere schlaflose Nächte zu haben, was alles passieren könnte und auf mich zukommen könnte.

Erst wollte ich eine modifizierte UE abgeben, nach langer Überlegung habe ich aber auch hier Angst vor unserem tollen Rechtsstaat und weiteren Prozess- und Anwaltskosten.

Ihr mögt mich jetzt dafür zerreißen und als Troll bezichtigen aber für mich ist es wohl die einzige Alternative wieder ruhig zu schlafen. Mir kommt es hier auch so vor, als ob ihr euch durch euer Amateur-Juristen-Gerede gegenseitig bestärken wollt, dass ihr damit schon durchkommen werdet. Ich wünsche euch damit viel Glück aber ich traue unserem Rechtsstaat nicht mehr über den Weg, wenn hier schon eine IP als eindeutige Beweislast mich als Schwerverbrecher bezichtigt.

Sicherlich könnte ich auch alles aussitzen und mir damit weitere schlaflose Nächte dazukaufen, was alles passieren könnte - vielleicht kommt man ja auch damit durch - nur wer weiss das schon?

Insgeheim wünsche ich mir, dass ihr alle Recht habt und das man diesen unseriösen Menschen das Handwerk legt - das wird aber auch nicht so schnell passieren, tippe ich.

... und eigentlich könnt ihr ja froh sein, dass ich nun doch bezahle - somit stehen eure Chancen nach eurer Argumentation dann besser, dass bei euch nichts mehr passiert...

Ich wünsche euch viel Glück.. jetzt könnt ihr Anfangen, euch über einen weiteren Troll aufzuregen... nur los! Und bevor ihr damit anfangt: Ich bin nicht bezahlt von den Anwälten!

**.nfo** · 04. 03. 2007, 01:03

Zitat von lurchlarve

wenn hier schon eine IP als eindeutige Beweislast mich als Schwerverbrecher bezichtigt.

Eine IP ist eben nicht eine eindeutige Beweislast.
Es reicht doch schon wenn du zum angegeben Zeitpunkt nicht zuhause warst.

Blos nix zahlen, ist doch reine Abzocke!

**spacereiner** · 04. 03. 2007, 01:08

Der Esel läuft auch wenn man nicht zu hause ist

Oder machste den immer aus wennde das Haus verlässt

**lurchlarve** · 04. 03. 2007, 01:10

... ich war auch nicht zu Hause... aber dann kommen die wieder mit:

"geht ja auch alles, ohne dass ich zuhause war"

...und wenn ich sage dass ich es nicht war, dann sagen sie "ja, wer sonst?" (ich wohne alleine)

Ich weiss, dass die Beweislast bei denen liegt, nur möchte ich mir hier Ruhe erkaufen und nehme das nun so hin... es ist auf jeden Fall Lehrgeld, sich in Zukunft nicht mehr ungeschützt im Internet zu bewegen und alles dreimal anzusehen, bevor man auf einen Link klickt.

Alles nicht hieb- und stichfest... hier ist die Meinung ja vertreten, dass man nicht zahlen soll... aber lest mal auf anderen Seiten und in den Gesetzestexten...

**spacereiner** · 04. 03. 2007, 01:13

Tja,dann freu Dich schon mal auf die nächsten Abmahnungen,denn jetzt haben sie gemerkt das sie es mit Dir machen können.Wie kann man so dumm sein

Mich hatts auch erwischt,aber ich werde den Teufel tun was zu unternehmen.Bin mir 1000%ig sicher das ich diesen "Römer Mist" nie gesaugt habe,weil mich Pc Spiele absulut nicht interessieren

**lurchlarve** · 04. 03. 2007, 01:19

Wei gesagt, ich wünsche Dir in dem Vorgehen Glück - und das brauchst Du ja auch. Oder halt nen langen Atem und viel Geld.

Sicherlich werde ich mir das weiterhin hier anschauen um zu sehen, was aus euch wird...

**ranXerox** · 04. 03. 2007, 01:21

Zitat von reiner1970

Der Esel läuft auch wenn man nicht zu hause ist

Oder machste den immer aus wennde das Haus verlässt

Eben! Dieses "Argument", man sei schließlich nicht zu Hause gewesen, halte ich auch für ein äußerst schwaches! Der Esel rennt bekanntlich umso besser, je länger man ihn laufen lässt - wenns sein muss, Tag und Nacht! Deshalb kann ich über Leute wie Steffen Heintsch auch nur den Kopf schütteln, die Aussagen wie...

Er wusste, dass er zu dem Zeitpunkt, an dem er das Spiel angeblich heruntergeladen haben soll, auf der Arbeit gewesen war.

...zum Kernpunkt ihrer Verteidigungsstrategie machen, und sich auch noch trauen, so einen Schmarrn bei Gericht vorzutragen.

Ich finde sowas reichlich blauäugig. Ich kann für ihn nur hoffen, dass er auf einen gnädigen Richter trifft, der von p2p keine Ahnung hat...

**tauchszene** · 04. 03. 2007, 01:26

Zitat von lurchlarve

Ich weiss, dass die Beweislast bei denen liegt, nur möchte ich mir hier Ruhe erkaufen und nehme das nun so hin...

Stimmt genau. Die Beweislast ist bei denen. Die haben aber nur eine IP. Die ist ein Indiz aber kein Beweis.

Es hat 10tausende Abmahnungen gegeben, aber noch kein einziges Mal haben die es riskiert, ihre tolle Software vor Gericht unter die Lupe nehmen zu lassen.

Kaum vorstellbar, das sie einer knallharten Prüfung standhalten würde. Eine 100% fehlerfreie Software ist außerordentlich selten, falls es das überhaupt gibt.

Schreiben können die Advokaten so viel sie wollen, wer sich davon einschüchtern läßt ...

Außerdem ist man nicht automatisch ein Troll, wenn man bezahlt. Doofkopptrolle lenken von der Diskussion ab und argumentieren mit leeren Phrasen

**kallikratia** · 04. 03. 2007, 01:32

SO ein Ackermann lacht sich über diese sog. "Gesetzestexte" krumm und schief....
Das GESETZ ist nur noch ne farce.Die WILLKÜR bekommt immer mehr überhand.Justitia ist nicht nur BLIND, sondern auch TAUB und GEISTESGESTÖRT...und wahrscheinlich noch BLOND dazu....

Nix zahlen.

Denkt dran.....das Zivilverfahren wird soviel ich gelesen hab in den meisten fällen am ORT des beschuldigten ausgetragen.Berichtigt mich, wenn ich hier falsch liegen sollte.
Ob S(au)&W(ixxer) immer die ZEIT haben werden durch halb Dt. zu fahren?
Ausserdem dann ein unabhängiges Gutachten dieser "SUPER-WAFFE" verlangen.

Auch ich sage....zahlt diesen GAUNERN NÜXX!!
Einmal zahlen, immer zahlen.....

**tauchszene** · 04. 03. 2007, 01:35

Zitat von Ranxerox

Ich finde sowas reichlich blauäugig. Ich kann für ihn nur hoffen, dass er auf einen gnädigen Richter trifft, der von p2p keine Ahnung hat...

Brauchst nicht mit den Augen rollen, er wird nie auf einen Richter treffen. S&W werden doch nicht eine erneute Schlappe riskieren, schlecht für's Geschäft.

Ratten fühlen sich im Dunkeln am wohlsten.

**wanderer69** · 04. 03. 2007, 01:38

Firmennummer
CH-020.3.027.514-6/
Rechtsnatur
Aktiengesellschaft
Eintragung
24.02.2004
Löschung
15.12.2005

Firma
Logistep AG

Sitz
Höri

Adresse der Firma
c/o Dial Engineering AG
Altmannsteinstrasse 34
8181 Höri

Wie ist das zu verstehen? Das Logistep nicht mehr im Handelsregister eingetragen ist oder was? Wenn nicht mehr eingetragen, dann besteht doch die Firma nicht mehr, oder? Wie können die dann weiter Daten sammeln?

Handelsregisterauszug Zürich CH-020.3.027.514-6/

**gutknut** · 04. 03. 2007, 01:38

lest euch mal aufmerksam diesen post durch.
soviel zur glaubwürdigkeit von logistep.

http://board.setigermany.de/YaBB.pl?...num=1126298197

wenn ihr fertig seid versteht ihr auch den sinn des bildes!

http://www.pixelquelle.de/data/media/32/roanne_040.jpg

grz

**T15** · 04. 03. 2007, 01:38

Zitat von kallikratia

SO ein Ackermann lacht sich über diese sog. "Gesetzestexte" krumm und schief....
Das GESETZ ist nur noch ne farce.Die WILLKÜR bekommt immer mehr überhand.Justitia ist nicht nur BLIND, sondern auch TAUB und GEISTESGESTÖRT...und wahrscheinlich noch BLOND dazu....

Nix zahlen.

Denkt dran.....das Zivilverfahren wird soviel ich gelesen hab in den meisten fällen am ORT des beschuldigten ausgetragen.Berichtigt mich, wenn ich hier falsch liegen sollte.
Ob S(au)&W(ixxer) immer die ZEIT haben werden durch halb Dt. zu fahren?
Ausserdem dann ein unabhängiges Gutachten dieser "SUPER-WAFFE" verlangen.

Auch ich sage....zahlt diesen GAUNERN NÜXX!!
Einmal zahlen, immer zahlen.....

Schwachsinn. Unser Rechtssystem ist an sich wirklich gut. Und genau deshalb werden wir alle davon profitieren, weil eben nicht willkürlich anhand der IP Urteile gegen uns gesprochen werden, was in anderen Ländern durchaus üblich wäre. Wir bekommen - so die Anwälte darauf aus sind - einen fairen Prozess. Man kann uns nix nachweisen, solange wir nicht s blöd sind, irgendwas zuzugeben oder sogar zu unterschreiben. Ergo wird man uns strafrechtlich zu keiner Strafe und zivilrechtlich zu keiner Forderung verdonnern.

**tauchszene** · 04. 03. 2007, 01:45

Zitat von wanderer69

Wie ist das zu verstehen? Das Logistep nicht mehr im Handelsregister eingetragen ist oder was? Wenn nicht mehr eingetragen, dann besteht doch die Firma nicht mehr, oder? Wie können die dann weiter Daten sammeln?

Handelsregisterauszug Zürich CH-020.3.027.514-6/

Nee, der sitzt in Zug: http://www.hrazg.ch/webservices/HRG/...&lang=1&sort=0

**kallikratia** · 04. 03. 2007, 01:49

LOGISTEP AG Technologie wird zur Unterstützung von Polizei- und Sicherheitsbehörden europaweit eingesetzt.

Mit der LOGISTEP AG Technologie werden innerhalb kürzester Zeit Originaldateien z.B. von Kinderpornografie ermittelt.
Durch unsere Verfahren können parallel Millionen P2P User in Millisekunden nach Gesetzwidrigen Dateien durchsucht werden.

Durch die enge technische Zusammenarbeit mit Behörden im mehreren Ländern, wird die Verbreitung pornografischer-, gewalttätiger- und rassistischer Inhalte eingedämmt.
http://www.logistepag.com/de/behoerden.php
Das größte SCHWEIN im ganzen Land, das ist und bleibt der DENUNZIANT!