Logistep, Schutt und Waetke: Abmahnungen gegen Filesharer

**gullinews** · 23. 03. 2006, 19:24

Mousse T, Roachford und Warren G - Alben werden überwacht

Nach Earth 2160 und dem letzten Album von Glashaus werden offenbar auch Alben des Labels Peppermint Jam Records von der Schweizer Logistep überwacht. Auf bekannte Weise abgemahnt wurden Tauschbörsennutzer, denen das Anbieten der Alben "Word of Mouth" von Roachford, "In the Midnite Hour" von Warren G oder Files von Mousse T vorgeworfen wird. Bekannt ist bislang die Abmahnung des mutmaßlichen Angebots von gepackten .rar-Files im eDonkey-Netzwerk.
Die Logistep überwacht im Auftrag beispielsweise der Spieleproduzenten Zuxxez oder dem Label 3P Moses Pelhams die Tauschbörsen. Stoßen sie auf Angebote von Dateien ihrer Klienten, läßt die Logistep gegen die augenblicklichen Nutzer der IP, unter der das Angebot erfolgt, zahlreiche, automatisiert Anzeige stellen. Für eine Zivilklage wird weiterhin über die Staatsanwaltschaft die Userdaten von den Providern angefordert.
Die Strafverfahren werden von den chronisch überlasteten Staatsanwaltschaften in der Regel eingestellt, die Rechteinhaber mahnen - in der Regel über die Anwaltskanzlei Schutt und Waetke - die nun ermittelten User ab, deren Anschluß die IP zum fraglichen Zeitpunkt zugeordnet war.
Im konkreten Fall verlangt die Kanzlei die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, die im Wiederholungsfall des Angebots eine Vertragsstrafe von 5.001 Euro vorsieht. Zugrundegelegt ist ein Streitwert

weiterlesen

**Toady** · 10. 04. 2006, 21:53

Zitat von Unregistriert99

Auch wenn Schutt nun eine Unterlassungsklage erstrebt, kann man immer noch sagen: "wieso haben sie sich nicht bei mir gemeldet, ich hab nix bekommen!!!".

Ja und? Die müssen sich doch nicht bei dir melden - das ist ein *Angebot*, das müssen sie dir doch nicht machen.

Unregistriert99 · 11. 04. 2006, 07:07

Doch, müssen Sie!!! Sie müssen dir die Möglichkeit geben die Sache außergerichtlich zu klären. Wenn mann jemanden anklagt ohne vorherige Informationen trägt nach meinem Anwalt der Kläger die Gerichtskosten....

Andere Meinungen ???

andie · 11. 04. 2006, 10:24

jap, aber die haben wohl "sichere" informationen... durch ihr verfahren welches vor gericht anerkannt wird.

ist das eig wirklich so?

ich meine viren, tojaner, wlan hack, einfache fehler... dadurch muss man eben nicht eindeutig identifizierbar sein

**Pinsel01** · 11. 04. 2006, 10:35

Hallo,
kann man Punkt 2 und 3 einfach so streichen?
was mir nicht gefällt ist punkt 1, Glashaus Album Drei ist klar, das war schon nicht mehr vorhanden, aber alles was von 3p kommt, das ist doch sehr hoch gesteckt und zu weitläufig oder?

Gruss Pinsel

**Frank0876** · 11. 04. 2006, 10:51

Hallo Leute

Komme gerade von meinem Anwalt.
1. Rechtschutzversicherung zahlt eure Anwaltskosten!!!
Also wenn vorhanden hin da. Kann nicht schaden!

Die übernehmen das jetzt erst mal für mich.

2. Sie haben mir geraten punkt 2 und 3 aus der Unterlassungserklärung zu streichen und somit auch keinen Cent an die netten Kollegen Anwälte zu überweisen. Da das überhaupt wenn eine Staatsanwaltschaft vordern darf!!!!

3. Des weiteren könnten dann halt wohl noch weitere böse Briefe bei euch eingehen. Damit dann sofort wieder zum Anwalt und gut ist!
Er meint dabei wird es dann bleiben.

(4.) Was ja jeder schon wenn er dies hier liest klar ist das sämtliche MP3´s sowie gewisse Programme verschwunden sein sollten ist auch klar. Bzw. wer sich dann noch mal erwischen läßt ist auch dran. Ansonsten meinte er das es mit hoher Wahrscheinlichkeit zu keiner Hausdurchsuchung kommen wird. Also nach ein paar Monaten könnte man getrost wieder Mp3´s zuhause haben ohne sich Gedanken zu machen.

Also so zusagen noch mal mit einem Blauen Auge davon gekommen.

(Ach ja als Anmerkung er sagte auch das das Thema jeder Anwalt etwas anders anpacken würde. Also wundert euch nicht wenn ihr erst mal eine andere Auskunft bekommt.)

Also bis dann und ebenfalls viel Glück

**Pinsel01** · 11. 04. 2006, 11:36

Hallo,
zu Punkt 1 muss ich wiedersprechen, nicht jede Rechtsschutz Versicherung übernimmt die Kosten, meine nicht, das ist die mit den 3 großen Buchstaben, wir haben schon das Sorglospaket damals genommen.

Gruss Pinsel

cleptemonium · 11. 04. 2006, 12:31

Komische Antworten auf die ganzen Fragen.

Ich habe am Freitag auch den besagten Brief bekommen. War sehr schockiert und habe mich das ganze WE informiert und schlau gemacht. Zum Schluß war ich noch bei einem Anwalt und habe dort um Rat gefragt.

1. Das Argument: "Ich habe das Schreiben nie bekommen." Wird vor Gericht nicht ziehen, falls es in Monaten vor Gericht geht, weil mache sich nicht zurückgemeldet haben. Ausserdem wird ein weiterer Brief, eine Mahnung kommen. Und da kann wohl keiner sagen, dass er diesen Brief ebenfalls nicht gesehen hat.

Wenn dies das einzige Argument ist, mit dem man sich wehren will, dann ist es ein sehr schwaches.

2. Wenn wie bei mir alle Daten stimmen, die im Brief stehen, dann sollte man sich überlegen ob man nicht den ganzen Mist gleich mit der Zahlung abhakt. Wer keine Rechtschutz hat die solche Dinge abdeckt, der sollte sich in diesem Fall nicht auf einen Streit vor Gericht einlassen. Ausser man hat soviel Geld.

3. Ich möchte auch mal gern eine Rechtsschutzversicherung sehen, die solche Fälle abdeckt. Mir ist es neu, dass man sich für eine Straftat absichern kann. Vielleicht gibt es ja auch eine Versicherung die mich absichert wenn ich stehle oder einen Einbruch begehe.

Sagt mir die Versicherung und ich schließe diese gleich ab.

4. Sag mir bitte einen Fall, in dem es 100% sicher ist das nichts mehr kommt, weil man nicht reagiert hat. Die ersten Fälle in denen solche Briefe verschickt wurden, sind etwa 10 Monate her. Wer nicht auf diese Schreiben geantwortet hat und inzwischen noch keine Nachricht erhalten hat, der sollte sich nicht sicher fühlen. Die Wege in der deutschen Bürokratie sind lang!!!!

5. Lohnt es sich denn um diesen Wert um den es geht zu streiten? Ich glaube nicht. Klar könnte man argumentieren das der gesamte Streitwert zu hoch angesetzt ist und auch die Frist zu kurz sind. Man muss immer bedenken, wenn man keine Kohle hat und auch nicht "versichert" ist lohnt sich kein eventueller Rechtsstreit.

6. Falls der weitere Weg ein Gang vor Gericht seien sollte, dann muss nicht nur der Kläger eure Schuld beweisen, sondern auch hier eure Unschuld. Da reicht es nicht einfach zu sagen:"man hätte die Datei nie gezogen" oder "ich habe WLAN, da können auch andere ziehen". Wer denkt er könnte solche Behauptungen im Raum stehen lassen ohne Begründung und Beweise, der irrt.

Man kann ja einige Punkte (Form des Schreibens, Fristen, Streitwert) in dem Schreiben anfechten, jedoch kann kaum das Argument entkräftet werden, man hätte diese Datei nicht zum Download angeboten. Der Weg ist sehr schwer und noch niemand ist diesen Weg erfolgreich gegangen.

Für den der versichert seien sollte, der hat Glück und kann einen Rechtsstreit wagen. Für die anderen bleiben nur zwei Varianten: A) Nicht-Zahlen und Jahre warten das nichts passiert oder B) Zahlen.

Für alle die einen Rechtstreit wagen -> Viel Glück.....

**Pinsel01** · 11. 04. 2006, 19:17

Hy,
hat es eigentlich nur eMule benutzer getroffen oder waren auch Bit Torrent Nutzer dabei?
Mein Status: werde bezahlen und Unterlassungsteil mit erlaubnis von denen etwas abgeändert und zwar so das ich Glashaus Album 3 nicht mehr auf Pladde habe und ich nicht für alles belangt werde was von 3p kommt, haben uns auf 2 Monatsraten á 150 € verständigt, aber eigentlich wollten die alles auf einmal haben (O-Ton wir sind doch keine Bank) da kein Schüler, Student Abeitsloser oder Hartz 4 Empfänger, hoffe das war es jetzt und ich hab meine Ruhe.
Wer läßt es den drauf ankommen und was ist dabei rausgekommen?
Über eine kurze Info wäre ich dankbar.

Gruss Pinsel

**Frank0876** · 11. 04. 2006, 21:34

3. Ich möchte auch mal gern eine Rechtsschutzversicherung sehen, die solche Fälle abdeckt. Mir ist es neu, dass man sich für eine Straftat absichern kann. Vielleicht gibt es ja auch eine Versicherung die mich absichert wenn ich stehle oder einen Einbruch begehe.

Der springede Punkt ist das es als Fahrlässig ausgelegt wird!
Das eine Straftat mit Vorsatz nicht durche eine Rechtschutzversicherung versicherrt ist sollte klar sein!

knackundback · 11. 04. 2006, 22:57

der springende punkt ist, dass cleptemonium eine sehr panikmachende argumentation hat, hört sich ja fast so wie aus dem mund eines anwalts an.

mmh schon komisch alles

Chronoton · 11. 04. 2006, 23:36

rechtschutzversicherungen greifen beim strfrecht nicht, ABER die hier dargestellten fälle betreffen das zivilrecht. eine strafrechtliche abmahnung gibt es nicht. sowas nennt man dann einen strafbefehl und der kommt nicht von einem anwalt, sondern von der staatsanwaltschaft.

mfg
chronoton

doldodll · 12. 04. 2006, 00:23

Glashaus ist echt ne miese Cd, aber für den Rest werden wir auch noch zahlen müssen.....

Unregistriert69 · 12. 04. 2006, 00:39

[QUOTE=oachkatzl]Du hast da aber nicht wirklich was bezahlt oder? Denn da würd ich mir vorher das Orginal zulegen, anstatt zu zahlen. Da No-Cd Patches bzw Cracks nicht illegal sind, solange man das Orginal besitzt(soweit mir bekannt).QUOTE]

nochmal was dazu:

ich bin kein fachmann, aber meiner meinung nach, ist das absoluter quatsch!!
zuerst dachte ich "hey das klingt eigentlich gut" , doch bei näherer betrachtung habe ich den knackpunkt gefunden.

die abmahnung ergeht, weil er die datei in einem zum sharen freigegebenen verzeichnis hatte und so anderen zum illegalen download bereit gestellt hat!

das runterladen zu privaten zwecken ist ne grauzone. da haben sie es schwer - je nach richter - eine strafe durchzusetzen. die sind so clever das garnicht zu betrachten, sondern gehen aufs weiterverbreiten der dateien.
und dazu nützt es nicht, dass man das original hat :-/

**kein Name** · 12. 04. 2006, 01:20

Zitat von Frank0876

Hallo Leute

(4.) Was ja jeder schon wenn er dies hier liest klar ist das sämtliche MP3´s sowie gewisse Programme verschwunden sein sollten ist auch klar. Bzw. wer sich dann noch mal erwischen läßt ist auch dran. Ansonsten meinte er das es mit hoher Wahrscheinlichkeit zu keiner Hausdurchsuchung kommen wird. Also nach ein paar Monaten könnte man getrost wieder Mp3´s zuhause haben ohne sich Gedanken zu machen.

Das kann bis zu einem Jahr dauern, ich spreche da aus eigener Erfahrung.
Solange die bei einer Hausdurchsuchung nichts finden seit ihr aus dem Schneider. Aber wie gesagt ich kann es mir nicht vorstellen, dass das zu einer Hausdurchsuchung führt, aber ihr solltet immer mit dem schlimmsten rechnen und dann wären wir bei einer Hausdurchsuchung. Bei mir haben sie halt nach Sprengstoff gesucht

Ist halt noch eine Nummer Größer als so eine dumme CD die jemand getauscht haben.

@ cleptemonium
Netter Versuch die anderen User zu verunsichern, wird dir aber nichts nützen

Die IP-Adresse wäre noch interessant, für den IP Filter

Unregistriert55 · 12. 04. 2006, 16:24

was haltet ihr von 50€ anwalt und 50€ strafe zahlen, müsste ja eigentlich gerechtfertigt sein, findet ihr nicht.

was überwachen die denn jetz alles? was kann man denn noch downloaden????

könnte kotzen...

**fs4all** · 12. 04. 2006, 18:28

wie

DasFragezeichen · 12. 04. 2006, 18:41

Würde es nach mir gehen, müsste man alle, die über Logistep und Anwalt die P2P-User verfolgen in Verruf bringen, indem man ihre Namen mit genau solchen Aktionen immer wieder ins Gerede bringt. Das ist so wie momentan bei Spellforce gegen Käufer. Es gibt kaum einen Thread zu dem Spiel indem nicht erwähnt wird, dass Starforce eingesetzt wird und vielen weiteren werden auch die (möglichen) Folgenden beim installieren des Kopierschutzes genannt. Wenn auch nur die Hälfte, die gesagt hat, sie kauft das Spiel wegen dem Kopierschutz nicht das auch macht ist schonmal viel gewonnen.