Proxyshare: Highspeed-Filesharing via Proxyserver der ISPs

**gullinews** · 19. 04. 2006, 11:06

Vor drei Jahren wurde bereits eine kleine Revolution im Filesharing angekündigt. Proxyshare sollte Daten auf Proxyserver der verschiedenen ISPs auslagern und damit den Flaschenhals Download=Upload abschaffen. Nach zwei Anläufen 2003 und 2004 ist das Projekt nun komplett neu erstellt worden und liefert vielversprechende Testergebnisse.

Auf der Basis der Erfahrungen des ersten Anlaufs mit ProxyShare1 (2003) wurde 2004 ProxyShare2 entwickelt. Bald musste aber festgestellt werden, dass die alte Codebasis nicht zu gebrauchen war. Die Folge: seit 2005 wurde Proxyshare3 komplett neu entwickelt. 2006 fiel nun der Entschluß, das Projekt wieder öffentlich zu machen, da mit dem neuen ProxyShare Client alle Probleme der Vorgängerversionen behoben seien. gulli.com sprach mit den Entwicklern.
Die Idee ist einleuchtend: Häufig abgerufene Daten werden von vielen ISPs per Proxyserver vorgehalten, das spart Traffic und beschleunigt den Seitenabruf. Was im Web recht ist, könnte für P2P billig sein - getauschte Files, die über Proxies gecached werden, können mit maximaler Geschwindigkeit von den

weiterlesen

**da_MaXxX** · 19. 04. 2006, 11:47

Dass ist doch ein verspäteter Aprilscherz oder?
Wenn net, dann steige ich gleich mal um und teste das Ding ausgiebig, aber sehen die ISPs nicht wer was von ihren Proxys lädt?

**Stadtneurotiker** · 19. 04. 2006, 12:04

Die Frage ist doch, ob die ISPs "was" und nicht so sehr "wer" sehen. Ich habe zugegebenermaßen keine große Ahnung, aber sollte es sich nicht so verhalten, wie der Webcache beim Esel? Da liegt doch das Material dann verschlüsselt auf den Proxys.

Insgesamt hört sich das richtig gut an. Aber ist das nun DIE Zukunft, oder eine von den nächsten vielen Möglichkeiten?

**kein Name** · 19. 04. 2006, 12:58

Großer Nachteil ist erst einmal, dass es nicht viele Files gibt und der Cache der ISP doch auch begrenzt ist

**daminator** · 19. 04. 2006, 13:21

---

**Shizar** · 19. 04. 2006, 13:46

naja ich denke es is zwar schnell, aber es wird auch nur wenige files geben die flott sind wie oben erwähnt hat der ISP auch nicht unendlich viel platz und es werden ja nur häufig verwendete files gespeichert..., das heist neue releases werden wohl sehr flott gehen, aber andest wie im esel in dem sich viele files über monate/jahre halten (zwar wenig quellen aber noch verfügbar).
und vorallem wird sich dadurch das seeder verhalten ändern, ala: is ja sowieso auf dem cache, muss ic ja nicht weiter senden......., naja vielleicht isses ja auch ein troyanisches pferd der industrie

**Niceman_de** · 19. 04. 2006, 13:51

Ich denke das braucht ein halbes Jahr,
dann geht das da richtig ab aber bisdahin muss aufbauhilfe geleistet werden.
Schön ist das es umsonst ist (wWerbung ist zwar geplant aber mal ehrlich das GUI ist doch sowieso meistens nicht sichtbar).
An der Sicherheit muss denke ich noch gearbeitet werden, nur ein gesicherter Bereich auf der Festplatte reich nicht aus,
aussedem kommen dann wieder DAUs und nehmen asdf oder ölkj Passwörter.
Zudem wie sieht die Rechtliche Lage aus für die Server Betreiber, nicht das die einen auf den Sack bekommen und dann alles reihenweise off geht oder das ein Gericht, wie bei den Board Betreibern, verlangt das die für die Daten Haftung übernhemen müssen.
Eine Verschlüsselte Übertragung oder sowas wie bei BitTorend auch währe gut.
Ich hoffe mal das es dann keine Chat funktion gibt die dalles zunichte macht.
Ansonsten freue ich mich mit FULLSPEED SAUGEN zukönnen.
Hoffentlich bleibt es Bullen frei.
Ich behalte das Projekt im Auge.

**ProxyShare** · 19. 04. 2006, 13:56

Zitat von Niceman_de

Ich denke das braucht ein halbes Jahr,
dann geht das da richtig ab aber bisdahin muss aufbauhilfe geleistet werden.
Schön ist das es umsonst ist (wWerbung ist zwar geplant aber mal ehrlich das GUI ist doch sowieso meistens nicht sichtbar).
An der Sicherheit muss denke ich noch gearbeitet werden, nur ein gesicherter Bereich auf der Festplatte reich nicht aus,
aussedem kommen dann wieder DAUs und nehmen asdf oder ölkj Passwörter.
Zudem wie sieht die Rechtliche Lage aus für die Server Betreiber, nicht das die einen auf den Sack bekommen und dann alles reihenweise off geht oder das ein Gericht, wie bei den Board Betreibern, verlangt das die für die Daten Haftung übernhemen müssen.
Eine Verschlüsselte Übertragung oder sowas wie bei BitTorend auch währe gut.
Ich hoffe mal das es dann keine Chat funktion gibt die dalles zunichte macht.
Ansonsten freue ich mich mit FULLSPEED SAUGEN zukönnen.
Hoffentlich bleibt es Bullen frei.
Ich behalte das Projekt im Auge.

Die Chat Funktion ist über das IRC wobei die IP im IRC nicht sichtbar wird

**Toady** · 19. 04. 2006, 14:35

Zitat von kein Name

Großer Nachteil ist erst einmal, dass es nicht viele Files gibt und der Cache der ISP doch auch begrenzt ist

Es kommt auch stark auf den ISP an; innerhalb von AS3320 kann ich mir vorstellen, dass das (begrenzt) funktioniert, da auch die Bandbreite der Proxies begrenzt ist, aber man kann ja nur innerhalb seines ISPs sharen.

Das wird zwar in Bezug auf die begrenzte Bandbreite der Proxies ein Vorteil, auf der anderen Seite denke ich nicht, dass das viel Sinn ergibt, wenn vielleicht 5-25GB Cache pro sibbling vorhanden ist.

Ein NNTP-Server (bzw. das Storage der Readermaschinen) hält da schon "etwas" mehr vor, so etwas mehr als das 1.000fache

Wenn die ISPs aber darauf anspringen würden und entsprechende Proxies aufstellen würden (vorallem mit darauf abgestimmter Cache-Replacement-Strategy)...

Werden sie aber nur dann machen, wenn dort dick Traffic aufkommt, dann bieten sich aber einige Vorteile für den ISP; er kann die einzelnen Sibblings ja perfekt verteilen und den Traffic so steuern, wie er es gerne möchte; dann wird dieser Traffic noch in die "richtige" QoS-Queue verschoben...

kwakbe · 19. 04. 2006, 15:53

schoene neue welt...

schicke optik,
gute idee,

aber wenn keiner der von mir getesteten browser mit dem dem ed2k links
von der herstellerseite klarkommt, sowie der eigens im klienten eingebaute
den dienst mit diesen files verweigert (trotz registry verknuepfungen).
sowie in der "aktiven" proxyliste nocht nichteinmals die ip adressen der server
angezeigt sind (das man sie einfach uebernehmen kann).und ich mich immer erst auf der herstellerseite mit meinem benutzernamen / PW einloggen muss das der client conectet (*) ...keine files...
ach da war so einiges ...

ich denke die gulli mods werden es uns wissen lassen wenn es sich lohnt...
mfg,

cracky · 19. 04. 2006, 16:28

kann mir mal jemand erklären wie sowas geht ?
kann man einfach auf nen proxy datein hochladen ? das verwirrt mich irgendwie ?

Normalerweise speichert der doch automatisch nach einem bestimmen Schema, selbstständig die files ab ?

**Housetronic** · 19. 04. 2006, 17:12

die suchfunktion müsste wohl noch ein wenig optmiert werden, kann nur die datei "counterstrike.avi" finden, mehr leider nicht

**Schobbo** · 19. 04. 2006, 17:47

hab den einen erfolgreichen animationsfilm (ihr wisst schon, welchen ^^) finden können und auch 8 MB geladen, aber mehr geht leider nicht. Ich versteh das ganze Programm auch noch nciht so richtig, muss die "Console" immer offen sein? Ist extrem nervig -.-

Dark Spirit · 19. 04. 2006, 19:57

Die Idee ist an sich recht interessant. Allerdings fallen mir zahlreiche Probleme ein, die mit einer verstärkten Nutzung des Tools einhergehen würden:

Archivtauglichkeit: Wie lange bleiben die Dateien im Cache? Zugegebenermaßen müsste sich dieses Problem aber durch die bloße Anzahl der ISPs relativieren und wäre sowieso providerabhängig.
Liegen die gesharten Dateien unverschlüsselt auf den Proxies? Der Entwickler sprach lediglich lokale Verschlüsselung an.
Werden es die ISPs tolerieren, dass ihre Proxyserver als Shared Folder missbraucht werden? Man sollte sich die enormen Datenmengen vorstellen, die sich über einige Zeit ansammeln würden.
Funktioniert der isp2isp (Bin ich der Schöpfer dieses Wortes? ) Austausch wirklich reibungslos? Wie lange dauert dieser Vorgang? (Gut, dies sollte von der Infrastruktur abhängen) Werden sich die ISPs nicht über die (höchstwahrscheinlich) anfallenden isp2isp-Transfergebühren aufregen?
Ist es nicht sehr einfach, mit diesem Tool plus ISP-Logfiles einen Honeypot zu realisieren bzw. nur zu beobachten, wer wann was herunterlädt? (-> der User wird noch gläserner)
Würde nicht dadurch der "providerinterne Traffic" ansteigen? Könnte dies zu Verfügbarkeitsproblemen, Auslastung, hohen Pings nach draußen führen?

Die Liste ist natürlich unvollständig. Einige der angesprochenen Probleme wären für kleinere ISPs wohl noch problematischer.

mfg,
Dark Spirit

**Edelweiss** · 19. 04. 2006, 22:00

Nach anfänglichen Problemen ProxyShare auf meinem Server zu installieren um gleich mal an den versprochenen 16 Mbit zu naschen, ist mir erst klar geworden das ich schon an einem normalsterblichen ISP dafür hängen muss. Nun gut. Beim Testen mit meiner vergleichsweise mageren 2 Mbit Leitung der Telekom, habe ich sofort Fullspeed erreicht und zwar bei der Datei "Counterstrike.avi". Mit der Suchfunktion erhielt ich dann auch ein par Mp3's serviert welche aber mit durschnittlich 40 kb/s kein sehr gutes Tempo abgegeben haben.

Also funktionieren tut es

Trotzdem habe ich aber genau die gleichen Bedenken wie Dark Spirit.
Nehmen wir einfach mal an das Netzwerk hat sich gut aufgebaut mit ca. 100.000 Benutzern. Jeder dieser Benutzer gibt nur 100 MB an "non-shared" Dateien zum Download frei. Das macht so um die 9 TB. Ich bezweifle stark daß das auch nur irgendein Provider mit sich machen lässt bzw. überhaupt die nötigen Resourcen zur Verfügung hat.

Für kleine, "geschlossene" Benutzergruppen ist diese Art des Filesharing sicherlich sinnvoll - für Massenbetrieb â la eMule aber schlichtweg ungeeigent.

Regards,
Edelweiss

**Drug** · 20. 04. 2006, 00:25

ich habe glaube ich proxyshare2 (oder wars sogar noch 1?) damals ausprobiert. ging ohne probleme mit fullspeed (damals noch tsdl 768). nur die gui war scheisse und das prog ist oft abgestürzt und irgendwie hats keiner weiterentwickelt.

interessant jetzt doch noch was zu hören

**StaTiC** · 20. 04. 2006, 12:26

klingt sehr interessant. ich werds persönlich erstmal nur verfolgen, aber nicht nutzen, bevor es mehr infos gibt

**Da GuRu** · 20. 04. 2006, 13:33

keine neue idee
kein open source
wayne interessierts....

**fraencko** · 20. 04. 2006, 21:51

Widerlich, wie ein "Programmierer" von eMule-Leechermods auf Gulli.com ein Forum bekommt, mit einer, ebenfalls aus diversen eMule-Mods entwendeten Idee.

Shame on you.

**ProxyShare** · 21. 04. 2006, 06:36

Zitat von Drug

ich habe glaube ich proxyshare2 (oder wars sogar noch 1?) damals ausprobiert. ging ohne probleme mit fullspeed (damals noch tsdl 768). nur die gui war scheisse und das prog ist oft abgestürzt und irgendwie hats keiner weiterentwickelt.

interessant jetzt doch noch was zu hören

yo gab noch ein paar andere Gründe warum ich alles neu gemahct habe