Filmshopping online: laden, brennen und auf dem DVD-Player abspielen

[gullinews]

Dieses Vertriebsmodell existiert tatsächlich. Es ist trotz des DRM-Wahns der großen Studios erfolgreich. Es existiert entgegen der Meldungen der Mainstream-Medien schon mehrere Jahre. Die Angebote sind jedoch leider erst ab achzehn freigegeben. Aber das ist nicht einmal das eigentlich spannende an der Geschichte.

Die Pornindustrie war schon immer der klassische "Early Adopter" - selbst auf heuzutage völlig ungeeignet scheinenden Medien wie BTX oder auf den 16 Farben des C64 machte sich schnell nach der Verbreitung verpixelte, nackte Haut breit. Auch im Netz war die Adult-Industrie früh dabei. Unter anderem Porncontent stand hinter den meisten Versuchen, Online-Paymentsysteme zu etablieren, und auch in mancher anderer Beziehung war das Geschäft mit dem Sex vorn dabei. Nun einmal mehr, behauptet die L.A. Times. Womit sie recht hat und auch wieder nicht.
Denn die Vivid Entertainment Group will zwar tatsächlich ein Downloadangebot einführen, welches das einfache Brennen und anschließende Betrachten der einschlägigen Filme auf DVD-Player und Fernseher ermöglicht

weiterlesen

[Greg5000]

Bei so positiven Zeitungsberichten kommt man fast in Versuchung seine Tastatur zu gefährden.

[thomasd]

naja, ganz so sehe ich das wie in der Meldung beschrieben nicht.

Einen direkten Vergleich zwischen einem XXX-Filmchen und einem Blockbuster in Bezug auf den Vertrieb per Downloads kann man so nicht ziehen.

a)
Die Pornoindustrie bietet ihre Filme nur einem vergleichsweise kleinem Publikum an, im Gegensatz zu "normalen" Filmen. Bedeutet, das man einen bestimmten Film nicht einfach so vom Nachbarn oder einem P2P-Netz bekommen kann. Wenn man ihn haben will, muß man ihn also kaufen.

b)
Für viele Firmen in der PornoInstustrie ist das Internet der einzige Absatzmarkt. Es geht also wenig Umsatz verloren, wenn sich der Bekannte das Filmchen kopiert. Das ist dann eher noch als Werbemittel zu verstehen, da die Firmen sicherlich ihre Kontakte (URL, Email etc.) im Film integrieren und der geile Typ danach auf der Page stöbert und ggf. einen anderen Film kauft.
Bei normalen Filmen schauts da schon anders aus. Wenn sich der Bekannte den Film ansonsten im Kino angesehen, oder die DVD direkt gekauft hätte, dann kann das ein nicht unerheblicher Verlust sein, wenn z.B. der Download in Punkto Qualität einen DVD-Kauf ersetzt.

c)
XXX-Filmchen sind quasi "zeitlos". Einmal gedreht ist die "Halbwertszeit" ganz sicher sehr hoch. Normale Filme hingegen müssen oftmals innerhalb eines (im Vergleich) kurzen Zeitraums den Umsatz bringen. Spätestens wenn der Film das erste Mal im Free-TV zu sehen war, sind die DVDs nur noch in der Kram-Box zu finden.

d)
Die Kosten für einen XXX-Film (und damit die finanziellen Risiken) liegen bei weitem unter dem von Hollywood-Filmen.

Alles in allem kann ich da Hollywood schon verstehen, wenn solche Vertriebskanäle (zumindest in der ersten Zeit nach Relaunch des Films) nicht genutzt werden.
Denkbar wäre es sicherlich, das ältere Filme online angeboten werden. Dann liegen die von mir gebrachten Argumente mit denen der XXX-Filmchen weitestgehend parallel.
Die Interessentengruppe ist kleiner. Andere Vertriebswege sind keine oder nur wenige (DVDs in der Kramecke) mehr da. Das finanzielle Risiko ist also gering.

Schlagt mich, das das ist meine Meinung und ich vermute, das die Filmindustrie ähnlich über das Thema denkst.

[P_man]

ich denke schon, daß man das vergleichen kann.
wenn sich irgentwas gut verkauft, dann ist es sex
man mag es sich vllcht nicht vorstellen können,
aber die umsätze dieser industrie sind sicher nicht gerade gering.

ich frage mich sowieso, warum sich die MI/FI diese möglichkeiten des
internetvertriebes nicht nutzbar gemacht hat.
als napster tot war, hätte man die chance gehabt und auch die finanziellen mittel,
das ganze technisch sauber umzusetzen.
ich hätte schon gelegentlich gerne ein movie aus dem netz gezogen
und dafür auch angemessen bezahlt ohne vom ländlichen zuhause aus
erst in die vtheke latschen zu müssen.

[Parodius]

wenn sich irgentwas gut verkauft, dann ist es sex

Sex sells, sag ich dazu nur
MfG,
Parodius

[thomasd]

ich denke schon, daß man das vergleichen kann.
wenn sich irgentwas gut verkauft, dann ist es sex
man mag es sich vllcht nicht vorstellen können,
aber die umsätze dieser industrie sind sicher nicht gerade gering.

Du hast mich falsch verstanden.
Mir ist klar, das diese "Industrie" gut, sehr gut verdient.
Das einzelne Produkt selbst (Film XY) wird aber nur von einer vergleichsweise geringen Anzahl an Kunden gekauft. (Im Gegensatz zu Blockbustern)

Konkret: Das Filmchen hat eine Käuferzahl von 10.000.
Für den Blockbuster interessieren sich aber 10 Mio oder mehr.

Wenn sich nun einer der 10k oder der 10Mio den Film kauft und ihn anschließend "zur Verfügung" stellt (P2P, Warez, was auch immer), dann stehen da ganz andere Verluste zur Debatte.
Auch ist die Chance, das man den gesuchten XXX-Film im P2P findet viel geringer, da ja insgesamt nur 10k Käufer existieren.

Machen wir uns nichts vor, die meisten würden sich eine DVD nicht kaufen, wenn sie den Film in vergleichbarer / akzeptabler Qualität im Netz finden oder andere "Quellen" haben.
Würde man nun einen legalen Download ohne digitale Beschränkungen anbieten, so würden sicherlich einige (viele?) Leute so ein Angebot nutzen.
Es würde aber noch viel mehr Leute geben, die dadurch mit viel weniger Aufwand als vielleicht bisher an den Film kommen, da sicher einige der legalen Kaufvideos im P2P landet.

[CCS]

Wenn sich nun einer der 10k oder der 10Mio den Film kauft und ihn anschließend "zur Verfügung" stellt (P2P, Warez, was auch immer), dann stehen da ganz andere Verluste zur Debatte.

Häh? Verluste = nicht realisierte Gewinne? Was ist denn das für ein Vergleich? Genau wie die öffentlichen Haushalte...nicht realisierte Gewinne sind bereits ausgegeben...tststs...als Unternehmer gehst du dafür in den Knast! Egal...

-> alles spekulativ, was evtl. gewesen wäre, wenn nicht ...usw.

Man sieht doch ganz klar, daß gute Filme (iSv. spricht auch wirklich breites Publikum weltweit an) auch ihre Umsätze machen...sowohl an der Kinokasse als auch im Merchandising und danach noch bei den DVD-Verkäufen...viele Hollywood-Produzenten beanspruchen aber dies für jeden noch so abgedroschenen Film...und das geht eben meist schief!

Und wie heißt es...Sex sells! Warum nicht könnte man zumindest dieses Vertriebsmodell als Vorbild nehmen? Man muß es ja nicht 1:1 umsetzen, könnte aber wenigstens auf reale Markterfahrungen zurückgreifen....aber damit wird sich die Filmindustrie wieder mal schwertun...wie immer, wenn es um das Thema geht...

Cee ya, CCS

[Greg5000]

Machen wir uns nichts vor, die meisten würden sich eine DVD nicht kaufen, wenn sie den Film in vergleichbarer / akzeptabler Qualität im Netz finden oder andere "Quellen" haben.

Machen wir uns nichts vor, ich steh doch nicht auf, Schleppen mich zum Geschäft/Videothek, bezahle ein Schweinegeld und erwerbe mir dafür eine verkrüppelte DVD und gucke mir vorher dann noch die Zwangsbelehrung an, dass ich ein Verbrecher bin und 5 Jahre weggesperrt gehöre. Nö, da ziehe ich mir den Film lieber bequem von zuhause aus und mache damit was ich will. Wenn die mir das nicht für Geld anbieten wollen, dann kann ich dafür auch nicht bezahlen.

[P_man]

Machen wir uns nichts vor, die meisten würden sich eine DVD nicht kaufen, wenn sie den Film in vergleichbarer / akzeptabler Qualität im Netz finden oder andere "Quellen" haben.
Würde man nun einen legalen Download ohne digitale Beschränkungen anbieten, so würden sicherlich einige (viele?) Leute so ein Angebot nutzen.
Es würde aber noch viel mehr Leute geben, die dadurch mit viel weniger Aufwand als vielleicht bisher an den Film kommen, da sicher einige der legalen Kaufvideos im P2P landet.

warum soll sich jemand der mühe aussetzen ein video ins p2p-netz zu speisen,
wenn sich der/die partner diese dinger für 2-5 euros auch legal laden dürften?

stell dir mal das equipment eines bösen netzvideopiraten vor:
- ne gute anbindung incl flat,
- brenner und viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiele rohlinge (ob die noch alle gehen ),
- nen fixen rechner zum hinundhercodieren des materials,
- evtl größere speicherlösungen im gigabytebereich,
- energiekosten nicht vergessen für 7*24onliner,
...
da kommen schnell und über die jahre hunderte euros zusammen.

man mag zur tcom stehen wie man will, aber deren "video on demand"-dingens
ist ein guter ansatz.
für meinen geschmack 5 jahre zu spät.

apropo blockbuster ... welche blockbuster?
diese bezeichnung verdienen nur wenige streifen. (früher und gerade auch heute)
das meiste ist auch in der "normalen szene" nur mist.

für mich haben musik und film etwas mit kunst zutun (im weitem sinne).
das paßt eigentlich wenig mit industrieller vermarktung zusammen.

lg P_man

[dilapan]

a)
Die Pornoindustrie bietet ihre Filme nur einem vergleichsweise kleinem Publikum an, im Gegensatz zu "normalen" Filmen. Bedeutet, das man einen bestimmten Film nicht einfach so vom Nachbarn oder einem P2P-Netz bekommen kann. Wenn man ihn haben will, muß man ihn also kaufen.

lol? woher hast du deine zahlen? wenn du denn welche genannt hättest? da wird dir bestimmt ein großteil der männer wiedersprechen

wir wissen doch alle wozu das internet gebaut wurde. genau um prons zu verteilen

Schlagt mich, das das ist meine Meinung und ich vermute, das die Filmindustrie ähnlich über das Thema denkst.

und genau da wäre das prob.

Du hast mich falsch verstanden.
Mir ist klar, das diese "Industrie" gut, sehr gut verdient.
Das einzelne Produkt selbst (Film XY) wird aber nur von einer vergleichsweise geringen Anzahl an Kunden gekauft. (Im Gegensatz zu Blockbustern)

Konkret: Das Filmchen hat eine Käuferzahl von 10.000.
Für den Blockbuster interessieren sich aber 10 Mio oder mehr.

hast du da mehr als diese 2 zahlen? vielleicht ne quelle für deine behauptung?

Wenn sich nun einer der 10k oder der 10Mio den Film kauft und ihn anschließend "zur Verfügung" stellt (P2P, Warez, was auch immer), dann stehen da ganz andere Verluste zur Debatte.

nein

Auch ist die Chance, das man den gesuchten XXX-Film im P2P findet viel geringer, da ja insgesamt nur 10k Käufer existieren.

käufer heißt also für dich gleich p2p benutzer und verbreiter seines gekauften materials? ecklig...

Machen wir uns nichts vor, die meisten würden sich eine DVD nicht kaufen, wenn sie den Film in vergleichbarer / akzeptabler Qualität im Netz finden oder andere "Quellen" haben.

machen wir uns nichts vor die allgemeine qualität von gesaugtem material vs gekauften material ist höher...

daher würde deine rechnung stimmen. ABER nicht jeder ist so abhängig von sogenannten blockbustern das er jeden unbedingt sehen muss.
es gibt einen nicht unerheblichen teil dem die neuen filme am arsch vorbei gehen und die den müll nichtmal für downloadwürdig halten


nochmal zum mitdenken:

es gibt menschen die einen film nicht kaufen. und die ihn anschließend auch nicht runterladen nur weil sie ihn nicht gekauft haben.
nicht kaufen ist nicht die ursache für saugen.

Würde man nun einen legalen Download ohne digitale Beschränkungen anbieten, so würden sicherlich einige (viele?) Leute so ein Angebot nutzen.

zu einem angemessenen preis versteht sich.

Es würde aber noch viel mehr Leute geben, die dadurch mit viel weniger Aufwand als vielleicht bisher an den Film kommen, da sicher einige der legalen Kaufvideos im P2P landet.

sicher jeder käufer stellt sein gekauftes material erstmal ins p2p bevor ers elber guckt/hört
hast bestimmt auch eine quelle dafür?


inzwischen glaube ich auch das deine vermutung darüber das die filmindustrie so denkt wie du gerechtfertigt ist.