Forschungsergebnisse auf Bestellung gibt es nicht in diesem Bereich.

Solange wir uns in diesem Universum aufhalten (müssen), können bestimmte Dinge schon durch Abschätzung ausgeschlossen werden. Das betrifft zB die zu erwartenden Antriebe für Raumschiffe und den Radius der Bewegungsfreiheit.

Die erforderliche Energie für einen Raumflug läßt sich berechnen und wir wissen auch, welche Energiequellen uns zur Verfügung stehen könnten. Alle denkbaren Energiequellen können wir im Universum betrachten und berechnen. Darüber hinaus gibt es keine anderen Energiequellen in diesem Universum. Damit liegen die Rahmenbedingungen für einen Antrieb fest.

Das niederschmetternde Ergebnis lautet, daß wir auf keinen Fall zum nächsten Stern reisen können, weil wir nicht genug Brennstoff mitnehmen können, um unser Ziel zu erreichen. Oder wir können die mögliche Energiequelle nicht benutzen, weil sie zu gewaltig ist.

Rebell

Antu

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Das niederschmetternde Ergebnis lautet, daß wir auf keinen Fall zum nächsten Stern reisen können, weil wir nicht genug Brennstoff mitnehmen können, um unser Ziel zu erreichen. Oder wir können die mögliche Energiequelle nicht benutzen, weil sie zu gewaltig ist.

Rebell

Würdest du dafür deine Hand ins Feuer legen? Du kannst doch gar nicht wissen welche Energiequellen oder welche neue Möglichkeiten vorhandene Energiequellen zu nutzen wir noch entdecken.

Vor 100 Jahren hätte auch noch Niemand an Fusionskraftwerke gedacht, vor 200 Jahren hat noch Niemand an Benzin gedacht, etc.

Der Rebell

Zitat:

Zitat von Antu

Würdest du dafür deine Hand ins Feuer legen? Du kannst doch gar nicht wissen welche Energiequellen oder welche neue Möglichkeiten vorhandene Energiequellen zu nutzen wir noch entdecken.

Vor 100 Jahren hätte auch noch Niemand an Fusionskraftwerke gedacht, vor 200 Jahren hat noch Niemand an Benzin gedacht, etc.

Richtig. Aber heute können wir berechnen, wieviel Energie bei der Atomspaltung und wieviel bei der Fusion freigesetzt wird. Selbst wenn wir annehmen, daß die Energiemenge sich zu 100% in Vorwärtsbewegung umsetzen läßt, können wir nicht genug Material in einem Raumschiff mitnehmen, um den nächsten Stern zu erreichen.

Und mehr Energie als bei der Spaltung und bei der Fusion von Atomen läßt sich nicht erzeugen.

Rebell

kcb90

was läuft den hier für nen film???

haha....alles schön und gut.....Die NASA hat einen plani entdeckt der der Erde ziehmlich ähnlich ist, mag sein das es da "Leben" gibt........aber das werden wir nie erfahren, das werden frühestens die urenkel unsere urenkel erfahren, wenn überhaupt. was ihr euch da für gedankenzerbrechende vorstellungen entwerft

klar vor 200 jahren hat keiner an benzin un so weiter gedacht..........aber seht es doch realistisch....würden wir leben entdecken wären die viel zu weit von uns entfernt, die funksprüche würden jahrzehnte oder ga jahrhunderte brauchen eh sie ankommen und wahrscheinlich ist die menschheit ausgestorben bevor wir überhaupt die möglichkeit haben mit denen zu kommunizieren...................

kcb90

aber wenn man schon einmal davon schwärmt...ich habe eine idee zur lösung der entfernung und der fossilen brennstoffen......ich weiß jetzt nicht genau wie der komet heißt der aller 75 jahre ander erde vorbei fliegt, aber man könnte hier auf der erde eine riesen flotte bauen...dann ins all fliegen wenn der komet wieder kommt uns dranhaften....so sparen wir enorm viel treibstoff und sind wahrcheinlich schneller unterwegs als mit triebwerk.....eine große flotte ist notwendig um lebensmittel und treibstoff zu transportieren und wenn der komet seine elipse die er fliegt wieder in richtung erde geht lass wir einfach los.......das würde uns einem planeten doch ein ganzes stück näher kommen.....nur die zeit die es braucht....man müsste die halbe menschheit mitnehemn....und viele viele kinder zeugen^^......nur eine theorie....das praktische hiervon kann sich ja wohl jeder selber ausmalen.........( ich sage nur die temperaturschwankungen die ein komet hat....das ständige um die eigene achse drehen des kometen ...etc. ...) :-D....so hoffe ihr habt jetzt stoff für andere themen rund um "die 2. erde"^^

man muss aber noch eines bedenken....die sonne existiert nur noch rund 5 mio jahre wenn überhaupt, dann ist sense hier auf der erde, wenn wir bis dahin nix gefunden haben is aus mir uns, wenn halt nicht schon früher mit uns schluss is^^

StarShaper

Zitat:

Zitat von marzilla

Auch Stephan Hawkings kann sich irren

Stephen Hawking steht bei dieser Diskussion nicht primär zur Debatte. Sein Name fiel nur in Bezug auf das beschriebene Modell, des in der imaginären Zeit expandierenden Universums. Dabei handelt es sich sicherlich um ein theoretisches und womöglich unzureichendes Abbild der Realität. Ganz abgesehen davon gilt Stephen Hawking als einer der größten Koriphäen des letzten Jahrhunderts und seine Grundlagenforschung auf dem Gebiet der schwarzen Löcher hat uns erst den Weg zum Verständnis dieser Objekte geebnet. Insofern sind diese theoretischen Modelle mit hoher Wahrscheinlichkeit realitätsgetreuer als alle Modelle die ein Laie postuliert.

Zitat:

Zitat von marzilla

Letztendlich basiert alles nur auf Theorien.

Eine Theorie ist kurz gesagt nur ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität, der mit diesem Bild beschrieben und erklärt werden soll, um auf dieser Grundlage möglicherweise Prognosen zu machen und Handlungsempfehlungen zu geben. Die Theorie fällt zumindest in der Physik nicht einfach vom Himmel. Bei der Theorienbildung durch Deduktion erzeugt der Wissenschaftler durch kreative Akte sinnvolle Hypothesen, deren Übereinstimmung mit dem Datenmaterial er anschließend überprüft. Nur in dem Ausmaß wie sich Theorien bewähren, also einer Falsifikation entziehen, kann eine relative Sicherheit über die Richtigkeit der Theorie gewonnen werden.

Die Theorie muss eine logische Konsistenz besitzen, eindeutig in der Interpretation der Aussagen und in der Zuordnung zu den Erscheinungen sein so dass man Vorhersagen treffen kann. Die Stringtheorie ist was diese Punkte anbelangt äußerst schlüssig. Auch die Relativitätstheorie und Quantentheorie sind an sich nur Theorien, die allerdings eindeutig falsifizierbar sind. Eine Konsequenz der Speziellen Relativitätstheorie ist die sogenannte Zeitdilatation, die besagt, dass die Zeit für einen schnell bewegten Gegenstand immer langsamer vergeht, bis sie bei Lichtgeschwindigkeit schließlich aufhört zu vergehen. Dieser Effekt ist mit unserer realen Welt auf den ersten Blick nicht vereinbar, weil wir Menschen diesen Effekt nicht bemerken. Tatsache ist aber, das ohne die Erkenntnisse der Relativitätstheorie satellitengestützte Positionierungssysteme, wie das GPS, nicht funktionsfähig wären. Die fliegenden Atomuhren haben im Vergleich mit Uhren auf der Erdoberfläche eine deutlich höhere Umlaufgeschwindigkeit, sind also aufgrund der bereits in der Speziellen Relativitätstheorie beschreibbaren Zeitdilatation etwas verlangsamt. Zum anderen sind die Uhren merklich weiter von der Erde entfernt - aufgrund der weniger starken gravitativen Zeitdehnung gehen sie also etwas schneller als baugleiche Uhren auf der Erde. Der zweite Effekt überwiegt, und insgesamt geht eine Uhr auf einem der Navigationssatelliten schneller als eine baugleiche Uhr auf der Erde.

Man sieht das die 1905 von Einstein begründete Spezielle Relativitätstheorie anfangs nur eine Theorie war, jedoch logisch Konsistent. Die Stringtheorie hat das Problem das sie sehr komplex ist und in der Wirklichkeit noch viel schwieriger zu verifizieren als die Relativitätstheorie. Die Stringtheorie, auch M-Theorie, versucht alle Grundkräfte des Universums unter einen Hut zu bringen. Eine Herausforderung die bisher keine Theorie bewältigen konnte. Selbst Albert Einstein arbeitete bis zu seinem Tod an einer Vereinigung der Fundamentalkräfte. An sich ist die M-Theorie nur ein hypothetisches physikalisches Modell. Die Stringtheorie bedient sich weiterer Dimensionen um die Vereinheitlichung der Gravitation mit der Quantenfeldtheorie zu erreichen. Ein Problem bei der Gravitation ist nämlich ihre außergewöhnliche Schwäche im mikroskopischen Bereich. Im Gegensatz zu den anderen 3 Kräften ist die Gravitationskraft die schwächste der 4 Fundamentalkräfte. Auf die große makroskopische Welt bezogen ist die Gravitation dennoch so stark, das sie beispielsweise die Planetensysteme formt.

Man nimmt in der Stringtheorie an das die Graviation deshalb so schwach ist, weil sie in andere Dimensionen leckt. Insgesamt gibt es mittlwerweile eine ganze Reihe an Annahmen, beginnend bei 10 Dimensionen bis hin zu 26. Das ganze ist sehr eng mit der Mathematik verknüpft die schon viele Male in der Geschichte abstrakte Beweise führte die sich anschließend in der Realität durch Experimente bestätigen lassen konnten. Abschließend ein mathematisches Bild eines Calabi-Yau Gebildes das die vielen Dimensionen versucht visuell für den Menschen darzustellen. Selbstverständlich handelt es sich dabei nur um eine künstlerische Interpretation.

cu

narik

wir expandieren in unserm eignem universum

²high²say

lilith1970

Zitat:

Zitat von kcb90

haha....alles schön und gut.....Die NASA hat einen plani entdeckt der der Erde ziehmlich ähnlich ist, mag sein das es da "Leben" gibt........aber das werden wir nie erfahren, das werden frühestens die urenkel unsere urenkel erfahren, wenn überhaupt. was ihr euch da für gedankenzerbrechende vorstellungen entwerft

Meinst Du, wir wissen das nicht?
Mir machts Spaß, meine Hirnwindungen ab und an mal zu verbiegen

@StarShaper:
Mehr davon, bitte!!!

Antu

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Richtig. Aber heute können wir berechnen, wieviel Energie bei der Atomspaltung und wieviel bei der Fusion freigesetzt wird. Selbst wenn wir annehmen, daß die Energiemenge sich zu 100% in Vorwärtsbewegung umsetzen läßt, können wir nicht genug Material in einem Raumschiff mitnehmen, um den nächsten Stern zu erreichen.

Und mehr Energie als bei der Spaltung und bei der Fusion von Atomen läßt sich nicht erzeugen.

Rebell

Aber ist es denn nicht so das man im Weltraum immer die Geschwindigkeit behält die man hat, weil kein Luftwiederstand o.Ä. da ist der einen abbremst? Würde man mit annähernder Lichtgeschwindigkeit fliegen würde die Zeit kaum noch vergehen wie StarShaper sagt. So könnte man in kurzer Zeit dort hinfliegen. Nur müsste man das Raumschiff irgendwie auf Lichtgeschwindigkeit bekommen. Und vielleicht gibt es ja irgendwann Antriebe die das schaffen können. Vielleicht mit starken Akkus, die lange aufgeladen wurden, oder irgendwas.

Und vielleicht gibt es ja nochwas anderes außer Atomen, das man spalten/fusionieren kann, wo mehr Energie bei rauskommt.

Oder mal angenommen man hätte ein riesiges Raumschiff, das zu 80% aus einem Treibstofftank besteht, zu 5% an Sauerstoff/Essensreserven, 5% Wohnraum und 10% Antrieb bestehen würde, wenn es groß genug wäre müsste man damit doch auch irgendwann auf Lichtgeschwindigkeit kommen, oder? Oder wären die Astronauten zu dem Zeitpunkt schon verhungert? Ich weiß ja nicht wie schnell so ein Raumschiff beschleunigen kann.

Wenn ein Raumschiff 1000 km/h pro Tag schafft würde es 300 Tage dauern bis sie annähernde Lichtgeschwindigkeit erreicht hätten.

Vielleicht red ich ja auch nur Mist, bin leider kein Physiker/Weltraumspezialist.

marzilla

@ StarShaper
Ich weiß, was eine Theorie ist. Auch weiß ich, was die spez. RT besagt und und ein klein wenig versteh ich auch was von der Quantenphysik (aber nur schulwissen physik lk).

Ich versteh aber nicht, was du mir mit deinem Postin sagen willst

Ich deute es einfach mal als Zusammenfassung der hier bereits angeschnittenen Vorstellungen der verschiedenen Themen

Zitat:

Oder mal angenommen man hätte ein riesiges Raumschiff, das zu 80% aus einem Treibstofftank besteht, zu 5% an Sauerstoff/Essensreserven, 5% Wohnraum und 10% Antrieb bestehen würde, wenn es groß genug wäre müsste man damit doch auch irgendwann auf Lichtgeschwindigkeit kommen, oder? Oder wären die Astronauten zu dem Zeitpunkt schon verhungert? Ich weiß ja nicht wie schnell so ein Raumschiff beschleunigen kann. Wenn ein Raumschiff 1000 km/h pro Tag schafft würde es 300 Tage dauern bis sie annähernde Lichtgeschwindigkeit erreicht hätten.

Bei hohen Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit äußert sich eine weitere Beschleunigung nicht in weiterer Erhöhung der Geschwindigkeit, sondern in einer Erhöhung der Masse (nicht das Volumen!!).
Deshalb ist es ja auch unmöglich, einen Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen.

Antu

Zitat:

Zitat von marzilla

Bei hohen Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit äußert sich eine weitere Beschleunigung nicht in weiterer Erhöhung der Geschwindigkeit, sondern in einer Erhöhung der Masse (nicht das Volumen!!).
Deshalb ist es ja auch unmöglich, einen Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen.

Sorry, ich meinte annähernde Lichtgeschwindigkeit. Ich denke mal auch da wird die Zeit schon viel langsamer vergehen, oder?

Ballamann

wie geil

soviel Intelligenz in so wenigen Posts gibt es wahrscheinlich nicht noch mal im G:B

Aber hat Auntu nicht recht? Theoretisch müsste es doch reichen wenn man dem Raumschiff mal nen kräftigen Schubs gibt, es gibt schließlich keine Reibung. Was sollte dieses Raumschiff denn dann bremsen?

Meine gelesen zu haben das das auch das Prinzip is mit dem Raketen im Weltall rumfliegen... weil die ja so viel Sprit beim starten verbrauchen...

kcb90

ein par leute hier haben zu viel stargate geguckt und zu viel ogame gespielt

warum erforschen wir nich gleich das sprungtor prinzip

bauen ein sprungtor auf unserem mond auf und dann gehts los

Der Rebell

Jaja .......

...... ein kräftiger Schubs

und die Astronauten kommen am Ziel wie Briefmarken an, so platt sind sie.

Allein die Beschleunigung setzt eine zeitliche Grenze. Das Raumschiff müßte die halbe Strecke in erträglichem Maß beschleunigen und dann umgekehrt wieder abbremsen.

Hat jemand Lust, das mal für 2g Beschleunigung und 20 Lichtjahre Entfernung auszurechnen?

Rebell

kcb90

hm mit den ganzen ideen die hier stehen könnte man doch glatt zur NASA damit gehen

ma sehen was die dazu sagen^^

marzilla

Zitat:

Zitat von Antu

Sorry, ich meinte annähernde Lichtgeschwindigkeit. Ich denke mal auch da wird die Zeit schon viel langsamer vergehen, oder?

Ja das stimmt.

Falls du mehr darüber wissen willst, kann ich dir diese Seite sehr empfehlen. Dort wird mit tollen Beispielen in Flash die spez. RT erklärt.

kcb90

hey, das ist ja mal super

, wer das danach immernoch nicht verstanden hat, ist ein bisschen geistesgegenwärtig auf dieser welt

evilpuck

Zitat:

Zitat von Ballamann

mehrfache Lichtgeschwindigkeit? Licht ist doch lediglich die Energie die ein Elektron abgibt wenn es auf den Schalen herumspringt. Folglich ist Licht nichts anderes als Energie, wie kann denn etwas schneller sein als Energie?

Keine Kritik an dich, ich würd nur gern wissen wo du das her hast... würd ich auch gern lesen!

hier lies das mal

klick

Der Tunneleffekt ist noch relativ unerforscht. Hab mal um 5 Uhr morgens, als ich meiner Freundin ihre Zulassungsarbeit korrigiert hab (ich weiss wir sind fix

) eine Sendung gesehen drüber. Da ich Physik studiere, wenn auch nur auf Lehramt *g*, fand ichs durchaus interesant. War glaub ich auf Arte. Schau aber einfach mal im Internet rum. Findest auch viel zu "bis zu 4,7 fache Lichtgeschwindigkeit" usw. usw. .

Crystallkill

im neuen spiegel ist ein interessanter artikel über die zweite erde!

die biologen machen sich sogar schon gedanken, was für leben dort existiert...weil nur eine seite dieser erde ist bestrahlt und alles ist doppelt so schwer...

btw: ich denke dass wir noch in diesem jahrhundert schneller reisen können als jemals zuvor! bedenkt die raumkrümmung...man kann alles ausnutzen :P

nun ernsthaft: die technik macht enorme fortschritte(siehe Lichtbogentriebwerk) desweiteren muss ein Raumschiff ja nur auf eine bestimmte geschwindigkeit beschleunigen...dann fliegt es quasi alleine im weltraum...also das sollte kein problem sein

Der Rebell

Zitat:

Zitat von Crystallkill

btw: ich denke dass wir noch in diesem jahrhundert schneller reisen können als jemals zuvor! bedenkt die raumkrümmung...man kann alles ausnutzen :P

nun ernsthaft: die technik macht enorme fortschritte(siehe Lichtbogentriebwerk) desweiteren muss ein Raumschiff ja nur auf eine bestimmte geschwindigkeit beschleunigen...dann fliegt es quasi alleine im weltraum...also das sollte kein problem sein

Jaja, die beliebte Raumkrümmung, von der wir nur wissen, daß sie da ist. Leider kennen wir die Abkürzung nicht.

Ach und dann der Fortschritt ..... Lichtbogentriebwerk ..... hinten kommt nicht mehr raus als höchstens 100% (und das ist noch gelogen

) und da ist der Lichtbogen gegen eine handfeste Fusion ein Weisenknabe.

Erstmal hinkriegen die Beschleunigung ohne platt wie eine Flunder zu werden. Danach fliegen wir dann immer geradeaus .... mittendurch durch alle Planetentrümmer und den ganzen Weltraumschrott, der da rumfliegt.

Lieber noch 1000 Jahre Raumschiff Entenscheiß. Da kann man auch schön träumen und es tut nicht so weh.

Rebell

Erochin

Es wird uns wahrscheinlich nie möglich sein, 41 Lichtjahre zureisen, das Licht legt 299 792 458 Meter pro Sekunde zurück, und ein Jahr hat 31 557 600 Sekunden.

Also ca. 9 1/2 Billiarden Meter, ein Lichtjahr, und dass dann mal 41, also 387 889 949 375 812 800 Meter.

Wenn man dann die Geschwindigkeit einer Rakete ansieht, die je nach Rakete eine lächerliche Geschwindigkeit entgegen des Lichtes hat, bräuchte es vll sogar jahrtausende mit der jetzigen Technologie, um zu diesem Planeten zu kommen, und welcher Mensch lebt solange usw.

Und selbst wenn die Rakete mit Lichtgeschwindigkeit oder noch schneller fliegen würde, würden die Astronauten zerquetscht werden

xaik

Zitat:

bräuchte es vll sogar jahrtausende mit der jetzigen Technologie

Das waeren doch etwas zu wenig...hier im Thread wurde soweit ich in Erinnerung hab, erwaehnt das die Reise knapp ueber eine halbe Million Jahre dauern wuerde...

Klar ist das mit heutiger Technik+Wissensstand alles unerreichbar.
Wer weiss was wir Menschen in den nächsten 100 Jahren entdecken. Vielleicht gelingt es uns ein kuenstliches Wurmloch aufzubauen um so interstellare Reisen zu ermoeglichen.
Sagt niemals nie. Die Forschung ist auf diesem Gebiet noch sehr am Anfang.

Anzeige