@ Narik:

Was soll das bitte sein? Tausend Smilies und dann irgendein Bild ohne jegliche Erklärung um was es sich handelt oder warum du das hier gepostet hast - darauf können wir hier gerne verzichten

erstens sind es confused smileys
confused=
wirr
konfus
gestört
perplex
bestürzt
verlegen
verwirrt
verworren
vernebelt
irritiert
undeutlich
irregeführt
durcheinander

zweitens handelt es sich bei dem bild um das spiel defcon ... in bezug auf das

back²topic
hat die kleinere sonne dort andere Eigenschaften als unsere sonne (wegen der masse) ? heller ? greller ´?`
oder ist licht (wärme) in bestimmten Abstand=leben

hm
aber das hab ich hier zum ersten mal gelesen

Maaann, Ihr schreddert hier diesen wunderbaren Thread....


Aber um mal den Strohhalm zum Rückschwung in Richtung Thema aufzugreifen:

Die Sonne um die dieser Planet kreist ist ein roter Zwerg und somit kleiner als unsere Sonne.


sagt Wiki.

Hier Infos zu den Spektralklassen.


Also: Unsere Sonne: größer, massereicher, gelbes Licht.
GJ 436: kleiner, kälter als unsere Sonne, rot-orangenes Licht, nicht ganz so hell wie unsere Sonne.



Auf GJ 436 hat es also sicher einige sehr romantische Sonnenuntergänge, die wohl am besten im Taucheranzug zu betrachten sind

mmmmh, rotes licht... das is ja widerlich
und zu soner möchtegern-sonne will ich erstrecht nich

ja aber dieser fixstern dort hat doch dann bald aufgrund seiner größe keine energie mehr?! (also noch früher als unsere sonne) dann werden unsere armen freunde wohl alle draufgehen bevor wir sie kennenlernen!

Ne, es ist eher genau umgekehrt.. Ein sehr massereicher Stern hat zwar einen größeren Wasserstoff-Vorrat, wobei sein Verbauch allerdings wesentlich höher ist als bei einem Stern mit geringerer Masse.

Wenn Du aufmerksam den Wikipedia-Eintrag über Rote Zwerge den lilith1970 dir gepostet hat gelesen hättest, wüsstest Du das Rote Zwerge mehrere 100 Milliarden Jahre oder mehr alt werden können.. (btw. Das Universum hat nur etwa 14 Milliarden auf dem Buckel.. )

woa und unsere sonne is ja auch total jung!
nur 4,6 milliarden jahre! und in doppelt so vielen jahren ists auch schon vorbei mit dem wasserstoff

Und was war vorher da?

-s-

Da wären wir dann wieder bei Seite 14. Ich zitiere mal kuxxx

NICHTS. Keine Zeit - kein vorher.

Wie aber kann aus "Nichts" ein "Etwas" entstehen? Widerspricht das nicht edm Grundsatz der Energieerhaltung? Wo keine Energie ist, kann auch keine entstehen?

-s-

Das liegt halt außerhalb unserer Vorstellungskraft. Man könnte ja auch hinterfragen, warum das Universum unendlich sei? Oder wenn es ein Ende hat - was liegt daneben usw. ???

Zur Unendlichkeit hab ich mal eine interessante Theorie gelesen:

Stell dir eine Ameise, die zwei Dimensionen kennt, auf einer Kugel vor. Für diese ist die Kugel unendlich. Wir als Außenstehende, die die dritte Raumdimension wahrnehmen, sehen selbstverständlich, dass diese Kugel durchaus endlicher Natur ist, wir können gar die Fläche berechnen und sehen, was "nebenan" ist.

Warum sollte es uns anders gehen als dieser Ameise? Möglicherweise können wir die Endlichkeit unseres Universums nicht erfassen, da wir
a) uns selbst darin befinden und
b) aufgrund der Einschränkung der uns bekannten Dimensionen die weitere, "äußere" nicht wahrnehmen können.

-s-

Also,

das was ich bisher zur geschwindigkeit gelesen habe finde ich sehr engstirnig beobachtet. Wir befinden uns gerade erst einmal im 21 Jh. n Chr. Wenn wir mal sehen das wir nach den Römern mit unseren Entwicklungen erst im mittelalter wieder so weit waren wie die römer schon 1500 Jh. vorher was soll dann nach unserer vernichtung kommen wenn nur noch ganz einzelne überleben wenn i-was kommen sollte? Die fangen dann auch wieder ganz von vorne an.

Und zum Thema Entstehung:
Es kann nicht etwas aus nichts entstehen. Probier doch mal selber aus. Du nimmst dir keinen und überhaupt gar nichts und wartest bis da ein apfel ist! Da wird nie ein Apfel hinkommen so ganz "plötzlich". Genauso war es mit dem Universum. Man kann meiner Meinung nach das alter des Universums nicht berechen! (Universum=Alles (kommt von Universal)) Ich denke das viele den Begriff universum ganz falsch verstehen da ich auch schon gelesen habe "unser universum". Da frage ich mich warum leute begriffe benutzen die sie gar nicht richtig interpretieren können. Aber ok.

Zum Thema Geschwindigkeit:
Wir befinden uns noch am Anfang der Zeit. Warum sollte es nicht möglich sein mit doppelter oder dreifacher lichtgeschwindigkeit zu fliegen? Jules Verne (Autor) hat auch schon ans Fliegen und an Uboote gedacht bevor man überhaupt daran dachte unter wasser zu schwimmen, oder in der Luft zu fliegen! Also warum sollten wir dann so engstirnig sein? Es sollte mehr kriege geben! Denn durch kriege entwickelt sich der mensch schneller weiter da er besser sein muss als sein gegner. Wie auch schon vorher genannt mit USA und Russland. Da gings auch um Zeit.

Zum Thema Zeitreisen:
Ich denke das Zeitreisen möglich sein "können". Das man zwar die zukunft nicht verändert aber die 2. Zukunft anfangen kann.

Zum Thema 2. Erde und Universum:
Wie schon viele Wissenschaftler herausgefunden haben muss es zur Materie auch eine Antimaterie geben denn sonst würde alles aus dem Gleichgewicht kommen.
Deshalb gibt es ja auch die Antimatierie zum Leben, den Tod. Und warum soll es dann nicht auch eine Antimaterie zum Menschen geben? Oder zu einem Sonnensystem das genau das gegenteil ist? Wo die Sonne schwarz ist und die "Anti-Menschen" so leben?
Und warum gehen wir davon aus das es unbendingt was menschenähnliches ist?
Viele sagten ja auch das es nichts zwangsläufig sein muss. Es gibt auch in "unserer" Natur alles nur einmal. Selbst zwillinge haben unterschiede in ihrer DNA oder DNS.
Es kann und wird nie was gleiches in "unserer" Natur geben.

Naja ich will hier auch dann mal schluss machen,

ich finde dieses Thema sehr interessant da es dazu sehr viele verschiene Meinungen gibt.

Edit: Manni das Zitat stammt meines Wissen nach von Alber Einstein... sagt mir wenn ich falsch liege!

M.f.G
Grind^FX

Bei Interpretationen gibt es kein richtig oder falsch, sonst wären es keine Interpretationen.

Da frage ich mich warum leute begriffe benutzen die sie gar nicht richtig verstehen. Aber ok.

Wer sagt dir denn, dass nicht mehrere Universen gibt? Oder gar keins und alles nur Einbildung ist? Wer bildet es sich dann ein? Fragen über Fragen.

Und wer sagt dir, dass die von dir genannte "2. Zukunft" nicht ein weiteres (Parallel?)Universum ist?

Nein. Ihre DNS identisch, auch wenn sie sich unterschiedlich entwickeln. Nebenbei, DNA oder DNS ist falsch, da es das Gleiche ist. Du sagst ja auch nicht: Die Erde oder earth.

-s-

Hast du den Thread durchgelesen? Ich glaub nicht.
Oder bist du vielleicht Derjenige (oder deine Nachfahren), der in naher Zukunft den Trägheitsdämpfer erfindet?

LG Bullyh

Dann wird das Helium noch verbrannt, dann wird die Sonne auch rot leuchten(laut Wikipedia).

Bei Wikipedia steht aber auch, das bei diesen "Verbrennungen"(eigentlich brennt da ja nichts, es heißt aber Wasserstoffbrennen etc.) ein Massendefekt auftritt. Heißt das jetzt das bei jeder solcher Reaktion Masse verloren geht? Das geht doch eigentlich gar nicht, weil ein He-Atom müsste doch eigentlich immer genau gleich sein, oder? Und wo geht die Masse denn dann hin? Kann ja nicht einfach verschwinden, oder? (Irgendwo stand das daraus Energie wird, aber Energie ist ja kein Stoff sondern irgendwas anderes. Sonst könnte man Strom ja auch in Flaschen füllen, denk ich mal. )

Edit: Oder kann aus Energie auch wieder ein Atom werden? Dann kann man ja in 100-200 Jahren vielleicht einfach eine Maschine an die Steckdose anschließen und sich die lustigsten Sachen herstellen lassen, da wird das runterladen von Hardware/Autos/wasauchimmer Realität, schade das ich das wohl nicht mehr erleben werde/würde.


Und Anti-Menschen? Naja soll mir Recht sein, solange sie auf ihrem Anti-Planeten mit ihrer Anti-Sonne bleiben und nicht irgendwelche Anti-Invasionen auf uns starten.

Ich glaub ich mach mich hier lächerlich mit meinem nichtvorhandenen Wissen ^^

also ich würd ja einfach nen kabel hinlegen...dann wär die telefonverbindung gesichert^^

Natürlich hab ich den Thread gelesen.

Und sry wegen der Falschen behauptung mit den Zwillingen

Und ok dann hab ich die Wortwahl vllt. nicht richtig getroffen aber du hast auch wieder "Universum" gesagt! Und wie oben schon gesagt Universum steht für alles! (Kommt von universal!) Also meinst du es gibt 2mal alles? Weil du sagtest im zweiten universum.

Und entschuldigt das ich mich nicht so gut ausdrücken kann ich bin nämlich erst 15...

Und ja ich denke das es möglich ist i-wann mal mit mehrfacher lichtgeschwindigkeit zu fliegen... auch wenn es jegliche regeln der physik außer kraft setzt. Es gibt ja auch schon räume die die schwerelosigkeit simulieren... das ist auch ein wiederspruch in der physik... das sie sagt das auf der erde eine anziehungsstärke von 1g herrscht... der mensch wirds wahrscheinlich auch noch sehr viel öfter schaffen die regeln der physik zu brechen...

und entschuldigt bitte alles was ich falsches gesagt habe...

Wer sagt dir, dass nicht die Begriffswahl "Universum" falsch ist? Die Erde war ja auch mal eine Scheibe.

Räume ohne Gravitation? Das wäre mir neu. Hast du dazu eine Quelle? Oder meinst du einen Parabelflug?

-s-

Das wird ihm nie gelingen.

Es gibt keine Welt außerhalb der physikalischen Gesetze. Es kann höchstens sein, daß wir noch nicht alle Gesetze kennen. Und solange müssen wir die Gesetze akzeptieren, die wir kennen.

Bezüglich "Universum" solltest Du Dich nicht zu sehr am Wort aufhalten. Es kommt auf die Bedeutung an und nicht darauf, was das Wort auszusagen scheint.

Lern erstmal die gültigen Gesetze kennen, bevor Du sie über Bord wirfst.

Rebell

Doch, kann man. Sogar sehr gut:



Was genau meinst du mit Zeitreisen und mit 2. Zukunft? Eventuell Beamen?

Streng genommen ist nämlich auch jede Flugzeugreise eine "Zeitreise". Ich glaube aber nicht, dass du das meinst.


Die Antimaterie zum Leben ist Tod? WAS?


Nein, wie soll man den bitte die Naturgesetze außer Kraft setzen?

Doch, doch. Das geht. Lies DIr hierzu mal etwas zur Vakuumenergie an.


Was den Energieerhaltungssatz angeht: Wir haben (und können nicht) keinen blassen Schimmer von den Gesetzen, die zur Entstehung des Universums (Inklusive des Energieerhaltungssatzes!) führten. Anzunehmen, irgendwelche Eigenschaften dieses Universums hätten vorher oder nacher bestanden ist nicht einmal Spekulation.

E=mc²

Der Massendefekt besagt nur das der Atomkern eine größere Masse besitzt als die Masse seiner Bestandteile (Protonen und Neutronen). Das liegt an der sog. starken Wechselwirkung die die Atomkerne zusammenhält und nach E=mc² (Energie gleich Masse) hat diese eben auch eine Masse. Aber die Sonne verliert tatsächlich Masse, steht irgendwo in dem Link oben..


Zu den Zeitreisen.. Euch ist schon bewusst das man das gesamte Universum in den Zustand bringen müsste in dem es sich z.B. 500 v. Chr. befand.. und es dazu mehr Energie bedarf als das Universum überhaupt beeinhaltet..? Und ich will jetzt nichts von ZPMs und Subraum-Energie hören..