[H0mer]

Zitat von Der Rebell

Es gibt kein "Dahinter". Dort ist NICHTS und das bedeutet Abwesenheit von Raum, Zeit und Materie. NICHTS ist nicht vorstellbar sondern nur eine Definition.

Ausdehnung des Universums bedeutet, das NICHTS umzuwandeln in ein ETWAS. Diese Ausdehnung geschieht mit der örtlich zugelassenen Höchstgeschwindigkeit des Lichtes oder anders gesagt erschließt das Licht im NICHTS zusätzliches Universum und das wird als Ausdehnung verstanden. Ich sehe keine Ausdehnung sondern ein Wachstum und das ist etwas ganz anderes.

Allerdings ist mir für meine Theorie bis jetzt der mathematische Beweis noch nicht gelungen.

Rebell

was passiert wenn irgendeine materie kurs auf diesen nichts nimmt....prallt es da iwo ab, verschwindet es eifnach?

MFG h0mer

[CRÄCKA]

@crash[kid]
Ja für den 3dimensionalen raum gebe ich dir vollkommen recht, aber man kann hier ja noch von Mehrdimensionalen räumen ausgehen, die aufgrund von zusammenhängen, die wir uns noch nichtmal vorstellen könnten, eben doch eine schnellere reisegeschwindigkeit ermöglichen. Wir bewegen uns nämlich nicht zwangweise in einem 3dimensinalen raum- und einem linearen Zeit-vektor. Es gibt sogar die theorie, dass Gravitation nur die erscheinung einer weiteren dimension ist, in der wir uns aufhalten. Okay das ist jetzt weit hergeholt :P Aber worauf ich hinaus will ist dir denke ich mal klar
Das mit der schere stimmt so nicht, da die atome eine sogenannte trägheit besitzen, da sie ja nur in der menschlichen vorstellung (verbunden) sind. Man geht davon aus, dass die trägheit dieser bewegung die impuls/informationsübertragung nicht schneller als mit lichtgeschwindigkeit ermöglicht, d.h die spitze der schere wäre auch dann nicht mit überlichtgeschwindigkeit unterwegs, sie würde fast endlos träge hinterher schwingen wie ein gummiband (u.a. auch wegen der massenzunahme) ... das alles natürlich mit lichtgeschwindigkeit

Von crash[kid]:
"...das oberste Ende der Schneideklingen auch mit Ueberlichtgeschwindigkeit bewegt, was so zwar stimmt, aber nichts zur Sache tut, da dort keine Informationen uebertragen wurden." gehst du davon aus, dass es also doch überlichgeschwindigkeit gibt, sie aber nur nicht erfahren werden kann?

Das mit dem licht verstehe ich nicht ganz, weil das licht ja auch erstmal unterwegs ist, was heißt, wenn man die hand bewegen würde, würde das licht auf dem planeten erst dann die poition wechseln, wenn das licht auch angekommen ist. Also die klassische informationsübertragung...

Zu den Kisten:
Aber macht diese projektion von wissen nicht doch eine schnellere informationsübertragung möglich? Natürlich kann alles nur maximal mit lichtgeschwindigkeit transportiert werden, aber das WISSEN ist nicht an Raum und die Zeit gebunden. Also lässt sich mit dem Wissen evtl noch was tricksen. Wie hier zb mit den Quantenzuständen...

[Der Rebell]

Zitat von H0mer

was passiert wenn irgendeine materie kurs auf diesen nichts nimmt....prallt es da iwo ab, verschwindet es eifnach?

MFG h0mer

Materie kann dort nicht hin, ohne die zusätzlich notwendigen Komponenten seiner Existenz (also Raum und Zeit) vorauszuschicken. Es geschieht immer "gleichzeitig".

Übrigens ist die Frage danach "was war vor dem Universum?" absolut unzulässig. Sie läßt sich innerhalb dieses Universums nicht beantworten, weil Zeit ein Teil des Universums ist.

Und wenn es kein "Vorher" gibt, ist dieses Universum damit automatisch unendlich.

Rebell

[Pottkopp]

Zitat von Der Rebell

weil Zeit ein Teil des Universums ist.

Zeit wurde vom Menschen erschaffen, weil er organisch gesehen "endlich" ist.

Ich denke um das alles zu "fassen" braucht der Mensch noch ein paar "Gigaherz"
mehr in seinem Kopf

Abgesehen davon gehen solche Diskussionen aber auch immer in´s "unendliche".

[CRÄCKA]

Hehe
Frei nach Platon: Was kein Anfang haben kann kann auch kein Ende haben

Ich hab übrigens die theorie, dass das universum wie wir es kennen nur ein gegenstück zu einem antiuniversum ist, was natrülich nicht genau andersherum abläuft... sondern die summe dieses universums und die summe des antiuniversums sind stets gleich und ergeben gesamt betrachtet NICHTS...

(Edit:
Das Universum und Anti-Universum sind aber im prinzip DAS Universum und können nur zusammen existieren. Hab das jetzt nur zur besseren vorstellung so benannt... DAS universum besteht also aus vielen positiven und vielen negativen teilen, die in der summe nichts ergeben, aber für sich betrachtet eben doch eine Existenzform haben.)

Nehmen wir an da ist NICHTS... Nichts ist immer da... oder auch nicht Ò_ó...
Wir gehen nun davon aus, dass dieses nichts IMMER existieren wird und eine art konstanten Zustand darstellt. Nun stellen wir uns das ganze wie eine gleichung vor.
"0=0" ... aufeinmal passiert was: "1+(-1)=0"
Moment mal aus dem nichts sind ja gerade zwei 1en enstanden!... trotzdem ist es nichts, wenn man es in der gesamtheit betrachtet. Das kann man jetzt sehr sehr komplex weiterführen und am ende haben wir unser universum... von aussen betrachtet sind wir NICHTS es hat sich also nichts verändert... aber von innen betrachtet ist man ein auswuchs dieser Riesigen gleichung und hat als teil dieser gleichung natürlich auch eine Existenzform.
Jetzt fragt einer, warum aus 0=0 gleich 1+(-1)=0 wird... ich sage es passiert, weil es geht. Um das zu erklären kann man sich die tatsache, dass in einem (fiktivperfekten) vakuum trotzdem aus dem nichts ein positron mit gegenpart (elektron) ensteht und genausoschnell wieder verpufft, vor augen führen... hab den namen dieses effektes vergessen, aber er gilt afaik als beobachtet.

[Pottkopp]

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wäre dann das Nichts ja das Uruniversum.
Unser Universum wäre dann das andere. Wenn unser Universum expandiert müsste dann, laut Deiner Theorie, das Uruniversum ja auch expandieren.

Ist ne interessante, aber auch verrückte Vorstellung

[tjerk]

Interessante Diskussion hier!

[kuxxx]

Zitat von Pottkopp

Zeit wurde vom Menschen erschaffen, weil er organisch gesehen "endlich" ist.

Nö.
Zeit ist untrennbar mit der Konstante Raum verbunden. Deshalb auch "Raum/zeit-Kontinuum".
Mal soweit ich es kann:
Am anfang war nix (Nö, wird nicht die Genesis).
Im Urknall entstanden (nach super-scheiss-wenig-zeit) eine unbekannte Anzahl von Dimensionen. Drei davon bilden den erfahrbaren Raum, eine vierte nennen wir Zeit. Diese ist messbar veränderlich, nämlich insofern, als das sie keinen absoluten Wert besitzt, sondern veränderlich "fliesst", je nach Standpunkt des Beobachters.
Dann entstanden aus einem sich abkühlenden Plasma (grob) die ersten Wasserstoffe. Deshalb bezeichnet man Materie auch als kondensierte Energie, und deshalb sind Materie und Energie auch äquivalent.
Das aufblähen der Dimensionen ist beobachtbar, es beschleunigt sogar leicht, weshalb angenommen wird, das das Universum sich bis in alle Ewigkeit ausdehnen wird. Wieso auch nicht, ist ja "nichts" im Weg. Während die Raumzeit der Materie sagt, wo sie sich bewegen darf, sagt die Materie (richtiger: Das Phänomen Masse, dessen Träger die Materie zu sein scheint) dem Raum wie er sich krümmen soll.
Beispiel: Das schwarze Loch. Innerhalb dieser unendlichen Schwerkraft (hinter dem Ereignishorizont) vergeht keine Zeit, die Materie ist unendlich verdichtet, der Raum unendlich gekrümmt (zerrissen) und Licht kann nix mehr.
Ich kann auf dieses schwarze Loch schauen, und dabei vergeht Zeit. Zeit ist nur die Differenz zwischen den Faktoren der Relativitätstheorie ( c steht ja bekanntlich für die Lichtgeschwindigkeit, und Geschwindigkeit für Weg durch Zeit), und je nachdem, wie der Beobachter diese ausfüllt, vergeht für ihn die Zeit in Differenz zu anderen Beobachtern.
Auch bedeutet Einsteins Theorie nur, das die Lichtgeschwindigkeit nur für Massen nicht zu überschreiten ist. Licht kann deshalb so schnell sein, weil es keine Masse besitzt. Deshalb gibt es auch nie 1 Licht. Licht wird in Paketen emittiert, die Ruhmasse eines Photons ist null. Man könnte deshalb nach unnatürlichen Wellen forschen, die, zumindest Informationsübertragung, im Überlichtbereich ermöglichen.
Was das Nichts angeht: Nichts ist nicht. Ausserhalb des Universums ist genauso wie vor dem Universum: Nicht erfahrbar. Aber wie sagen die Araber so schön:
Nichts ist Gott, ausserhalb Gottes.

[Pottkopp]

trotzdem wurde die Zeit vom Menschen erschaffen, schon vor Einstein

Den Raum/Urraum und all das was darin vorhanden ist, wird unsere Zeit und die ganzen Formeln die darauf beruhen wenig kümmern . . . .

[kuxxx]

Zitat von Pottkopp

trotzdem wurde die Zeit vom Menschen erschaffen, schon vor Einstein

Nur als Philosophisches Konstrukt. Aber dieses ist hoffentlich genauso obsolet wie die Vorstellung, das Licht ginge aus, wenn man die Augen zu macht.

[Pottkopp]

Veraltert ?

Der Mensch beruht sich nur auf Dinge die er selber als "logisch" betrachtet.
Diese Arroganz wird ihm weiterhin nix als "unüberwindbare" Hürden einbringen.

[homie849]

Zitat von CRÄCKA

Es gibt sogar die theorie, dass Gravitation nur die erscheinung einer weiteren dimension ist, in der wir uns aufhalten. Okay das ist jetzt weit hergeholt :P

was ist bitte daran wei hergeholt? Zufällig stammt diese Idee von Albert Einstein und wird als Relativitätstheorie bezeichnet. Und nach dieser Theorie hat lässt sich auch die swcheinbare Unendlichkeit des Universums erklären. Das wär jetzt vielleicht nen bisschen Umfangreich genau zu erklären, aber im 4 Dimensionalen Raum den wir nicht bemerken da wir bloß 3 Dimensionen registrieren und bemerken, hat der Raum eine Drehung. Das kann man sich am besten so vorstellen wenn wir mal kurz davon ausgehen wird hätten ein 2 Dimensionales Koordinatensystem. Das ist der Raum indem sich alle MAterie befindet, und den wir wahrnehmen. In wirklich keit aber, und deas entspräche jetzt dem 4 Dimensionalen, da ist ein bogen im Koordinaten system, also die Positionen einer linie sind nicht 1,2 ; 2,2 ; 3,2 ; 4,2 usw. so wie wir diese Linie sehen würden, sondern wenn man das auf dem Raum den wir nicht vollständig wahrnehmen würde das mit unserem Koordinaten System in etwa so gehen 1,2 ; 2,2 ; 3,3 ; 4,3 ; 5,2 also ist ein knick im realen koordinatensystem. Jedenfalls kann daher das unerversum so eine Art Kugel um einen Mittelpunkt sein, und wenn man z.B. an einem Ende losfliegt und exakt gerade immer vorwärts fliegt, würde man irgendwann wieder an dem Punkt ankommen, an dem er gestartet ist. Und Alberts Einsteins ganze Theorie wäre falsch wenn das nicht stimmen würde. So aber die Theorie wurde anhand von Licht bewiesen.

Ich frage mich jetzt irgendwie, wie ist das Universum entstanden? und gibt es nur dieses eine Universum in dem wir Leben oder kann es sein, dass es noch mehr gibt?

[crash[kid]]

Zitat von CRÄCKA

@crash[kid]
Ja für den 3dimensionalen raum gebe ich dir vollkommen recht, aber man kann hier ja noch von Mehrdimensionalen räumen ausgehen, die aufgrund von zusammenhängen, die wir uns noch nichtmal vorstellen könnten, eben doch eine schnellere reisegeschwindigkeit ermöglichen.

Ich gehe bei allen meinen Aussagen von der bisherigen Physik aus. Das was bewiesen ist spiegelt sich in meinen Aussagen wider, alles andere wird von mir natuerlich entsprechend als These gekennzeichnet.
Die heutige Physik sagt uns, dass die Lichtgeschwindigkeit das absolute Maximum an Geschwindigkeit ist und diese nicht ueberschritten werden kann. Zu dem Versuch mit der Schere moechte ich sagen, dass deine Theorie ebenfalls sehr plausibel klingt. Ich hatte das Beispiel eigentlich nur zur Verdeutlichung gewaehlt, aber es war wohl etwas unguenstig gewaehlt, wie ich nun im Nachhinein zugeben muss.
Allerdings stimme ich dir nicht zu in Sachen Laser und Handbewegung. Man macht definitiv nichts anderes als andere Teile des Himmelskoerpers zu beleuchten, wenn man seine Hand mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Dadruch erweckt man den Schein, dass der Lichtkegel mit Ueberlichtgeschwindigkeit unterwegs ist, was so aber nicht stimmt, da das lediglich eine Projektionserscheinung ist und der Laser nur mit max. Lichtgeschwindigkeit bewegt werden kann - die Geschwindigkeit der Hand eben, die den Laser fuehrt.

Zitat von CRÄCKA

Zu den Kisten:
Aber macht diese projektion von wissen nicht doch eine schnellere informationsübertragung möglich? Natürlich kann alles nur maximal mit lichtgeschwindigkeit transportiert werden, aber das WISSEN ist nicht an Raum und die Zeit gebunden. Also lässt sich mit dem Wissen evtl noch was tricksen. Wie hier zb mit den Quantenzuständen...

Nein, auch hier findet keine eigentliche Informationsuebertragung statt. Derjenige, der die Kiste aufmacht hat alle notwendigen Informationen schon bevor er die Kiste aufmacht und daher ist das keine Informationsuebertragung von A nach B im klassischen Sinne. Wenn A die Kiste aufmacht, B jedoch die Kiste noch zulaesst, dann weiß B auch nicht was A nun in der Kiste hat - es hat also keine Informationsuebertragung von A nach B stattgefunden.

Hier muss man ganz stark aufpassen was denn nun eine Informationsuebertragung ist und was nur eine Projektion darstellt, sonst kommt man schnell auf Irrwege, die rein physikalisch jedoch nicht sein koennen.

[kuxxx]

Um das mit den Kisten mal aufzudröseln:
Natürlich hätte sich nichts mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt.
Aber ich denke , es sollte hier drauf hinauslaufen.

Teleportation halt, aber :

Samuel Braunstein, ein US-amerikanischer Physiker, schätzt, daß man mindestens eine Trilliarde Gigabyte Speicherplatz bräuchte, um den atomaren Aufbau eines Menschen halbwegs exakt zu beschreiben. "Bei den gegenwärtigen Übertragungsraten würde die Übermittlung dieser Information länger dauern, als das Universum existiert", dämpft da Lawrence Krauss, Astroteilchenphysiker und Autor von "The Physics of Star Trek", jeden Optimismus.

Und:

Der Bauplan der menschlichen Atome kann nicht exakt genug bestimmt werden. Dem steht die berühmte Heisenbergsche Unschärferelation entgegen. Danach können bei der Messung von atomaren Zustände nie alle Eigenschaften eines Teilchens gleich exakt bestimmt werden. Je genauer der Impuls des Teilchens gemessen wird, desto vager bleibt seine Geschwindigkeit.

@Stefan89
Keine Ahnung, keine Ahnung, kann sein.

Zitat von Pottkopp

Der Mensch beruht sich nur auf Dinge die er selber als "logisch" betrachtet. Diese Arroganz wird ihm weiterhin nix als "unüberwindbare" Hürden einbringen.

Quantenmechanische Erscheinungen verleiten zu Überlegungen, die zwar richtig sind, aber nicht realistisch: Denn ein Kuriosum der Quantenmechanik ist, dass der Versuch, durch eine Hauswand hindurchzugehen, nicht notwendig scheitert. Es besteht eine Wahrscheinlichkeit ungleich 0, dass jedes einzelne Teilchen im menschlichen Körper durch die Potentialbarrieren der Wand hindurchtunnelt und sich anschließend somit auf der anderen Seite der Wand befindet. Quelle

Auch sowas ist Logik.
Wäre es also Arrogant zu behaupten, ich könnte nicht durch Wände gehen?

[crash[kid]]

Zitat von kuxxx

Wäre es also Arrogant zu behaupten, ich könnte nicht durch Wände gehen?

Rein mathematisch argumentiert ist es keinesfalls arrogant zu behaupten, dass du nicht durch Waende gehen kannst. Selbst wenn es physikalisch moeglich sein sollte ist die mathematische Wahrscheinlichkeit dafuer so gering, dass man gleich Null setzen kann - auch wenn sie nicht null ist.

Es kommt also auf die persoenliche Einstellung und Argumentationsweise an um sagen zu koennen ob die Antwort nun arrogant war oder nicht. Mathematisch gesehen ist sie das keinesfalls!

[Pottkopp]

Zitat von kuxxx

Wäre es also Arrogant zu behaupten, ich könnte nicht durch Wände gehen?

Nein, wie gesagt wäre es für Dich persöhnlich gesehen eher klug
Ansonsten stimme ich Dir zu.

Ich meinte eigentlich das man sich in der Erforschung und Entwicklung von
neuer Technik zu sehr versteift(e). Was wiederum auch an fehlenden Geldern
liegt, die lieber in andere Sachen (Miltär) gesteckt werden. Wenn man sich vorstellt
wo der Mensch technisch gesehen ohne Miltär jetzt schon wäre ? Klar kann
man dann wieder behaupten ohne miltärische Entwicklungen gebe es diverse
Technik nicht Aber ohne Krieg und Grenzen wären, denke ich, schneller und
bessere Lösungen in gewissen Industrie/Wirtschaftszweigen gekommen, weil dann das "miteinander" arbeiten besser funktionieren würde, keiner muss mehr besser
sein als der andere . . . usw.

Vieleicht braucht der Mensch aber einen gewissen "Kampf" um Dinge zu entwickeln, was ihn aber nicht wirklich auszeichnet.

[ellie]

41 lichtjahre wird man ohne den raum zu krümmen wohl nicht erreichen können..

selbst wenn man was weiss ich fürn antrieb hat, dann kann man auch nicht schneller beschleunigen als der menschliche körper aushält..

ich glaube da werden noch viele jahrhunderte ins land ziehen bis da was passiert..

und dazu muss man nichtmal an den mondlandungsfake glauben..

ich halte auch die chance für gering das es intelligentes leben im vergleich wie unseres irgendwo anders gibt, leben sicher aber fortgeschritten

[Der Rebell]

Warum denn nicht, ellie?

Schließlich gab es auf der Erde auch mehrere Anläufe, wenn man an unsere Verwandten und Vorfahren denkt. Außerdem sind etliche Tierarten auch ziemlich intelligent, sodaß Intelligenz auch nur eine Frage der Zeit ist.

Rebell

[CRÄCKA]

Meiner meinung ist leben anderswo sehr warscheinlich, jedoch nicht unbedingt NUR das organische leben wie wir es kennen, sondern eben auch komplexe systeme, die mit zellen vergleichbar sind, das zusammenspiel dieser ergibt dann wieder eine art komplexes meta-lebewesen etc...

Jeder einzelne mensch ist nur ein zusammenschluss von zellen, die mehr oder weniger zufällig etwas sinnvolles ergeben... es hat sicherlich auch nicht sinvolle zellkombinationen gegeben aber die sind nunmal ausgestorben, denn es überlebt nur das, was sich bewährt...
Genauso kann man den zusammenschluss aller menschen als lebewesen betrachten, eine art Meta-Mensch. Hobbes' Leviathan zB ist so ein Konstrukt.

Es ist übrigens so, dass das leben noch nichtmal hier auf der erde enstanden sein muss. Es gibt durchaus simple, aber gerade deshalb äußerst widerstandsfähige, lebewesen wie zB die Bärtierchen. Solche lebewesen könnten auch die lebensungünstigen weiten des alls in einer art starre überleben und später, wenn die bedingungen wieder besser sind aus dieser erwachen. Sobald die verbreitung von noch so simplen organismen möglich ist, ist auch der Grundstein für intelligentes leben gesetzt. Denn es ensteht durch evolution (mutation) automatisch ein höheres wesen, was dem menschen ebenbürtig sein könnte, denn sonst würde es sich ja nicht so wie wir in seiner umgebung durchsetzen.

@ellie
Die Mondlandung war kein fake, wenn du dir eins sicher sein kannst, dann dass die Russen bei auch nur irgendeinem Anzeichen eines Fakes an ihrem propaganda-rad gedreht hätten und das hätten wir durchaus mitbekommen
Und ja sie hatten die Spione und die Technik um das zu überprüfen.

@rebell
Genau meine meinung, intelligenz ist nur eine frage der zeit. Nicht weil intelligenz das ziel des lebens ist, sondern weil das intelligente leben dem niederen leben immer ein paar entscheidene Schritte vorraus sein wird. Intelligentes leben denkt an morgen und passt die Natur soweit wie möglich an sich an. Es ist dadurch flexibler was die Umwelt angeht und wird sich auf lange sicht durchsetzen. (Wenn es denn überhaupt entsteht )

[Pottkopp]

Genau

fortschrittliche Intelligenz muss man ja nicht gleich mit dem Menschen assoziieren

[ellie]

ja aber intelligenz einiger tiere kann man nicht damit vergleichen zB techniken zu entwickeln um dinge im grossen (orbit) und dinge im kleinen (subatomar) zu erforschen.

sicher ein paar tausend jahre menschheitsgeschichte mit fortschritt usw sind nur sekundenbruchteile im leben von sternen und planeten, aber damit überhaupt erst leben entstehen kann brauch man viele vorraussetzungen, die nur selten oder nur zum teil gegeben sind.. man brauch nach heutigem kenntnisstand mind ammoniak, wasser, methan und wasserstoff in der atmosphäre.. wasserstoff ist kein problem, aber bei den anderen stoffen wirds dann schon komplizierter..

solche planeten wird es sicherlich zu hauf geben, aber dann ist es ja auch so, das es vom kleinen einzeller bis zum säugetier auf zwei beinen (oder was auch immer) schon eine ziemlich lange steinige entwickung ist, die auch auf potentiellen planeten nicht funktionieren muß..

hinzu kommen ja noch diverse phänomene, die dann diese planten noch gefährden können..

ich will das nicht pessimistisch sehen, aber wenn es irgendwo ähnlich entwickeltes leben wie unseres gibt, wage ich zu bezweifeln, das wir es in den nächsten paar hundert jahren überhaupt aufspüren können..

der mensch hat sich ja nichtmal als planetenisolierte rasse im griff und muss sich tagtäglich umbringen, was passiert erst wenn wir auf anderes leben treffen..

[Der Rebell]

Der Hinweis auf anderes (weniger) intelligentes Leben bei uns sollte ja auch nur sagen, daß Intelligenz nichts Besonderes ist, sondern ein normales Ergebnis eines Entwicklungsprozesses ist.

Im Übrigen ist unsere technische Zivilisation erst wenige hundert Jahre alt aber unsere Spezies homo sapiens sapiens ist schon einige zehntausend Jahre unverändert intelligent.

Das Eine muß also mit dem Anderen nichts zu tun haben.

Ich gehöre übrigens zu den Leuten, die aufgrund der einsteinschen Erkenntnisse einen Kontakt mit anderen Intelligenzen im Universum völlig ausschließen. Ich halte diese Reisegeschichten für Träumerei. Jedenfalls für unsere abseitiege Position in unserer Galaxie.

Es gibt allerdings im Universum sehr dichte Sternansammlungen. Möglicherweise ist es den dortigen Bewohnern vergönnt, über wenige Lichtjahre miteinander telefonieren zu können und sich in Ausnahmefällen auch besuchen zu können.

Rebell

P.S. Letztlich lassen sich auch zwei belebte Planeten in einem Sonnensystem denken. Oh wäre doch der Mars ein wenig größer.

[ellie]

Zitat von Der Rebell

Ich gehöre übrigens zu den Leuten, die aufgrund der einsteinschen Erkenntnisse einen Kontakt mit anderen Intelligenzen im Universum völlig ausschließen. Ich halte diese Reisegeschichten für Träumerei. Jedenfalls für unsere abseitiege Position in unserer Galaxie.

ohne den raum zu verändern wird das wohl in der tat ausgeschlossen zu sein, selbst wenn man informationen mit dem licht aussenden könnte, würde es ewig dauern bevor es irgendwo ankommt..
die tatsache ist, wenn man den raum verändern könnte, wäre der schritt zur veränderung der zeit auch kein großer mehr.. uns wird eh nicht viel mehr bleiben, als darüber in der theorie zu philosphieren..

solange man noch mit raketen ins all fliegen muss, anstatt sich das magnetfeld der erde zu nutze zu machen.. atomfusion, kontrollierte (nicht der schnulli der in unseren kernreaktoren abgeht) angewandte kernspaltung, wasserstoff als angewandtes brennelement, künstliche gravitation, billige synthese jedes natürlichen elements, bis hin zur angewandten genetik..

das sind die dinge die wir höchstwahrscheinlich noch erleben werden, aber sowas wie trägheitsdämpfer und diese ganze star trek physik haben höchstes(!) jules verne charakter..

ich kann mich damit abfinden, das es potentiell intelligentes leben gibt woanders, aber wir es in absehbarer zeit nicht schaffen es aufzuspüren, bleibt höchstes die hoffnung, das das andere leben da schon weiter entwickelt ist..
aber was würde eine weiterentwickelte rasse wohl mit dem menschen machen ? versklaven, in zoo stecken, auslöschen, ausnutzen ? ich kann mir schwer vorstellen, das das dann die gutmütigen zeitgenossen sind die uns dann mit technik überschütten..