Hallo,
wie schon gesagt, ich suche nun eine Digicam bis ca. 400€.
Ich habe meine Canon Ixus 700 nun verkauft.
Ich suche eine Kamera die diesen Kriterien allen entsprechen muss:
1. Sehr gute Bildqualität (Schwerpunkt: Makro)
2. Klein, schick & handlich (soll in die Hosentasche passen & auch gut aussehen)
3. Großes Display (ab 2.5 Zoll)
Ich hatte schon einige Kamera's im "Visier", nämlich diese 3 Modelle (alle noch nicht auf dem Markt, diesen Monat noch sollten sie erscheinen):
Sony Cyber-Shot T30

Spoiler:

Casio Exilim Z-1000

Spoiler:

Kodak EasyShare V610

Spoiler:

Was meint ihr zu den Kameras? Die Technischen Daten zu dem jeweiligen Modell findet ihr unter Spoiler. Könnt ihr mir erstmal sagen welche von den dreien nach den Daten am "besten" ist? Und dann noch, welchen persönlichen "Favorit" ihr habt, der nicht auf der Liste steht und den Kriterien entspricht?
Vielen Dank schon im Voraus,
Grüße Tim

hampel99

Hy,

mal ne blöde frage, warum hast du deine Ixus 700 verkauft und willst eine von diesen 3 Modellen kaufen.

Gruss

sunnyboy93

Ich wollte die Kamera verkaufen, weil ich eigendlich eine bessere Kamera für den gleichen Betrag bekommen wollte. Habe in Ebay ~ 340 € für die Cam bekommen, ich will max. 50€ draufzahlen. Und nun suche ich eine "bessere" wie die Ixus 700 (ich hoffe es gibt bessere) für den Betrag zw. 350-400€.
Grüße,
Tim

EDIT: Es muss nicht (unbedingt) eine der drei Modelle sein, wie schon gesagt (s. o.). Ich habe mir nur einmal diese Modelle rausgefischt, weil ich dachte sie könnten interresant sein.

hampel99

Also ehrlich gesagt hätt ich die Ixus 700 behalten. So wie es aussieht willst du die Kamera vorallem für Makros. Und da ist die Kamera ganz gut. Siehe hier, die Bewertung für diese Kamera ist 1a, und ich kann nicht ganz verstehen was du "anderes" benötigst.

Wenn du wirklich super gute Bilder und auch sehr gute Makros willst wirst du wohl nicht um eine Spigelreflexkamera herumkommen. z.b hier oder hier.

schogard

von den 3 gennaten modelle, empfielt sich eindeutig die sony. grund: die gute optik (carl zeiss - wo die casio schon ausscheidet), und der OPTISCHE bildstabilisator (was die anderen nicht haben --> nein, casio hat nur den DSP, der kein ECHTER bildstabilisator ist, sondern nur eine elektronische Bildstabilisierung = erhöhung der ISO zahl bis auf 400. im vergleich zur sony der bis ISO 1000 (!!) schafft OHNE dabei einen super-mega-tollen-werbe-namen zu erfinden)

10 mega pixel braucht übringes auch kein mensch. vorallem muss man da bedenken: mehr pixel auf gleichen raum = nicht gut
ich habe eine digitale-spiegelreflex mit 8 megapixel. ich habe sie bisher nur ein mal in einem jahr benutzt!! (die 8 megapixel meine ich jetzt

)

und die kodak... nun ja.. ich sags mal so. wenn du vorher eine ixus gehabt hast, wirst du vom gesammten handling, so denke ich, nicht zufrieden sein...

ich empfele dir daher etwas ganz anderes:

die cannon Digital IXUS 800 IS

- damit hast du alle vorteile der 700 und vor allem ganz wichtig auch den bildstabilisator!!
- du brauchst dir keine neuen speichgerkarten kaufen (sofern du die alten SD karten noch hast) fakt ist aber. SD sind günstiger als Memory stick von sony
- brauchst dich auch nicht neu "einstellen" auf die kamera. menüstrucktur und bedieninstrumente sind (fast) identisch mit der 700

schau es dir an =)

obscura

investiere mal 3euro in die aktuelle c't. die haben das preissegment gerade im test! (heise.de/ct) die testen immer recht kompetent und liefern ne menge guter infos.

obscura

sunnyboy93

Zitat:

Zitat von schogard

ich empfele dir daher etwas ganz anderes:

die cannon Digital IXUS 800 IS

- damit hast du alle vorteile der 700 und vor allem ganz wichtig auch den bildstabilisator!!
- du brauchst dir keine neuen speichgerkarten kaufen (sofern du die alten SD karten noch hast) fakt ist aber. SD sind günstiger als Memory stick von sony
- brauchst dich auch nicht neu "einstellen" auf die kamera. menüstrucktur und bedieninstrumente sind (fast) identisch mit der 700

@ schogard,
ich hatte die Canon Ixus 800 IS auch schon im Blick. Ist die Bildqualität eigendlich schlechter als bei der Ixus 700? Von 7,1 auf 6 Megapixel? Ich kenne mich mit Kameras nicht so gut aus. Sind viele Megapixel gut oder eher schlecht?
Ich würde mir eigendlich nur eine Digicam kaufen die auch "bessere" Fotos schiesst. Und was ist hier eigendlich der Unterschied?, hat das etwas mit der Bildqualität zu tun? Die Ixus 700 hat diesen Sensor:
1/1,8" RGB-CCD-Chip
Die Ixus 800 IS hingegen diesen:
2,5-Zoll CCD-Sensor
Größer gleich besser?, 1.8 oder 2.5 Zoll?
Noch eine Frage zur Ixus 800 IS, diese hat 7 Linsen in 5 Gruppen (2 asphärische Linsen, inkl. 1 UA Linse). Was ist das nun wieder ?, eine UA-Linse oder asphärische Linsen?
Ich weiß das mag komisch klingen wenn ich solche Fragen stelle, ich kenne mich fast garnicht auf diesem Gebiet aus, ich würde gerne eine Antwort von einem erfahrenen Fotografen hören. Damit ich am Schluss nicht dastehe und eine teure Kamera gekauft habe mit der ich nicht zufrieden bin
Tausend Dank schonmal im Voraus!
Grüße Tim

EDIT: Die technischen Daten der Canon Ixus 800 IS

Spoiler:

schogard

der CCD sensor der ixus ist größer. und das ist auch gut so. 8 magepixel brauchen platz. du hast auch lieber einen eigenen sitzplatz in der bahn anstatt rücken am rücken mit anderen zu stehen....

zu den Lisen (gruppen): mach dir da mal keinen kopf drum. wenn du zu wikipedia hingehst und asphärische Linsen eintippst, dann wirst du feststellen dass dieses thema eigentlich nix mit der qualität einer kamera zu tun hat.
es ist also als kaufentscheidung nicht relevant.

zu der auflösung: 2, 4, 7, oder gar 12 megapixel. je mehr pixel du hast, heißt nicht (!!) dass du eine bessere qualität oder schärfe hast. die angabe der picel bezieht sich allein auf die GRÖßE des bildes.

BEISPIEL: du als otto-normal-verbraucher machst am liebsten 10x15 fotos im labor. diese passen überall rein und sind standart. für diese größe aber, brauchst du theoretisch nur lausige 2 megapixel damit es fürs auge auf dem foto scharf "wirkt".
machst du hingegen ein DIN A4 poster mit 2 Megapixel, kannst du dir vorstellen dass es natürlich nicht reicht. die pixel werden auseinandergezogen und "vergrößert". das resultat ist, zwar ein schönes motiv, aber unscharfes foto.

6 megapixel also, sind in meinen augen mehr als der normale anwender braucht. (darum brauchst du auch keine casio mit 10 megapixel) wenn du nicht unbedingt 10 mal im monat DIN A1 poster machst, dann brauchst du es einfach nicht. außerdem verschwendest du nur platz auf karte und festplatte.

qualitätsmäßig kannst du das gleiche erwarten wie bei der 700. Grund dafür ist die optik. die optik ist das wichtigeste an der kamera. und da diese nun malö ebenfalls aus dem hause canon stammt, brauchst du dir da ebenfalls keine sorgen zu machen.

obscura

grösserer sensor ist besser, da die grösse der einzelsensoren sonst kleiner wird, d.h. kleine fläche=wenig licht!
also 1/1.8 ist besser, weil grösser als 1/2.5
(steht aber alles auch in der c't, auch die ixus 800)

obscura

sunnyboy93

Vielen Dank für eure Antworten.
Ich habe mir nun die aktuelle c't gekauft und den "Prüfstand" über die Digicams ausführlich gelesen.
Mir ist hier die Panasonic Lumix DMC-FX01 aufgefallen. Ich finde diese Kamera nach dem Bericht eigendlich am "besten".
Was haltet ihr von der Cam? Macht sie gute Bilder? Von den bisher genannten Kameras, der Casio Exilim Z-1000, Kodak EasyShare V610, Canon Ixus 800 IS und eben der Panasonic Lumix DMC-FX01, welche würdet ihr mir empfehlen?
Und zu dem Preis von ~ 300€ wäre ich auch sehr zufrieden =)
Ich freue mich auf eure Antworten.
Grüße Tim
PS: Die technischen Daten der Panasonic Lumix DMC-FX01:

Spoiler:

obscura

28mm ist halt klasse! das findet man bei fast keiner kompakten und hilft ungemein in innenräumen.
ein paar weitere infos zu cam:
http://www.fotocommunity.de/forum/re...=25137&t=25112
problematisch wahrscheinlich nur, das du die blende nicht manuell einstellen kannst, um die tiefenschärfe bei makros zu beeinflussen.

obscura

schogard

FX01 auch ein super teil... leica objektiv, bildstabilisator und natürlich der weitwinkel 28 mm. die haben wir im laden seit 2 tagen. wozu ich noch nicht gekommen bin: das austesten der 1600 ISO.
aber im endeffekt: wer brauchst die schon =)

FAZIT: auf jedem fall ne überlegung wert. (haste schon die TZ1 gesehen??)

sunnyboy93

Ich habe mir einige Testfotos der Panasonic Lumix DMC-FX01 angeschaut (auf dpreview.com), ab ISO 400 kann man das Fotografieren ja "fast" vergessen, die Fotos werden ab ISO 400 einfach nicht gut. Ich habe nun die Canon PowerShot A700 gesehen, der Nachfolger der A620, ich finde die Cam recht gut, sie hat viele Einstellmöglichkeiten, die ich für die Makros benötige. Zudem hat sie auch einen 2.5" LCD, 6x optischen Zoom, zwar keinen Bildstabilisator aber sonst ist alles im Positiven. Was haltet ihr von der Canon PowerShot A700? Die Testfotos auf "Digicamfotos.de" haben mich sehr überzeugt (KLICK). Wie gut ist die Cam allgemein?
Ich freue mich wieder auf eure Antwort
Grüße Tim
Anbei die Technischen Daten der Canon Powershot A700:

Spoiler:

schogard

qualitativ gut

manko sind nur die stromversorgung. naja. zumindest ist das geschmackssache. ich bevorzuge Li-Ion akkus. aber der canon hast du die normalen AA (batterien im lieferumfang) da musste natürlich noch 20-30 € für akkus & ein gescheites ladegerät hinzurechen...

die vielen vielen einstellungsmöglichkeiten (Av, Tv, M) sucht man bei den anderen vegebens.

viel auswahl, schwere entscheidung. in aller erste linie solltest du dich selbst fragen: "Was brauche ich??"

3x1t

Auch wenn's jetz voll daneben klingt: Kauf dir 'ne analoge SLR!
Damit kriegst du die Quali, die du mit keiner anderen hast . . .
Einsteigermodelle gibts schon recht günstig:
Nikon F55: 249€ (mit objektiv: 28-80mm)
Canon EOS 300X: 163€ (ohne Objektiv)
Dann haste noch genug für Filter, Objektive, . . . übrig und hast schnell 'ne richtig gute Ausrüstung.

Hier mal ein Bild von mir (mit 'ner EOS300 und dann gescannt):

sunnyboy93

Nochmal vielen Dank für eure Antworten.
Ich habe früher als ich die Ixus 700 kaufen wollte schon die Fuji Finepix F10 im Auge gehabt, mich letztendlich aber doch für Ixus entschieden, trotz schlechterer Bildqualität. Nun erscheint ja bald der 2te Nachfolger, die FinePix F30 für ca. 330€ (bei Geizhals). Diese Kamera sollte ja eine gute Bildqualität haben?!? Ich habe jetzt noch nie eine Fuji gehabt (wie gesagt nur Ixen), wie steht es da mit der Bedienung?
Gibt es bei der F30 auch viele Einstellmöglichkeiten die ich für Makros benötige?
Oder hat jemand schon Erfahrungen mit den Vorgänger gehabt, F10/11? Mich würde interressieren wie zufrieden ihr damit wart. Bis dahin, schonmal vielen Dank.
Grüße, Tim
Technische Daten der Fujifilm FinePix F30:

Spoiler:

Anzeige

Anmelden