Dem Spiegel gab IFPI-Chef John Kennedy ein Interview anläßlich der Razzia bei eDonkey-Usern in Deutschland. Und nimmt man wohlwollend an, dass Kennedy zum einen ein rudimentäres technisches Hintergrundwissen besitzt und zum anderen die Debatte um die Krise der Musikindustrie mitverfolgt hat, kann man sich nur noch fragen: wie verzweifelt muss dieser Mann sein? Denn den Kampf gegen die kostenlose Kopie hat die IFPI schon längst verloren.

Dass die freie Kopie sämtlicher digitaler Medien nicht am Ende, sondern vielmehr noch am Anfang ihres Siegeszugs steht, will die IFPI jedoch wider besseres Wissen nicht wahrhaben, und entsprechend werden die Augen vor den kommenden technischen Möglichkeiten verschlossen und im finsteren Keller froh gepfiffen. Anders kann man sich die Statements, die teilweise absurd, teilweise unzutreffend und durch die Bank von bemerkenswerter Ignoranz in Bezug auf die kommenden technischen Entwicklungen geprägt sind, kaum interpretieren. Aber statt der Umschreibungen: Einige der Perlen unter Kennedys Äußerungen nach der eDonkey-Razzia.
"Wir wissen, dass solche Aktionen nicht bei jedem positiv ankommen. Es ist aber auch längst nicht mehr so, dass wir die Reaktion, auf die sie hier anspielen, noch sehr häufig erleben. Sehr oft hören wir stattdessen: Wir verstehen, dass ihr das tun müsst. Manchmal sagen Leute, dass sie sich fragen, warum wir nicht viel früher damit angefangen haben. So langsam begreifen die Leute da draußen, verlieren ihr Mitleid mit den Raubkopierern." so und noch absurder die Statements eines Verbandschefs, der die tatsächlichen Effekte der Kriminalisierungskampagnen offenbar vollständig zu ignorieren vermag.
Dass bei den Filesharern selbst diese Statements auf wenig Zustimmung stoßen, verwundert nicht: deren Zahl geht immerhin in die Millionen. Doch auch die anderen "Leute da draußen" begreifen nach und nach in der Tat einiges, jedoch in völlig anderem Sinn, als Kennedy glauben machen will. Wenn selbst der Europäische Verbraucherschutzbund den Kriminalisierungskampagnen der Industrie

weiterlesen

Danke für diesen tollen Beitrag.

Bliebe zu wünschen, dass die Mainstreampresse mal bei Gulli abschreibt und nicht immer nur in den Selbstbeweihräucherungspressemitteilungen der Content-Mafia.

jaja, so isses. das mit den 100GB aufm handy is bestimmt auch bald möglich (siehe bluray [200gb]) naja, manche wollen es nich wahrhaben...

genial verfasst, respekt an den author

mFG hansi-fnr

Ich las eine grossartige Argumentationshilfe für die Abschaffung kommerziell verwerteter Musik in analoger Form. D.h. auch in akustischer. Die Industrie-Lobby wird angesichts der aufgezeigten Perspektiven nun wohl darauf hinarbeiten, dass sich der Konsument ein DRM-Interface direkt in den Kopf implantieren lassen muss, bevor es was zu "hören" gibt.

Gab es vor einigen Jahren einen satirischen Beitrag in der c't. Hast du nicht gezahlt, hörst du rauschen. Hast du nicht gezahlt oder diese Kunstsparte deaktiviert, siehst du nur rauschen. Hat sich was mit Mona Lisas Lächeln.

Aber jetzt zur Meldung:
Weltfremdheit, die. Siehe oben. Und vielleicht könnten die sich endlich mal dazu bequemen, einzusehen, dass es Raubkopieren in den Gesetzestextes nicht gibt (solange sich bis jetzt nichts geändert hat).

Wer hat ihnen den Lebensunterhalt entzogen?
[ ] Knebelverträge
[ ] pöse Raubkopierer
[ ] Kunden, die das nicht kaufen, weil es nicht gefällt.
Ein DRM-Krüppel, den ich gekauft habe, muss ich nicht wieder hergeben. Ich kann ihn mit mir herumtragen, kann ihn mitmehmen und nach 10 Jahren noch hervorholen und genießen - wenn ich denn auf verkrüppeltes Zeugs stehe.

Da kann ich nur voll und ganz zustimmen.

Danke Richard.

einfach nur danke denn du sprichst mir aus der seele!

Dane, wirklich gut geschrieben
Ich liebe diese News

Mfg

Klar; Anzeige - Job weg - Hartz IV für den ein oder anderen. Wirtschaftlicher Verlust durch einen eingezogenen Rechner, etc.etc.etc...

Da hat man vollstes Verständnis für arme Manager der Musikindustrie - die müssen ja auch von irgendwas ihre Yachten, Nobelkarossen und Penthousewohnungen bezahlen. Wen interessiert da der Familienvater vor dem Ruin??

Persönliches Fazit: J.K. leidet nicht nur an Realitätsverlust, er ist in meinen Augen auch ein soziales Ars....*loch...

Was soll die Kriminalisierung von Leuten, die sich zum Teil nur Songs herunterladen die doch schon x-mal im Radio gelaufen sind? Denkt mal nach - teilweise werden dort die Existenzgrundlagen genommen, in einigen Bereichen kann man nur arbeiten wenn man keine Vorstrafen hat.

Und wofür?

Für Coverkids alà Deutschland sucht den Superstar?
Irgendwelche Barbietussen die eh keine eigenen Lieder schreiben sondern die nur Covern? O.k. - sowas ist ja Geschmackssache, aber mal ernsthaft: Wo bleibt eigentlich der Urheberschutz auf Seiten der Coversongs??

Vielleicht sollte man sich mal mit den ursprünglichen Künstlern zusammentun und eine Klage gegen den CoverMüll der Musikindustrie oder gegen sogenannte "Produzenten" einleiten, den ich glaube nicht das jeder Texter sein Einverständnis für Covers gegeben hat...

Verstehe.... angesichts solcher Bilder sollte man das aber nochmals überdenken

Und das soll nun heißen das der komplette Musik und Software Bereich erst recht MS immer weniger verdienen.

Problem ist das das alles einfach viel zu teuer ist.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben. Und Du willst z.b für dieses DRM verseuchte Vista auch noch Geld bezahlen, dafür das Dir immer mehr eingeschränkt wird.

Ist bei der Musik doch genau das gleiche. Du bezahlt dafür das DRM verseuchten Müll, CDs die nicht überall laufen.

Es wurde schon immer getauscht und das wird sich in Zukunft auch nicht ändern. Ich kenne sehr viele Leute die sich heute keine CDs mehr kaufen. Vor den ganzen Kopierschutz Müll haben die jede CD Original zu Hause gehabt und ne Kopie im Auto. Da es eh nicht erlaubt war eine Kopie zu erstellen (Kopierschutz Crap) ist es doch vollkommen egal ob die sich die Musik aus dem Internet holen und dann im Auto hören und den Kopierschutz umgehen. Beides ist nicht legal.
Also erstmal das überdenken, denn sehr viele Leute haben die Sachen legal zu Hause. Bloß die sind nicht so blöd und nehmen die Originale mit ins Auto.

Aber daran denkt eh keiner, die Bonzen sind alles arme Schweine.

Ok ghosthunter

Hier hab ich die Lösung für alle




Sorry war spätgestern

weit sind wir davon tatsächlich nivcht mehr entfernt. mehrere Leute die ich kenne haben schon größere externe Festplatten, mit denen sie so einmal im monat bei ihren bekannten vorbeigehen und alles was es so an neuer Musik gibt austauschen.

Ist doch mein reden, so kommt man wesentlich schneller an die Dateien, mit dem Unterschied, das es langweiliger ist, kommst nach Hause und hast wieder etliche Gigs zum einsortieren
Der Reiz beim saugen ist größer, ( Jäger und Sammler )

Der zwischenmenschliche Aspekt beim RL-(Aus)Tausch aber vielleicht angenehmer? Eventuell bekommt der Begriff Saugen ja wieder eine andere Bedeutung...

ich sags immer wieder gern... warum hört ihr überhaupt die Musik wenn sie es nicht wert ist gekauft zu werden? Sicher ist sie nicht billig aber wenn ihr immer wieder argumentiert ihr habt keinen Bock euch Coverversionen zu kaufen scheint es so das ihr sie euch zieht und dann doch hört... Da versteh ich euch irgendwie nicht...

Musik gibt es wirklich gute von sog. Indenpendent Labels... die lohnt sichs zu kaufen und da geht die Kohle an die Künstler und nicht an fette Plattenbosse...

Und auch das ist eben dann nur die halbe Wahrheit. Großes Label bedeutet ja nicht gleich, dass es dort nicht auch hörenswerte Musik gibt gelle

natürlich aber wenn immer wieder mit 'ich will solchen Dreck nicht kaufen' argumentiert wird frage ich mich warum er dann gehört wird? Das Argument zu teuer gilt eigentlich auch nicht schließlich leben wir zu Zeiten von eBay/Amazon Marketplace wo ein altes Album nach 1 Jahr nur noch 4-5€ incl. Versand kostet!

wenn ich jetzt natürlich sage ich möchte diese Menschen/Firmen bewusst nicht unterstützen muss ich eigentlich auch auf deren musik verzichten denn vielleicht kauft sich ein Kumpel der ein Lied von mir gezogen hat das Album dann doch -> Ich hab die Firma wieder unterstützt!

Ich will hier niemanden das sharen leid machen aber die Argumentation stinkt doch meistens gewaltig: Ihr tut was illegales und da gibts auch keine guten Gedanken dahinter... (außer wenn mans dann hat ;-))

Zum mangelnden Verständnis, was Fair-use in dem Zusammenhang bedeutet, hatte ich mich hier schonmal geäußert Muss mich ja nicht unbedingt wiederholen.

Allerdings bleib ich auch dabei, dass Mr. Kennedy augenscheinlich eine sehr miese Kinderstube hatte. Ansonsten würde er Behauptungen wie "“unsere Menschenkenntnis uns sagt, dass Aufklärung nicht ausreicht” nicht ständig gebetsmühlenartig wiederholen. An dem Punkt versteh ich den Protest vieler User dann doch wieder.

so ist

/sign

@biz32 wer sagt denn das wir kein geld den Künstlern geben wollen ich denke uns allen gehts nur darum der Musikindustrie kein geld in den rachen zu schieben um noch mehr unsinnige schutzmasamen in die cds einzubauen

...ich kann dieses Schei......gejammere der Musikindustrie nicht mehr hören !!!

Die sollten einfach die CD's (egal on Maxi oder sonst was) für jeden erschwinglich machen ! Über 30 Euro für ne total beschi..... CD, wo de grad mal 1-2 Titel hören kannst, ohne daß die Zornesröte ins Gesicht steigt, ist schon die Frechheit an sich !!!

Eigentlich sollte man mal ne Generalabstinenz ins Leben rufen
...angefangen bei den Benzinpreisen
...dann weiter bei Musik-CD's
...und Film-DVD's
...und ... und ... und ...

bis diesen geldgeilen Bonzen der A.... auf Grundeis geht !

Mann, bin ich zur Zeit sauer (SuperPlus kostet über 1,40 Euro ... EY...DAS SIND ÜBER 2,80 DM !!!!!!!!!)

VERNICHTET DEN EURO UND GEBT UNS DIE D-MARK WIEDER !!!!!!!!!