Digitale Demokratie: FDP startet Programmdiskussion im wiki.LIBERAL

**gullinews** · 13. 06. 2006, 12:18

Politik entdeckte das Internet bisher eigentlich immer nur aus Anlaß bevorstehender Wahlen für sich. Die SPD etwa bot langweilige Podcasts an, bei "Bündnis 90/Die Grünen" wurde gar ein Blog eingerichtet, das die Parteiprominenz vollschreiben sollte. Viel blieb davon nach der letzten Wahl nicht übrig. Die SPD-Podcasts verschwanden irgendwo, und bei Joseph Fischers Fanclub schaffte es am 8. März gerade mal noch Steffi Lemke, einen Blog-Eintrag zu tippen - und damit das Blog bis zum 4. Mai in einen Dämmerzustand zu versetzen. Die FDP hingegen scheint das Internet tatsächlich als Kommunkations- und Arbeitsmittel für sich und ihre Anhänger zu entdecken.

Nachdem in der vergangenen Woche die Bundeskanzlerin Angela Merkel vorführte, daß sie das Internet doch nur als eine Art TV versteht und nicht als interaktives Medium, eröffneten die Liberalen gestern mit ihrem wiki.LIBERAL "die Diskussion liberaler Programmatik im Internet" auf neue Art. "Erstmals bieten wir eine Programmdiskussion im wiki-Stil, bei der Sie den eingestellten Programmtext selbst bearbeiten können." In sechs Wochen soll so ein Positionspapier zum Thema "Digitale Demokratie" erarbeitet werden, dessen Endfassung, über die abgestimmt wird, dann dem Zukunftsforum der FDP vorgelegt werden und von diesem in die Programmatik der Partei eingearbeitet werden soll.
Zur auch für Nichtmitglieder offenen wiki.Diskussion, einzig eine Registrierung bei my.fdp.de ist Pflicht, stehen dabei einige interessante Forderungen. So wird in der gegenwärtigen Fassung des Texts zur "Digitalen Demokratie" beispielsweise auf die Gefahren immer restriktiverer DRM-Mechanismen hingewiesen

weiterlesen

**Lord_Alamut** · 13. 06. 2006, 13:46

Oha.
Soweit sind wir schon mit der einfallslosigket der FDP also.
Nun sollen wir deren parteiprogramm designen.
Logisch. Wozu teure umfragen auswerten.
"Lasst sie doch ihre wahlutopien selbst formulieren."

Die FDP ist meiner meinung eine der gesichtslosesten parteien (abgesehn von Guidos hackfresse natürlich).
Standpunkte werden je nach bedarf gewechselt und am ende sind sie doch nur die schosshündchen irgend einer grösseren partei die sich erbarmt hat.
Was dann aus vorder designten ideologien übrig bleibt haben wir ja bei den grünen gesehn.
(Was ist eigentlich deren neue nummer?)
[...ach und wie war das nochmal mit pot legalisieren?]

**nils** · 13. 06. 2006, 14:18

So hab ich das auf Anhieb gar nicht betrachtet, ich wollte grade posten, dass es doch ganz nett sei, dass sich endlich auch Politiker damit auseinandersetzen, was DRM z.B. für ein Mist ist.

Die ständige Meinungsänderung der FDP kann ich leider noch nicht wirklich bestätigen, da ich mich auf dem Gebiet erst in den letzten paar Jahren etwas fortgebildet habe, vorm 18. wars einfach uninteressant. Irgendein Bayrischer Komiker meinte mal, die FDP habe inzwischen eine eigene Meinung. Oder zwei.

Werd mir die Seite jetzt nochmal kurz zu Gemüte führen, wenns was großartiges von dem Ausflug zu berichten gibt hört ihr in 10 Minuten wieder von mir

nils

Markus (NP) · 13. 06. 2006, 14:22

Erfreulich, dass die FDP jetzt auch mal den Weg geht. Eine Revolution ist es aber nicht, da die Grünen genau dies zum selben Thema im letzten Jahr schon gemacht haben: http://www.netzpolitik.org/2005/grue...abgeschlossen/

Ist also eher eine nicht-kommerzielle Privatkopie (die wiederum von der FDP nicht wirklich geliebt wird, normalerweise stehen die total auf DRM)

**saucer** · 13. 06. 2006, 14:47

Zitat von Lord_Alamut

Oha.
Soweit sind wir schon mit der einfallslosigket der FDP also.

...weil sie in die offene diskussion gehen?

Zitat von Lord_Alamut

Nun sollen wir deren parteiprogramm designen.

drüber reden halt..

Zitat von Lord_Alamut

Logisch. Wozu teure umfragen auswerten.

würdest du lieber geld dafür verschwendet wissen?

Zitat von Lord_Alamut

Standpunkte werden je nach bedarf gewechselt und am ende sind sie doch nur die schosshündchen irgend einer grösseren partei die sich erbarmt hat.

komisch, irgendwie hab ich von der letzten bundestagswahl in erinnerung dass die knallhart durchgezogen haben was sie versprochen haben? Sonst hätten wir jetzt ne "Schwampel"...

Zitat von Lord_Alamut

[...ach und wie war das nochmal mit pot legalisieren?]

entkriminalisierung weicher drogen steht bei den julis auch im programm..

**Lord_Alamut** · 13. 06. 2006, 15:16

Zitat von saucer

...weil sie in die offene diskussion gehen?

Wenn es eine neue partei wäre würde ich ihr diesen trip abnehmen.
Wäre auch schon recht fortschrittlich wenn man sich danach auch richten würde wenn es soweit ist.
Die stammwähler wären damit auch schon geschaffen.

Jedoch reden wir hier von der FDP und wie ich bereits sage nehme ich ihr das nicht ab und sehe das nur als arbeitsvorlage für die nächsten vorgeschobenen wahlversprechen.

würdest du lieber geld dafür verschwendet wissen?

Das geld hier wird ebenfalls verschwendet.
Meinungsumfragen nach dem üblichen muster halte ich allgemein für schwachinnig.

Sonst hätten wir jetzt ne "Schwampel"...

Sie waren mal hier mal da. Z.b. am 15.September grad mal schnell ergoogled: 15.September
In welche ärsche ist den unser Guido damals nicht geflutscht?
Am ende wollte keiner mehr mit ihnen und den andern kleinen ziellosen und pseudocommies spielen.

entkriminalisierung weicher drogen steht bei den julis auch im programm..

Jo gratuliere.
Von den grünen geklaut.
Was willst du mir damit sagen?

**tw_24** · 13. 06. 2006, 15:36

Zitat von Lord_Alamut

Oha.
Soweit sind wir schon mit der einfallslosigket der FDP also.
Nun sollen wir deren parteiprogramm designen.
Logisch. Wozu teure umfragen auswerten.
"Lasst sie doch ihre wahlutopien selbst formulieren."

Und was ist daran nun so schlimm? Wäre Dir ein ohne Deine Mitwirkung irgendwann vorgesetztes und umgesetztes Programm lieber, das sich irgendwelche weltfremden "Experten" ausdachten - also wohl: Lobbyismus im negativsten Sinn -, oder ist es nicht doch besser, daß hier auch der mehr oder weniger normale Bürger mit seinem Sachverstand für Bodenhaftung sorgen kann?

Wie die Sache ausgeht ist natürlich offen, aber passives Abwarten mit der dann beinahe zwangsläufig folgenden Herummäkelei, man sei nicht gefragt worden, Parteifunktionäre wüßten doch gar nicht, wie das wirkliche Leben sei etc., ist eines interessierten Bürgers doch auch ziemlich unwürdig. Das Podcast-TV der Kanzlerin darf der geneigte Bürger nur konsumieren, hier kann er dagegen mitmachen, was gelegentlich natürlich auch anspruchsvoller ist.

Bei "Bündnis 90/Die Grünen" dauerte die wiki.Diskussion keine ganze Woche, da scheinen mir die sechs Wochen bei diesem wiki.LIBERAL zur "Digitalen Demokratie", das eine dauerhafte Einrichtung werden soll, doch angemessener und nicht nur ein Placebo zu sein.

MfG
tw_24

**Lord_Alamut** · 13. 06. 2006, 16:23

Zitat von tw_24

Und was ist daran nun so schlimm? Wäre Dir ein ohne Deine Mitwirkung irgendwann vorgesetztes und umgesetztes Programm lieber, das sich irgendwelche weltfremden "Experten" ausdachten -

Was daran schlimm ist, dass leute wie du nach soetwas denken es würde sich wirklich was ändern.
Was kommt als nächstes? Volksabstimmungen? Wahre Demokratie?

Bei allem was mir lieber wäre spielt die FDP u.ä. keine rolle.
Sie haben bereits bewiesen, dass sie wie fähnchen funktionieren.

Eine partei die solche ansätze ernst meint würde man ab besten daran erkennen, dass sie mit den mindfuckmethoden aller vorgänger, parteiübergreiffend aufräumt und die bürger erstmal aufklärt.
Würde sich unter diesen gesichtspunkten jemand die FDP ansehen müsste sie aufgelöst werden. Wie viele andere nester der potenziellen volksvertreter auch.

Ich weiss das wird dir nicht reichen und wahrscheinlich kommen noch viele mehr die sich mit ihren illusionen etwas ausmalen.
Die gibt es aber immer. Auch bei jeder wahl.
Eine schwammige formbare masse bürger.
Sie sind es sogar die diese entscheiden (stammwähler sind sowieso hoffnungslose fälle und intressieren auch nicht). Das problem ist, dass sie auch nur mittel zum zweck sind. Ihre entscheidungen beruhen wieder auf einer folge diverser andere kleinerer inszinierter illusionen hier und da.

Kein volksverteter hat interesse daran diese illusionen los zu werden.
Somit seid ihr gefragt also "erhebt" euch um zu dienen!
Verbreitet die frohe kunde von der mitbestimmung!

**tw_24** · 13. 06. 2006, 16:44

Zitat von Lord_Alamut

Was daran schlimm ist, dass leute wie du nach soetwas denken es würde sich wirklich was ändern.

Das erwarte ich nicht, weil sich nämlich gar nichts ändern kann, wenn eine Mehrheit zwar immer gern die eine oder andere Partei (oder gleich alle) kritisiert, zugleich aber deren Einladungen zur Mitarbeit - wenn es sie denn schon mal gibt - ausgerechnet mit der Begründung ablehnt, es würde sich ja doch nichts ändern.

Wenn Du Dich mit Vorsatz den Möglichkeiten der bürgerlichen Demokratie verweigerst, was durchaus Dein gutes Recht ist, solltest Du allerdings nicht erwarten, daß etwas in Deinem Sinn geschieht oder dann eben dessen Ausbleiben beklagen.

MfG
tw_24

**Lord_Alamut** · 13. 06. 2006, 17:56

Ok das verstehe ich nicht.
Indem du mich kritisierst erstickst du unendlich viele möglichkeiten der entwicklung im keim.
Wäre das damals mit der wiki idee der grünen passiert könnts die FDP heute nicht klauen.

Wenn Du Dich mit Vorsatz den Möglichkeiten der bürgerlichen Demokratie verweigerst

Wenn das was wir haben deine "bürgerliche demokratie" ist ist es schon im ansatz unlogisch sich daran zu beteiligen weil man sie nur damit unterstützt (wie ich es hier einer tentakel dieses systems vorwerfe).
Man arbeite damit eigentlich nur gegen sich selbst ohne es zu merken.

Ich weiss auch sehr gut, dass auf den wegen der "bürgerlichen demokratie" nichts passieren wird. Das wäre ja widersprüchlich. Sie müsste sich ja selbst reformieren oder gar ersetzten.
Ich würde mir aber wie ein idiot vorkommen wenn ich mich dennoch daran beteiligen oder es nicht kritisieren würde.

Ist wie bei diesen Quiz sendungen: die antowort ist SO offensichtlich! Wieso ruft den keiner an?!
Sie rufen an. Ganz viele. Gibt geld und hält die scheisse frisch und flüssig.

Meine ansätze im vorigen post bedürfen einer "partei"(?) die wohl nicht mit deiner "bürgerlichen demokratie" zu vereinbaren ist.
Diese partei/idee/bewegung unterstütze ich.
Keine sorge

**saucer** · 14. 06. 2006, 14:55

Zitat von Lord_Alamut

Wenn es eine neue partei wäre würde ich ihr diesen trip abnehmen.
Wäre auch schon recht fortschrittlich wenn man sich danach auch richten würde wenn es soweit ist.
Die stammwähler wären damit auch schon geschaffen.

Jedoch reden wir hier von der FDP

ach, dir gehts jetzt nur darum dass es gerade die fdp ist? naja, dann ist eine Diskussion ja hinfällig.

**Lord_Alamut** · 16. 06. 2006, 13:03

Dir ging es doch auch nur diese zu verteidigen oder hab ich Julis falsch als JungLiberale interpretiert?
Genauso bei Schwampel.

Zu den restlichen hab ich aber inzwischen auch shcon stellung bezogen